Equi­li­brio de po­der en­tre re­pu­bli­ca­nos y de­mó­cra­tas alien­ta pers­pec­ti­vas de Wall Street

El S&P 500 subió 1,95%, en su ma­yor al­za post elec­ción es de me­dio tér­mino des­de 1982. En tan­to el Dow subió 2,13%.

Pulso - - TRADER - FRANCISCA GUE­RRE­RO

CON au­men­tos en torno al 2% en el Dow Jo­nes y el S&P 500, Wall Street ce­le­bró ayer los re­sul­ta­dos de las elec­cio­nes le­gis­la­ti­vas de Es­ta­dos Uni­dos del mar­tes. Aun­que ni go­bierno ni opo­si­ción se de­cla­ra­ron vic­to­rio­sos, los in­ver­sio­nis­tas va­lo­ra­ron el nue­vo equi­li­brio de po­der que se ob­ser­va en el Ca­pi­to­lio.

“Una es­ca­sa ma­yo­ría del par­ti­do de­mó­cra­ta en la Cá­ma­ra de Re­pre­sen­tan­tes y la re­ten­ción re­pu­bli­ca­na en el Se­na­do re­pre­sen­ta el me­jor re­sul­ta­do po­si­ble des­de la pers­pec­ti­va de los mer­ca­dos de ac­cio­nes”, se­ña­la a PUL­SO Dov Zi­gler, es­tra­te­ga de Sco­tia­bank.

Des­de su pun­to de vis­ta, un con­gre­so di­vi­di­do “sig­ni­fi­ca que es po­co pro­ba­ble que se eli­mi­nen los re­cor­tes de im­pues­tos re­pu­bli­ca­nos de fi­nes de 2017, pe­ro tam­bién que los gran­des au­men­tos en el gas­to fis­cal que po­drían ha­ber si­do po­si­bles si los re­pu­bli­ca­nos hu­bie­ran te­ni­do am­bas cá­ma­ras - son po­co pro­ba­bles”.

Su eva­lua­ción pa­re­ce ser com­par­ti­da por los agen­tes del mer­ca­do, que ayer im­pul­sa­ron un in­cre­men­to de 1,95% en el S&P 500, lo que ca­li­fi­ca co­mo el ma­yor au­men­to en una jor­na­da pos­te­rior a elec­cio­nes de me­dio tér­mino des­de 1982. De acuer­do a un re­por­te de Gold­man Sachs, ci­ta­do por CNBC, es­te in­di­ca­dor sube en pro­me­dio 0,7% tras es­ta ti­po de fe­chas elec­to­ra­les.

“Con­si­de­ra­mos que los re­sul­ta­dos de la con­tien­da po­lí­ti­ca del mar­tes au­men­tan la po­si­bi­li­dad de que la eco­no­mía mun­dial re­gre­se a al­gún ti­po de es­ta­do de áni­mo óp­ti­mo”, sos­tie­ne Al­ber­to Ber­nal, es­tra­te­ga de XP Se­cu­ri­ties, quien pre­ci­sa que la su­ma de es­ca­ños que con­si­guió el ofi­cia­lis­mo en el Se­na­do po­dría fre­nar la arre­me­ti­da pro­tec­cio­nis­ta de Trump, lo que a su jui­cio si­gue sien­do el

ma­yor ries­go que en­fren­ta la eco­no­mía.

Adi­cio­nal­men­te, des­de Mia­mi plan­tea que el he­cho de que no ha­ya más es­tí­mu­los fis­ca­les, “pro­ba­ble­men­te per­mi­ti­rá que la Re­ser­va Fe­de­ral de EEUU sea ca­da vez más par­si­mo­nio­sa en su pro­ce­so de ajus­te mo­ne­ta­rio”.

Una apues­ta si­mi­lar ha­ce Zi­gler, que an­te el re­sul­ta­do de los co­mi­cios con­si­de­ra que si bien se­gui­rá el in­cre­men­to de la ta­sa, su rit­mo no se ace­le­ra­rá. “Eli­mi­nar ese ries­go es un gran po­si­ti­vo pa­ra las ac­cio­nes”, in­di­ca des­de Nue­va York.P

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.