Watt’s es­ca­la dispu­ta con Co­lun y acu­sa a Eco­no­mía de fal­ta de trans­pa­ren­cia

Des­de la com­pa­ñía cues­tio­na­ron a la car­te­ra de Eco­no­mía por “ocul­ta­mien­to de in­for­ma­ción que de­bie­se ser pú­bli­ca a to­dos los chi­le­nos”.

Pulso - - PORTADA - GUS­TA­VO ORE­LLA­NA

—Al ro­jo es­tá la de­no­mi­na­da gue­rra de la le­che en­tre Watt’s y Co­lun, em­pre­sas que se han en­fren­ta­do du­ran­te to­do el año por el re­cha­zo de la pri­me­ra a que su ri­val go­ce de una se­rie de be­ne­fi­cios a los que ac­ce­de por ser una coope­ra­ti­va, en cir­cuns­tan­cias que, a su jui­cio, se tra­ta de una com­pa­ñía pri­va­da co­mo cual­quier otra.

El nue­vo ca­pí­tu­lo se co­men­zó a es­cri­bir ha­ce unos tres me­ses, lue­go que la com­pa­ñía, a tra­vés de Trans­pa­ren­cia, so­li­ci­ta­ra al Mi­nis­te­rio de Eco­no­mía la me­mo­ria anual de Co­lun, ade­más de sus es­ta­dos fi­nan­cie­ros, a lo que esa en­ti­dad no ac­ce­dió. Por ello, Watt’s de­ci­dió re­cu­rrir de am­pa­ro al Con­se­jo pa­ra la Trans­pa­ren­cia, pro­ce- so que es­tá en cur­so y en el que la res­pues­ta de Eco­no­mía si­gue sien­do ne­ga­ti­va.

“La me­mo­ria re­que­ri­da con­tie­ne lis­ta­do de so­cios y sus cuo­tas de par­ti­ci­pa­ción en la coope­ra­ti­va lo que, cal­cu­la­do con el re­par­to de re­sul­ta­dos, la for­ma de dis­tri­buir el re­sul­ta­do, los re­ti­ros e in­tere­ses pa­ga­dos so­bre el ca­pi­tal, po­dría de­ter­mi­nar lo que le co­rres­pon­de

Coope­ra­ti­va Co­lun ope­ra co­mo una coope­ra­ti­va y cuen­ta con 730 so­cios o coope­ra­dos.

a ca­da so­cio, ex­po­nien­do par­te del pa­tri­mo­nio de una per­so­na na­tu­ral ha­cién­do­le so­por­tar sin fun­da­men­to, la car­ga de ex­po­ner par­te de su pa­tri­mo­nio al con­trol so­cial, cuan­do no es cla­ro el in­te­rés pú­bli­co de co­no­cer el nom­bre de las per­so­nas na­tu­ra­les y par­te de su pa­tri­mo­nio”, se­ña­la la res­pues­ta de la Sub­se­cre­ta­ría de Eco­no­mía, fir­ma­da por Ximena Vial, je­fe de la di­vi­sión Ju­rí­di­ca de di­cho or­ga­nis­mo.

La res­pues­ta de Watt’s no se hi­zo es­pe­rar, acu­san­do a esa re­par­ti­ción de vul­ne­rar el prin­ci­pio de trans­pa­ren­cia.

“Es in­dig­nan­te que se ar­gu­men­te jus­ta­men­te con mo­ti­va­cio­nes que van en con­tra de la trans­pa­ren­cia de in­for­ma­ción que de­bie­ra ser co­no­ci­da por to­dos los chi­le­nos que fi­nan­cia­mos los be­ne­fi­cios de es­ta coope­ra­ti­va al exi­mir­la de im­pues­tos. Nos en­con­tra­mos fren­te a un ca­so don­de se pre­ten­de ocul­tar la iden­ti­dad de 50 fa­mi­lias po­de­ro­sas que re­pre­sen­tan so­la­men­te el 7% de los miem­bros de la coope­ra­ti­va más gran­de de Chi­le y que se lle­van el 50% de las uti­li­da­des sin pa­gar im­pues­tos”, se­ña­la­ron a PUL­SO fuen­tes de Watt’s.

“So­mos en­fá­ti­cos en se­ña­lar que no es­ta­mos en con­tra de las coope­ra­ti­vas y del apo­yo a los agri­cul­to­res pe­que­ños, sino que re­cha­za­mos el apro­ve­cha­mien­to que al­gu­nos ha­cen de ellas y sus be­ne­fi­cios y el im­pac­to que es­to tie­ne en la li­bre com­pe­ten­cia del sec­tor lác­teo”, agre­ga­ron las fuen­tes de Watt’s. ℗

Ope­ra­cio­nes de la em­pre­sa Co­lun.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.