Ex­mi­nis­tro Ve­las­co se su­ma a crí­ti­cas por fi­nan­cia­mien­to de la re­for­ma pre­vi­sio­nal

Los tres ex­mi­nis­tros de Ha­cien­da de Mi­che­lle Ba­che­let cues­tio­na­ron el fi­nan­cia­mien­to vía hol­gu­ras de los US$3.500 mi­llo­nes que cues­ta en el lar­go pla­zo la re­for­ma de pen­sio­nes. El go­bierno se de­fien­de.

Pulso - - ECONOMIA&DINERO - PAU­LA GA­LLAR­DO

—En me­nos de una se­ma­na tres ex­mi­nis­tros de Ha­cien­da se ali­nea­ron pa­ra cues­tio­nar el pro­yec­to de re­for­ma de pen­sio­nes, par­ti­cu­lar­men­te des­de la pers­pec­ti­va de los US$3.500 mi­llo­nes que cues­ta, fi­nan­cia­mien­to que se­gún ha se­ña­la­do el go­bierno, se­rá con las hol­gu­ras que ge­ne­re la eco­no­mía en los años si­guien­tes.

Es­to, por­que a las crí­ti­cas de Rodrigo Val­dés el miér­co­les, se su­ma­ron ayer Andrés Ve­las­co y Ni­co­lás Eyzaguirre, los que cues­tio­na­ron el cos­to fis­cal que im­pli­ca y la for­ma de fi­nan­ciar­lo.

En el mar­co de un se­mi­na­rio de la FEN U. Chi­le so­bre los 10 años de la Cri­sis Fi­nan­cie­ra de 2008-2009, Ve­las­co se­ña­ló que es­pe­cial­men­te en los úl­ti­mos seis me­ses “se pre­sen­tan pro­yec­tos que no es­tá muy cla­ro cuán­to va­len y en qué pe­río­do se con­ta­bi­li­za lo que va­len”. En esa lí­nea, agre­gó que “si se mi­ra la

En me­nos de una se­ma­na tres ex­mi­nis­tros de Mi­che­lle Ba­che­let, Andrés Ve­las­co (20062010), Rodrigo Val­dés y Ni­co­lás Eyzaguirre (20152018) han cri­ti­ca­do el cos­to fis­cal de la re­for­ma pre­vi­sio­nal del go­bierno.

Se­ña­lan que es irres­pon­sa­ble por los US$3.500 mi­llo­nes que cues­ta la re­for­ma con car­go a las hol­gu­ras fis­ca­les de lar­go pla­zo.

• •

De­fien­de su pro­yec­to y se­ña­la que se tra­ta de un fi­nan­cia­mien­to a 10 años pla­zo de su im­ple­men­ta­ción.

ci­fra de US$3.500 mi­llo­nes, el in­for­me fi­nan­cie­ro no es cla­ro y las de­cla­ra­cio­nes de los per­so­ne­ros de go­bierno tam­po­co son cla­ras. Es­ta­mos en­tran­do en una di­men­sión de po­pu­lis­mo fis­cal, por­que hay va­rios pro­yec­tos de ley a los que les pa­sa lo mis­mo”.

Es­to, a jui­cio del ex ti­tu­lar de Ha­cien­da, de­mues­tra una “de­bi­li­dad ins­ti­tu­cio­nal”, por­que “en Chi­le no hay ins­ti­tu­cio­nes fue­ra del Eje­cu­ti­vo que es­tén en con­di­cio­nes de ha­cer esa eva­lua­ción de mo­do co­rrec­to” y re­cor­dó que en paí­ses co­mo EEUU e In­gla­te­rra exis­ten ins­ti­tu­cio­nes de ase­so­ría pre­su­pues­ta­ria in­de­pen­dien­te, ca­pa­ces de ge­ne­rar sus pro­pios cálcu­los. “La ca­pa­ci­dad del Con­gre­so pa­ra eva­luar los nú­me­ros (de los in­for­mes fi­nan­cie­ros) es ce­ro o cer­ca­na a ce­ro. Por lo tan­to, la ca­li­dad de nues­tro de­ba­te en ma­te­ria de pen­sio­nes o la ma­te­ria que sea, es po­brí­si­mo”.

Des­de esa pers­pec­ti­va, re­cor­dó que en la re­for­ma pre­vi­sio­nal de 2008 -que creó el Pi­lar So­li­da­rio y el Fon­do de Reserva de Pen­sio­nes pa­ra su fi­nan­cia­mien­to- “hi­ci­mos una lar­ga dis­cu­sión. Eso se ha ido per­dien­do (...) de­be­ría­mos vol­ver a la vie­ja prác­ti­ca chi­le­na de que to­do pro­yec­to de ley lle­va su fi­nan­cia­mien­to de la mano”.

Otro de los pa­ne­lis­tas del se­mi­na­rio, el de­cano de la FEN, José de Gregorio, se su­mó a los cues­tio­na­mien­tos de Ve­las­co. “Cuan­do hay pro­yec­tos sin fi­nan­cia­mien­to, sa­be­mos que tar­de o tem­prano eso se pa­ga y se­rán im­pues­tos a no ser que al­guien me ga­ran­ti­ce que van a ha­cer un ajus­te fis­cal que va a dar exac­ta­men­te la ci­fra”, sos­tu­vo.

Agre­gó que “es muy dí­fi­cil ba­jar el gas­to fis­cal. ¿Qué pa­sa si en la pró­xi­ma elec­ción nos da­mos cuen­ta que las pen­sio­nes si­guen sien­do ba­jas? ¿có­mo lo fi­nan­cia­mos?”.

Otro crí­ti­co del fi­nan­cia­mien­to fue Ni­co­lás Eyzaguirre en ra­dio Coo­pe­ra­ti­va. “El pro­yec­to de pen­sio­nes me pa­re­ce com­ple­ta­men­te irres­pon­sa­ble, por la can­ti­dad de gas­to fis­cal que su­po­ne en el fu­tu­ro”, mien­tras, ade­más, se dis­cu­te una re­for­ma tri­bu­ta­ria “con una re­duc­ción de im­pues­to a los más ri­cos”, sos­tu­vo.

La res­pues­ta del mi­nis­tro de Ha­cien­da, Fe­li­pe La­rraín no se hi­zo es­pe­rar: “El in­for­me fi­nan­cie­ro de­ja cla­ro, si se com­pa­ra con el in­for­me de fi­nan­zas pú­bli­cas, que el pro­yec­to es­tá ple­na­men­te fi­nan­cia­do den­tro de las hol­gu­ras que tie­ne el go­bierno pa­ra los pró­xi­mos años, de tal ma­ne­ra que es exac­ta­men­te al re­vés. Es un pro­yec­to con ab­so­lu­ta res­pon­sa­bi­li­dad fis­cal” y pi­dió no con­fun­dir a la opi­nión pú­bli­ca.Cuan­do se plan­tea que el pro­yec­to tie­ne en ré­gi­men un cos­to de US$3.500 mi­llo­nes no es el pró­xi­mo año, es­tas son las ci­fras que ocu­rren 10 años des­pués de su im­ple­men­ta­ción”, sen­ten­ció.P

¿Qué pa­só?

¿Cuál es la crí­ti­ca?

¿Qué di­ce el go­bierno?

Ex­mi­nis­tro de Ha­cien­da

EYZAGUIRRE Y LA­RRAÍN.

ANDRÉS VE­LAS­CO

NI­CO­LÁS EYZAGUIRRE Ex­mi­nis­tro de Ha­cien­da

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.