Bci con­cre­ta com­pra de ne­go­cio fi­nan­cie­ro a Wal­mart

Pulso - - PORTADA -

La CMF de­ter­mi­nó que el gru­po Pam­pa no tie­ne una

in­fluen­cia de­ci­si­va. Ayer, lue­go de que Tian­qi ad­qui­rie­ra ca­si el 24% de SQM a Nu­trien, se dio a co­no­cer que la Co­mi­sión pa­ra el Mer­ca­do Fi­nan­cie­ro (CMF) de­ter­mi­nó que, mien­tras no ha­ya al­gún ac­cio­nis­ta que pue­da ele­gir más de tres di­rec­to­res, la com­pa­ñía no ten­drá un con­tro­la­dor. Jun­to con ello, es­ta­ble­ció que gru­po Pam­pa, me­dian­te el cual Ju­lio Pon­ce par­ti­ci­pa de la pro­pie­dad de la mi­ne­ra no me­tá­li­ca co­mo el ma­yor ac­cio­nis­ta, no ejer­ce una in­fluen­cia de­ci­si­va so­bre la ad­mi­nis­tra­ción de la fir­ma.

Tras ello, sur­gie­ron du­das so­bre las im­pli­can­cias y ries­gos que es­to po­dría te­ner. En ese con­tex­to, Juan Fran­cis­co Gu­tié­rrez, so­cio de Phi­lip­pi Prie­to­ca­rri­zo­sa Fe­rre­ro DU & Uría, ana­li­za las con­se­cuen­cias que po­dría con­lle­var.

“Hay as­pec­tos re­gu­la­to­rios, as­pec­tos for­ma­les, co­mo son las ac­tua­cio­nes de fu­tu­ras to­mas de con­trol, de có­mo se tie­nen que anun­ciar, a qué pro­ce­di­mien­tos tie­nen que ce­ñir­se, y hay otros que abren un ries­go que es­tá en to­dos los li­bros de tex­to- de has­ta qué pun­to la ad­mi­nis­tra­ción va a es­tar real­men­te ali­nea­da con los in­tere­ses de los ac­cio­nis­tas y no even­tual­men­te de sus pro­pios in­tere­ses”, ex­pli­ca el ex­per­to en de­re­cho cor­po­ra­ti­vo. De to­dos mo­dos, aco­ta que no es un pro­ble­ma pun­tual só­lo de SQM, sino de có­mo es­tá di­se­ña­do el sis­te­ma de ad­mi­nis­tra­ción de las so­cie­da­des anó­ni­mas en cual­quier par­te del mun­do. “Co­mo no hay con­tro­la­dor, cual­quie­ra que pa­se a te­ner cier­to por­cen­ta­je pue­de ser el con­tro­la­dor. Nues­tra le­gis­la­ción con­tem­pla obli­ga­cio­nes, por ejem­plo, si se pre­ten­de to­mar el con­trol de SQM ma­ña­na me­dian­te la com­pra de un por­cen­ta­je re­le­van­te de ac­cio­nes, se tie­ne que ha­cer a lo me­jor una OPA o un pac­to de ac­cio­nis­tas pa­ra to­mar el con­trol en con­jun­to con otros”, aña­de.

Jun­to con ello, Gu­tié­rrez en­fa­ti­za que “así co­mo es­tá es­te pro­ble­ma, cuan­do la so­cie­dad tie­nen un con­tro­la­dor cla­ro, tam­bién es­tá el otro pro­ble­ma de has­ta qué pun­to cuan­do no hay con­tro­la­dor el di­rec­to­rio es­tá tan ali­nea­do con los in­tere­ses de los ac­cio­nis­tas. Es­to lo ve­mos me­nos en Chi­le por­que son muy po­cas, creo, las so­cie­da­des anó­ni­mas abier­tas que no tie­nen un con­tro­la­dor cla­ro”. En ge­ne­ral, di­jo, es­ta si­tua­ción se ve de for­ma más fre- cuen­te en eco­no­mías desa­rro­lla­das, prin­ci­pal­men­te en Es­ta­dos Uni­dos, don­de las pro­pie­da­des de las em­pre­sas es­tán más ato­mi­za­das. Ca­be re­cor­dar que con el in­gre­so de Tian­qi, tan­to la fir­ma chi­na co­mo gru­po Pam­pa pue­den nom­brar, ca­da uno por se­pa­ra­do, tres di­rec­to­res. En ese sen­ti­do, el ge­ren­te de desa­rro­llo de ne­go­cios de Tian­qi Lit­hium, As­ley Ozols, sos­tu­vo que “nos gus­ta­ría te­ner una bue­na re­la­ción con el Gru­po Pam­pa y los otros por el be­ne­fi­cio de to­dos los ac­cio­nis­tas de SQM”.P

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.