Inmobiliaria gana batalla por proyecto en El Golf: corte rechaza recurso de vecinos

Iniciativa ubicada en Renato Sánchez con Américo Vespucio mantiene un conflicto con la Municipalidad de Las Condes.

“El fallo nos deja muy contentos porque nos da la razón en todo lo que hemos dicho desde el día cero”.

PABLO LETELIER socio de Inmobiliaria Nueva El Golf

¿Qué ha pasado? La Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, falló a favor de Inmobiliaria Nueva El Golf, rechazando los reclamos de ilegalidad interpuestos por los vecinos al proyecto “Vespucio 345”.

¿Cuál es el avance del proyecto? Pablo Letelier, arquitecto y socio de Inmobiliaria Nueva El Golf, dice que el 50% del hormigón de la obra ya está puesto. “Si todo sale bien, prontamente ya van a empezar a aparecer los edificios”, adelanta.

“Desde el primer minuto, se dio un argumento por parte de los reclamantes que no tenía fundamento”.

Abogado

—Un triunfo se anotó Inmobiliaria Nueva El Golf –ligada a Pablo Letelier y Jaime Gana–, en el conflicto que mantiene con la Municipalidad de Las Condes y los vecinos del sector Renato Sánchez con Américo Vespucio. Esto, por un proyecto que pretende levantar en el lugar la firma, el que incluye dos torres de departamentos y oficinas.

La Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago falló a favor de Inmobiliaria Nueva El Golf, rechazando los reclamos de ilegalidad interpuestos por los vecinos al proyecto “Vespucio 345”. El tribunal señaló que el proyecto cumple con las normas urbanísticas que le son aplicables al terreno en que se lo pretende emplazar y que, por lo mismo, no se ha incurrido en ilegalidad.

La sentencia viene a ser un nuevo respaldo de la Justicia al • • proyecto inmobiliario, que se mantuvo paralizado durante nueve meses. De hecho, se trata del segundo fallo a favor de la Inmobiliaria.

“Estamos muy contentos porque se nos da la razón en todos los puntos. Por lo tanto, creo que se está haciendo justicia”, dice a PULSO, Pablo Letelier, arquitecto y socio de Inmobiliaria Nueva El Golf. “Creo que francamente están equivocados en su manera de ver el problema. ¿Por qué creo esto? Porque ha salido gente que ni conoce el proyecto y piensa que está mal. Sin saber cuántos pisos podría tener, sin soluciones técnicas. Entonces, sin duda están mal informados”, agregó.

Sin embargo, Letelier es optimista. “Creo que va a primar la cordura. Desde que partió este asunto siempre dijimos tenemos razón, vean la norma, vean el proyecto, entiendan bien el alcance de las medidas. También siempre dijimos que nos íbamos a atener a lo que dijera la Justicia. Esa es la manera correcta de enfrentar el problema”, dice. En ese sentido, reitera en que los que están en contra de la iniciativa, nunca conocieron el proyecto. “Los invité en varias oportunidades y los vecinos que aceptaron la invitación quedaron tranquilos, por lo que este conflicto es inventado. Entonces, el fallo nos deja muy contentos porque nos da la razón en todo lo que hemos dicho desde el día cero”, señala.

Respecto al avance del proyecto, cuenta que el 50% del hormigón de la obra ya está puesto. “Si todo sale bien, prontamente ya van a empezar a aparecer los edificios”, adelanta.

También sostiene que las pérdidas por el tiempo en que el proyecto estuvo paralizado, son enormes. “Hemos inver- tido adicional al costo del proyecto 200 mil UF. O sea el daño es enorme, pudiendo haberlo resuelto de una manera completamente distinta”.

El abogado que asesora a la inmobiliaria, Jorge Bofill, también celebró el triunfo. “Estamos muy contentos con el fallo no sólo porque rechazó los reclamos de ilegalidad de los vecinos, sino también porque estableció una cuestión central en todo lo que se ha venido cuestionando respecto del proyecto, que es que el proyecto cumple todos los requerimientos de las normas legales y reglamentarias que permiten desarrollarlo como un conjunto armónico, en especial, en lo que se refiere a la superficie necesaria para el desarrollo del proyecto”, indica. Y agrega: “Desde el primer

minuto se estableció un argumento por parte de los reclamantes que no tenía ningún fundamento. Según ellos se requería de una superficie mínima de 7.500 m2 y eso obedecía a una interpretación totalmente equivocada de las normas urbanísticas. La Corte dejó absolutamente claro que en este caso nunca se han requerido esos 7.500 m2 para que el proyecto se desarrolle y que eso no es nada más que un invento de los reclamantes”.

A su vez el abogado de los opositores al proyecto, Alberto Dalgalarrando, dijo ayer a La Tercera PM que “la última palabra la tiene la Corte Suprema, y mientras tanto los vecinos no vamos a descansar en que se detengan las obras, que decretó la municipalidad cuando resolvió la invalidación del permiso, porque no hay ninguna resolución que diga lo contrario”, sostuvo. ℗

En septiembre la inmobiliaria Nueva El Golf comunicó a la DOM reinicio de las obras del permiso de edificación original, emitido en abril de 2016.