Con votos de RN y Evópoli se aprueba en comisión de la Cámara idea de legislar nuevo retiro de 10% de AFP
Con votos RN y Evópoli la primera votación obtuvo amplio respaldo
La votación en la Comisión de Constitución fue de 11 a 1 y provocó la molestia del Ejecutivo con el oficialismo. Entre los argumentos para aprobar se apuntó al retraso de la reforma de pensiones. El gobierno, en todo caso, pidió reserva de constitucionalidad para todos los proyectos.
“La reforma constitucional que aquí se discute es una forma de crear una Constitución sin seguir las normas”
IGNACIO BRIONES
Ministro de Hacienda
“La situación de hoy día en cuanto a los ingresos (de las personas) es bastante diferente a (...) cuando se aprobó el primer retiro”
MARÍA JOSÉ ZALDÍVAR
Ministra del Trabajo
“La situación que tenemos hoy día en cuanto a los ingresos (de las personas) es bastante diferente a la que teníamos en el mes de julio, cuando se aprobó el primer retiro”.
MARÍA JOSÉ ZALDÍVAR Ministra del Trabajo y Previsión Social
Los diputados de la Comisión de Constitución aprobaron la idea de legislar con 11 votos a favor y uno en contra. También se aprobó en general el retiro de rentas vitalicias. Los diputados RN esperan ingresar indicaciones al proyecto. El gobierno pidió reservas de constitucionalidad para todos los proyectos.
—En una tensa sesión, ayer los diputados de la Comisión de Constitución concretaron la primera votación del proyecto que busca un segundo retiro del 10% en las AFP, y que también plantea que se puedan retirar fondos en rentas vitalicias.
La iniciativa contó con amplio respaldo, ya que se aprobó la idea de legislar el nuevo retiro del 10% por 11 votos a favor. Esto, con los votos favorables de los parlamentarios RN y Evópoli. Tuvo solo un voto en contra, que fue del diputado Jorge Alessandri (UDI).
A favor se manifestaron los diputados Sebastián Álvarez (Evópoli), quien asistió en reemplazo del diputado Luciano Cruz-Coke (Evópoli); Matías Walker (DC); Gabriel Boric (CS); Eduardo Durán (RN), quien asistió en reemplazo de la diputada Camila Flores (RN); Andrés Celis (RN), quien asistió en reemplazo de Gonzalo Fuenzalida (RN); Hugo Gutiérrez (PC); Marcos Ilabaca (PS); Pamela Jiles (PH); Miguel Mellado (RN), quien asistió el reemplazo de la diputada Paulina Núñez (RN); René Saffirio (independiente) y Leonardo Soto (PS).
De esta manera, el gobierno terminó molesto con el oficialismo, y en particular con el diputado Durán, ya que fuentes de La Moneda señalaban que se abrazó con la diputada Jiles tras la aprobación. Ahora la estrategia del Ejecutivo es bajarle el perfil al tema y tratar de evitar que sea visto como una derrota.
En tanto, la idea de legislar un retiro de rentas vitalicias -que son suministradas por compañías de seguros- tuvo 10 votos a favor, y Álvarez y Mellado se abstuvieron. Ello, pese a las advertencias del regulador. Asimismo, se aprobó en general, con 12 votos, facultar al juez de Familia a autorizar el retiro de fondos de pensiones del alimentante moroso.
De todas maneras, el subsecretario de la Segpres, Juan José Ossa, solicitó “que queden registradas las reservas de constitucionalidad respecto de todos los proyectos que se han aprobado en general en el acta asociada (...) a pesar de que no se me ha permitido dar los detalles específicos de cada una de las normas que están siendo infringidas, y haciendo un llamado a que mientras Chile no tenga una nueva Constitución, la actual hay que respetarla”. Así, el gobierno podría recurrir al Tribunal Constitucional dependiendo de cómo avance el proyecto.
El presidente de la Comisión de Constitución, Matías Walker, felicitó en CNN Chile a los diputados de Chile Vamos, y expresó que espera que el gobierno no asuma solamente una actitud pasiva, crítica, sino que presente indicaciones.
El diputado Mellado dijo que “esperábamos que el gobierno llegara rápidamente en el Senado a un acuerdo en pensiones, al no hacerlo, nosotros como bancada de RN lo que hicimos fue aprobar la idea de legislar, para después colocarle indicaciones”. Agregó que “obviamente, si hay un proyecto de pensiones que lleva nueve meses durmiendo en el Senado, se podría haber evitado esta aprobación en general del retiro del 10%, si es que hubieran avanzado rápidamente en el acuerdo de penafrontar siones en el Senado. Todavía hay tiempo y pueden hacerlo”.
Celis señaló que “frente a una falta de alternativas del gobierno, ante una clase media que está angustiada, endeudada por los créditos hipotecarios, las colegiaturas, incapaz de los gastos de consumo, lamentablemente, la única opción es recurrir a esos fondos”.
También dijo que espera “que el gobierno patrocine este proyecto o presente una indicación sustitutiva; en definitiva, que proponga
un mecanismo para poder reintegrar aquellos fondos que le pertenecen a cada chileno”.
El diputado Alessandri justificó su voto en contra del segundo retiro, porque no quería que los chilenos utilizaran sus ahorros previsionales para enfrentar la crisis, ya que para eso está el Estado. Le propuso al gobierno que entregue un bono equivalente al monto que se quiere sacar.
REACCIÓN DEL GOBIERNO. En medio de la sesión de este martes, el ministro de Hacienda, Ignacio Briones, hizo una presentación donde señaló que “Chile quiere una nueva Constitución y quiere que esta sea redactada por personas electas para dicho fin”.
Sin embargo, señaló que “la reforma constitucional que aquí se discute, quiero decirlo con toda claridad: es una forma de crear una Constitución sin seguir las normas que la misma Constitución establece para ser reformada, a través de un resquicio, porque todos sabemos que las ideas que aquí se proponen, generan gasto fiscal, y es un gasto fiscal permanente”.
En ese sentido, comentó que el primer retiro del 10% significa para el Fisco “más de US$3.400 millones en gasto directo, sin obviar el tema tributario, que es bastante cuestionable, por cierto, que se hagan retiros sin pagar impuestos y permitiendo inversiones en APV con franquicias tributarias. El segundo retiro son US$2.800 millones”.
Al respecto, agregó: “Me parece a mí que hay una pregunta razonable: si acaso lo que se hace, en el fondo, no es crear una nueva Constitución, y como bien ya decíamos, en la señal inequívoca de la votación de este domingo para crear una nueva Constitución, la ciudadanía ha hablado fuerte y claro, y ha dicho que quiere a nuevos actores que la redacten”.
EFECTOS DE UN NUEVO GIRO. Son 9.925.690 de personas las que hasta ahora han solicitado retirar el 10%, lo que representan US$17.230 millones. El superintendente de Pensiones, Osvaldo Macías, el 6 de octubre alertó que con este segundo retiro el 23% de los afiliados podría
sacar todo el saldo de su cuenta, y precisó que de los actuales 830 mil pensionados por retiro programado, alrededor de 25.000 ya sacaron todo su saldo.
Hay “308.000 a quienes el retiro les afecta el cálculo para su pensión, de ese grupo 208.000 realizaron retiros, y 9.000 de ellos se quedarán sin pensión. 1.480 de ellos, que reciben un aporte del Estado que es fijo, verán una disminución de la pensión pero hasta el nivel de la pensión básica solidaria”, apuntó en esa ocasión.
Cálculos de la Superintendencia de Pensiones señalan que si este segundo retiro fuera igual que el anterior, podría retirar US$19.000 millones de las cuentas individuales. En promedio las personas retirarían el 36% del saldo,” y estaría nuevamente centrado en los más jóvenes que retirarían el 87% del saldo”, comentó Macías.
Se estima que 4,2 millones de personas quedarán sin saldos en sus cuentas individuales con este segundo retiro de fondos.
En promedio, en el sistema, según calculó el regulador de pensiones, se retiró el 31,3% del saldo, lo que tendría un impacto de una menor pensión de 13,3%. Con el segundo retiro, el impacto acumulado entre ambos equivaldría a una menor pensión de 23,1%.
Para las compañías de seguros, el impacto del retiro sería de US$2.689 millones, equivalente al 66,7% del patrimonio neto de las compañías, esto asumiendo un retiro equivalente al realizado por los afiliados de las AFP la ocasión anterior.
Una minuta del gobierno revela que “ya son casi 2 millones las personas que no podrán retirar nada de sus cuentas porque lo retiraron todo en el primer retiro”.
Los diputados de la Comisión de Constitución esperan votar en particular el proyecto la próxima semana, pero también existe la posibilidad de que antes se vote en general en la sala de la Cámara.
“Chile quiere una nueva Constitución y quiere que esta sea redactada por personas electas para dicho fin. Y la reforma constitucional que aquí se discute, es una forma de crear una Constitución sin seguir las normas”.
IGNACIO BRIONES
Ministro de Hacienda