Francisco Murillo, Sura Chile: “El problema que tiene el retiro (del 10%) es que no está bien focalizado, es para todos”

—Dice que “se entiende” un retiro excepcional debido a la necesidad que tenían las personas, pero hacer otro sería precipitado. —Cree que el sistema con cualquier retiro es menos sostenible, y la prioridad, hoy más que nunca, es sacar una reforma.

DÍAS intensos vivieron las AFP con el retiro del 10% que se aprobó en julio. Y cuando las aguas parecían haberse calmado, empieza a ganar terreno la idea de realizar un segundo retiro. Francisco Murillo, presidente ejecutivo de Sura Asset Management Chile -controladora de AFP Capital-, cuenta que ese fue el mayor desafío operacional que ha debido enfrentar la administradora previsional de capitales colombianos. Sobre un segundo retiro, cree que “es un poco precipitado, y es importante que se llegue a un acuerdo y que haya una reforma”, comenta.

¿Qué balance hace a tres meses desde que se aprobó el primer retiro?

—Nos damos cuenta que la pandemia pegó fuerte, que en algún momento la ayuda no estaba llegando a ciertos grupos, especialmente la gente del segmento medio y, en el fondo, se optó porque las personas financiaran un momento de pandemia con sus propios recursos. Y nosotros creemos que en realidad el Estado es el que tiene que financiar la ayuda. Eso (el retiro del 10%) ya se hizo, no cabe ninguna duda que las personas usaron esa plata porque la necesitaban, hay personas que la deben haber ahorrado, pero una gran mayoría lo necesitaba. Pero también hay que reconocer que el Estado igual ha hecho un plan bien potente, un poco más de 8% del Producto, lo ha mostrado el ministro de Hacienda, US$25.000 millones; US$5.000 millones en transferencias directas. Entonces, hoy día tenemos la impresión de que un segundo retiro es precipitado. Hay que decantar, hay que ver que la ayuda haya llegado, también hay que tener presente que hay casi 2 millones de personas que ya no tienen saldo. Entonces, si asumimos que eran los que más lo necesitaban, ya tenemos 2 millones que en esta vuelta no van a recibir nada.

Sobre la discusión en el Congreso de la reforma de pensiones, en marzo de 2019 dijo: “Somos optimistas, tanto la reforma de Bachelet como la de Piñera tienen los mismos pilares, por lo tanto, quienes antes fueron gobierno y ahora son oposición, y viceversa, debieran alcanzar un consenso”. ¿Sigue optimista?

—Es necesario, es urgente, y es cada vez más urgente. Esto no es un problema de cuándo uno lo aborda, mientras más tiempo pase, las personas envejecemos y nos estamos perdiendo la oportunidad de que el empleador haya empezado a cotizar, o por lo menos, haya un mapa claro de en qué fecha deberíamos empezar a aumentar el nivel de cotización. Lo que uno ve en las propuestas de oposición y de gobierno, es que hay ciertas cosas en las que hay consenso, como subir el monto de la cotización, con cargo al empleador. Después, hay un problema de adónde lo destino. Pero lo primero que está claro, es que para subir las pensiones se necesita más ahorro, más recursos.

¿Cree que si se hubiese aprobado una reforma años atrás, hoy no se habría generado un retiro del 10% porque le podría haber dado algo más de legitimidad al sistema de AFP?

—Probablemente, por como se planteó originalmente el retiro del 10%, como una cosa excepcional, única, asociada a la pandemia, posiblemente se habría discutido igual ese retiro. El retiro no tuvo que ver necesariamente con un tema de legitimidad, tuvo que ver con un tema de necesidad. Pero de lo que sí estoy convencido, es que si se hubiera aprobado esa reforma, ya estaríamos en un camino de aumentar el volumen de recursos destinados a la pensión.

¿Pero este segundo retiro no está algo más ligado a un tema de legitimidad de la industria, considerando que la situación económica no es tan crítica como en ese momento?

—Lo que nosotros vemos es que el retiro efectivamente mejoró, primero, la sensación de propiedad de los fondos, la gente se dio cuenta de que tenía la plata. Hubo una validación de la eficiencia de las AFP en el proceso, porque finalmente las AFP en un plazo muy rápido pagaron; sin grandes impactos en los mercados de capitales; es decir, hicieron un buen proceso, y por lo tanto, eso lo que hace es que mejoró los niveles de reputación de las AFP. Aquí, de lo que no nos tenemos que olvidar es que el tema de fondo que tenemos es mejorar las pensiones.

¿Cree que ya se abrió la puerta y será difícil de cerrar, nos va a pasar lo que le ocurrió a Perú?

—Espero que no. Lo que vemos es que el primer retiro aprobado excepcionalmente y por única vez, era un retiro que respondió a la necesidad de ese momento. Nuestra percepción es que sería precipitado hacer un segundo retiro por lo que planteaba: todos los programas de apoyo del gobierno han sido bien potentes, sin ninguna duda comparados con la región, pero incluso comparados a nivel mundial. Estamos hablando de que la posición fiscal sólida que tenía Chile le permitió entrar en un programa fiscal bien potente, y por lo

RETIRO DEL 10%

“No tuvo que ver necesariamente con un tema de legitimidad (de las AFP), tuvo que ver con un tema de necesidad”.

¿QUÉ OPINAN LOS CONTROLADORES?

“La preocupación de fondo tiene que ver con que avancemos hacia un sistema más sostenible, y eso significa una reforma”.