Santander responde a controlador de Agrosuper en duros términos

El banco contestó en duros términos a cuestionamientos de Promotora Doñihue Limitada, matriz de Agrosuper, a la medida prejudicial que busca exhibición de documentos. Ello, luego que la controladora del grupo alimentario calificara de “ridículas” las peticiones del banco al tribunal.

—Banco Santander contestó ayer lunes -ante el 21º Juzgado Civil de Santiago- en duros términos la última arremetida de Promotora Doñihue Limitada (PDL) -matriz de Agrosuper- en el marco de una disputa por la exhibición de una serie de documentos a la matriz del holding. El mayor banco de Chile busca involucrar a Gonzalo Vial Vial (85) en el pago de las deudas de su hijo Gonzalo Vial Concha (58), quien debe a nueve bancos US$290 millones, cuestionando la estructura de control del conglomerado.

La disputa comenzó con la presentación de dos medidas prejudiciales el 27 de enero de este año por parte de Banco Santander en contra de Promotora Doñihue Limitada e Inversiones Vial Concha (VC). Sin embargo, solo la primera acción ha logrado avanzar en tribunales, ya que la segunda ha enfrentado complicaciones de notificación por la pandemia. Esto luego de que el 26º Juzgado Civil de Santiago determinó que solo se tramitaría una vez terminado el estado de excepción constitucional que rige en todo el país por la pandemia.

En el caso de la acción contra Promotora Doñihue, al parecer del banco existen actos administrativos que “adolecen de vicios de nulidad y que han sido empleados para resguardar detrás del velo corporativo de la cadena de propiedad de Agrosuper, los bienes y activos del patrimonio del garante”. En sencillo: que la estructura control de la matriz de Agrosuper impide cobrar las deudas que contrajo uno de los herederos del holding en sus negocios personales a través de Graneles de Chile y Agrogestión Vitra.

Ante la arremetida del banco, el pasado viernes 26 de marzo Promotora Doñihue -representada por el estudio Claro & Cía. y en particular por el abogado Cristóbal Eyzaguirre- calificó de “ridículas” las acciones judiciales y las amenazas del Banco Santander de presentar a futuro una demanda, pues, a su parecer, “no pasan el umbral mínimo de seriedad”.

Doñihue es controlada por Vial Concha Limitada, una sociedad limitada en la que participan los cuatro hijos de Gonzalo Vial Vial: María Cristina (62 años), María del Pilar (60), María José (59) y Gonzalo Vial Concha (58).

Sin embargo, ayer Banco Santander pasó nuevamente a la ofensiva y contestó los cuestionamientos vertidos por su contraparte. El banco calificó como un apelativo de mal gusto la acusación de supuesta “ridiculez” en cuanto a las pretensiones promovidas por el banco. Más aún, cuando en dos oportunidades el mismo tribunal -dijo- se ha pronunciado a su favor para decretar la exhibición de documentos solicitada y “la futura demandada en su escrito no objetó ni planteó oposición o impugnación alguna”.

“Llamar a eso ‘instrumentalización’ es derechamente una verdadera falta de respeto”, advirtió Banco Santander a través de sus abogados, Ricardo Reveco y Aldo Molinari, socios de Carey & Cía.

“En todo caso, y en cuanto al fondo mismo (lo que deberá resolverse en los procedimientos a los que den lugar las acciones que pueda ejercer Santander), ningún atisbo de argumentos existe en su escrito que logre desvirtuar los argumentos jurídicos formulados, sino simples eslóganes y generalidades”, añadió el banco.

“Nuestra parte no cuestiona que las familias acaudaladas y grupos empresariales puedan lícitamente estructurar sus negocios y empresas para hacerse cargo de los riesgos propios que tiene un emprendimiento”, explicó en su respuesta.

El cuestionamiento del Banco Santander apunta a los supuestos “vicios de nulidad de base de las sociedades y de las modificaciones adoptadas, como también del engranaje armado para que los socios de las compañías no reciban utilidades que constituyen un elemento de la esencia de las sociedades de personas”.

Según los abogados del Banco Santander, Promotora Doñihue Limitada no desmiente practicar reservas para supuestas inversiones y no repartir utilidades a sus socios. Dichas acciones, según el banco, “carecen de una racionalidad económica objetiva”. En otros términos, “no existe argumento de la contraria que permita entender por qué se está restando a PDL de uno de los elementos de la esencia de toda sociedad: la participación de los socios en los beneficios de la sociedad, expresamente contemplados en los artículos 2053 y 2055 del Código Civil. Aquello, entre otras cosas, es el meollo del asunto puesto en conocimiento. Todo lo demás planteado por Promotora Doñihue es solo música”, remató.

¿QUÉ ES LO QUE VIENE?

Para el próximo, 3 de mayo, el 21º Juzgado Civil de Santiago llevará a cabo la audiencia de exhibición de documentos que fuera acogida por el tribunal y originalmente había sido fijada para el pasado 25 de marzo.

Según trascendió, Graneles de Chile Limitada -matriz de negocios de Gonzalo Vial Concha- en las próximas semanas tendría que llegar de manera voluntaria a un acuerdo con sus acreedores o presentar una reorganización, la cual puede ser judicial o simplificada. En caso de tomar esta última opción, la compañía necesita el respaldo del 75% de sus acreedores. Sin embargo, -algunos de los acreedores consultados por La Tercera PM- creen que es muy probable que finalmente sea un proceso judicial.

A cargo de la negociación con la banca se encuentra el abogado Nelson Contador, quien posee amplia experiencia en quiebras y reorganizaciones de grandes empresas. Empresas La Polar, Isapre Masvida, Astaldi Sucursal Chile y Caja de Compensación La Araucana han sido parte de sus clientes.

Según publicó La Tercera, Contador “propuso a los bancos un programa de pagos a dos años para las deudas de Agrogestión Vitra S.A. y Graneles de Chile S.A., los titulares de las deudas. En 2017, el propio Gonzalo Vial Concha entregó su aval personal para esas deudas. Vial Concha trabaja también con el abogado Luis Hermosilla”.

Sin embargo, el Santander ya comunicó al Banco de Chile, coordinador del comité de acreedores, que no aprueba la solución. Otros dos bancos también estarían en esa disposición. Y para una nueva reprogramación se requiere la unanimidad de los apoyos. P