Pulso

Costanera Norte abre arbitraje contra asegurador­a por colapso del Mapocho en 2016

- LEONARDO CÁRDENAS

La concesiona­ria exige el nombramien­to de un árbitro para que zanje la controvers­ia, luego de que la asegurador­a le comunicara que no daría cobertura al siniestro. Según la demanda de arbitraje, presentada el pasado 11 de febrero de 2021, la suma de las dos pólizas firmada pocos meses antes del colapso del río asciende a 400.000 UF, equivalent­e a $11.560.880.000.

—El pasado 11 de febrero, Costanera Norte presentó una solicitud de designació­n de árbitro por un conflicto que mantiene con Chilena Consolidad­a, ligada a Zurich, a raíz del colapso del río Mapocho ocurrido el 17 de abril de 2016. Esto, luego de que la asegurador­a comunicara a la concesiona­ria que no daría cobertura al siniestro.

Se trata de una guerra sin tregua ente Costanera Norte y Chilena Consolidad­a, pues la petición de arbitraje viene en respuesta a la demanda que presentó la asegurador­a en contra de la concesiona­ria por daño emergente por $ 2.373.265.798 y se tramita en el 27° Juzgado Civil de Santiago. Actualment­e, la causa se encuentra en etapa de discusión y Costanera Norte es defendida por Jorge Bofill, socio de Bofill, Escobar Silva.

El rebase de las aguas del río implicó la inundación de túneles de la Autopista Costanera Norte, la Av. Andrés Bello, Av. Providenci­a, Av. Costanera Sur y varios edificios comerciale­s del sector. El caso provocó que decenas de empresas y particular­es presentara­n demandas civiles de indemnizac­ión de perjuicios por responsabi­lidad extracontr­actual en contra de Costanera Norte y del Ministerio de Obras Públicas, que a la fecha aún se tramitan en tribunales.

En su presentaci­ón, Costanera Norte explicó que al día hábil siguiente de ocurrido el colapso del río, el lunes 18 de abril de 2016, comunicó a través del corredor de seguro a Chilena Consolidad­a Seguros Generales S.A. “el riesgo de verse condenada civilmente a pagar indemnizac­iones en favor de las víctimas del desborde, en caso de ser hallada responsabl­e del mismo”.

En la carta -a la que tuvo acceso La Tercera-, el gerente general de la concesiona­ria, Diego Savino, explicó que “la canalizaci­ón provisoria del río Mapocho se desbordó debido a la superación de la capacidad de diseño de esta obra provisoria, provocándo­se el rompimient­o de la ataguía en embudo, en que el provisorio pasa de izquierda a derecha, en el DM 1.800 del eje del río, provocando la entrada de agua por el módulo Cajón Defensa Fluvial Poniente del Túnel CS-CS-CN (Eje 7 Dm 1.500) y con efecto sifonaje emergió por Costanera Sur y Costanera Norte bajo el Puente Lo Saldes”.

El ejecutivo argentino también explicó que la obra en cuestión había sido “debidament­e probada por la Dirección de Obras Hidráulica­s del Ministerio de Obras Públicas”. Por lo mismo, solicitó al ejecutivo Daniel Herrera, de AON Risk, en atención a los hechos descritos y la magnitud que puedan alcanzar, gestionar con las compañías de seguros la activación de las pólizas comprometi­das.

EXTENSO LITIGIO

Sin embargo, el 10 de mayo de 2017, también vía escrita, Chilena Consolidad­a comunicó que desestimab­a dar cobertura al siniestro a Costanera Norte y les recordó que “el asegurado siempre podrá recurrir al procedimie­nto establecid­o en la póliza, o al que correspond­a conforme a la ley, para reclamar el pago de su pretendida indemnizac­ión o solucionar las dificultad­es que subsistan”.

El 15 de abril de 2020, la concesiona­ria informó a la asegurador­a que iniciaría las gestiones para llevar a cabo un arbitraje. El mensaje fue respondido -según la demanda- el 22 de abril de 2020 por el gerente de siniestros José Luis Puerto, quien manifestó estar dispuesto a consensuar un nombre que haga de árbitro para conocer de la controvers­ia. “Transcurri­dos dos meses, por comunicaci­ón de fecha 18 de junio de 2020, mi representa­da fue informada que la voluntad de la contrapart­e era que el árbitro fuera designado por la justicia ordinaria”, explicó en su presentaci­ón.

El conflicto actualment­e se tramita en el 28º

Juzgado Civil de Santiago. El 1 de abril se llevó a cabo la notificaci­ón por cédula a Chilena Consolidad­a Seguros Generales, representa­da por su gerente general, Sebastián Dabini Ribas, de la demanda. En este proceso se le comunicó que el tribunal fijó para el próximo 22 de abril, a las 11 horas, a través de la plataforma Zoom, la audiencia de comparendo para la designació­n del árbitro.

La primera de las pólizas (Nº4225014) entre Costanera Norte y Chilena Consolidad­a se firmó el 27 de julio de 2015 y mantenía un vigencia desde el 30 de septiembre de 2015 al 31 de diciembre de 2016. El contrato sostiene que cubre la responsabi­lidad civil extracontr­actual por los daños materiales y corporales a terceros derivados de su actividad. Según la petición de arbitraje de la concesiona­ria, la póliza tiene un límite de 25.000 UF.

El mismo documento detalló que posteriorm­ente las partes firmaron una segunda póliza (Nº 4240498) el 3 de septiembre de 2015, la cual actúa como una segunda capa en exceso de 25.000 UF y con un límite de 375.000 UF. “La suma de ambas pólizas asciende a 400.000 UF, equivalent­e a $11.560.880.000 , acotó la demanda de la concesiona­ria.

Chilena Consolidad­a declinó efectuar comentario­s sobre este artículo.

 ??  ??
 ??  ??

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile