¿Extender el IFE?: “Debe apuntarse a algo que se concentre en el empleo”

Se activaron las iniciativas parlamentarias por un cuarto retiro del 10%. ¿Se justifica?

-No se justifica. Los apoyos son masivos y la economía está en fuerte recuperación. El costo es socavar aún más la base de ahorro previsional. Además, tiene un efecto que ya se ve en las tasas de largo plazo, en el valor de los fondos invertidos en renta fija, como el E, en el costo del crédito hipotecario. Es lamentable ver a parlamentarios promoviendo nuevos retiros y a la vez escandalizados por la baja del fondo E. Es no asumir la responsabilidad por los efectos de sus actos.

¿Debe el gobierno extender el IFE hasta diciembre para evitar este nuevo retiro?

-El IFE se acaba en septiembre y la presión oficialista y de oposición para que se mantenga es muy fuerte. Cada mes del IFE cuesta un punto del PIB. Frente a eso, dos advertencias: la tendencia de la deuda pública es al alza y los fondos soberanos prácticamente se están acabando. En la medida que haya desconfinamiento, no tiene ningún sentido mantener ese tipo de apoyo y se debe ir retirando gradualmente. Debe apuntarse a algo que se concentre en el empleo. Imaginemos lo procíclica que seguiría siendo la política fiscal si se sigue dándole este combustible a una economía que ya tiene harto dinamismo. Si se mantiene este nivel de gasto público, se va a seguir deteriorando la posición fiscal y el ajuste va a ser más doloroso.