Informe de Comisión Nacional de Productividad: ayuda económica del Estado en pandemia más que compensó pérdidas por ingreso del trabajo

El promedio trimestral de pérdidas entre el segundo trimestre de 2020 y cuarto trimestre de 2021 equivale a US$1.100 millones, mientras que las transferencias alcanzan los US$3.600 millones.

—La Comisión Nacional de Productividad (CNP) entregó los resultados del estudio “Eficiencia y efectividad del gasto público social en contexto de pandemia”, que fue encargado por el gobierno en agosto de 2021.

Los resultados permiten dividir el rendimiento del gasto público en pandemia en dos partes: últimos trimestres de 2020 y año 2021. La medición considera los aportes del Estado como el Ingreso Familiar de Emergencia (IFE), subsidios y medidas para las pymes entre otras.

De acuerdo con el reporte, durante los tres últimos trimestres de 2020, el gasto en apoyos fue relativamente eficiente, en el sentido que este se concentró principalmente en el 40% de los hogares más vulnerables: el 79% de los apoyos se destinó a hogares de este grupo.

Sin embargo, menciona que “no fue totalmente efectivo durante este período, pues existe evidencia de que el nivel de cobertura dentro de la población más vulnerable y afectada por la crisis no fue suficiente: solo el 54% de estos declaró haber recibido apoyo (Casen, noviembre 2020), mientras que el 77% había declarado una reducción en su ingreso (ESC-19, julio 2020)”.

No obstante, esta situación cambió a partir de 2021, cuando las brechas de cobertura se redujeron a medida que se ampliaron los criterios de elegibilidad y más hogares accedieron a los apoyos. A modo de ejemplo, para el caso de IFE, se transitó desde una cobertura de 34% en 2020 a una de 69% en 2021.

A su vez, las medidas de apoyo (IFE en particular) perdieron eficiencia, al pasar de compensar la pérdida ocasionada por la pandemia a aumentar el ingreso. “El incremento estimado es equivalente al 4,6% del ingreso disponible de los hogares en Chile por trimestre de pandemia”, dice el documento, el cual precisa que la magnitud de dicho aumento (4,6%), es similar y comparable a la que se llegó en países desarrollados.

Si bien los apoyos de 2021 venían a saldar la pérdida acumulada de los ingresos, la evidencia reflejada en el texto sugiere que aquello se logró durante el segundo trimestre de 2021, para la mayoría de los hogares. Por tanto, desde el segundo trimestre de 2021 en adelante, las transferencias más que compensaron la pérdida del ingreso del trabajo de los hogares.

LAS CIFRAS

En términos agregados, el gasto público total desembolsado entre el segundo trimestre de 2020 y cuarto trimestre de 2021 por concepto de transferencias directas hacia los hogares alcanzó los US$25.300 millones, mientras que las pérdidas netas acumuladas proyectadas del ingreso del trabajo de los hogares serán de US$7.500 millones.

Así, el promedio trimestral de pérdidas entre el segundo trimestre de 2020 y cuarto trimestre de 2021 equivale a US$1.100 millones, mientras que las transferencias alcanzan los US$3.600 millones.

Sobre las transferencias a nivel de quintil, se concluye que los aportes tienen un mayor impacto en los quintiles de menores ingresos. Para el primer quintil, las transferencias acumuladas habrían permitido en promedio aumentar en 19,7% su ingreso disponible. No obstante, la pérdida acumulada del ingreso del trabajo se compensó tres trimestres después del inicio de la pandemia, durante el primer trimestre de 2021. Para el segundo quintil, el aumento promedio sería de 9,7% su ingreso disponible, en el caso del tercer quintil el aumento sería de 6,3%, mientras que para el cuarto y quintil sería 4,6% y 1,1%, respectivamente. A estos cuatro últimos quintiles se les compensa la pérdida acumulada del ingreso del trabajo durante el segundo trimestre de 2021.

RECOMENDACIONES

La CNP entregó además tres recomendaciones orientadas a mejorar estas deficiencias en el gasto público. En primer lugar, para recopilar y generar más y mejor información en el diseño y evaluación de políticas sociales eficientes, y siguiendo los referentes internacionales, “se recomienda la creación de una institucionalidad autónoma de administración y gestión de datos públicos centralizada”.

Adicionalmente, “en pos de una mejor caracterización y focalización de las ayudas, se sugieren dos recomendaciones para complementar los datos sanitarios existentes con información de morbilidad de las personas. Ⓟ