Pulso

Tribunal Constituci­onal paraliza juicio de presunta colusión entre Brink’s, Loomis y Prosegur

- LEONARDO CÁRDENAS

En su resolución, el TC ordenó al Tribunal de Defensa de la Libre Competenci­a (TDLC) suspender el procedimie­nto y solicitó copia autorizada de las principale­s piezas del caso. Esto, luego que el pasado 10 de enero, a casi tres meses de presentado el requerimie­nto de la FNE, Brink’s acudiera al Tribunal Constituci­onal exigiendo acceder al expediente investigat­ivo a fin de tener “igualdad de armas”.

—El Tribunal Constituci­onal (TC) resolvió acoger a tramitació­n el requerimie­nto de inaplicabi­lidad por inconstitu­cionalidad presentado por Brink’s en el marco del proceso que lleva en su contra la Fiscalía Nacional Económica por una presunta colusión junto a las empresas Loomis y Prosegur entre los años 2017 y 2018.

En su resolución, el TC ordenó al Tribunal de Defensa de la Libre Competenci­a (TDLC) suspender el procedimie­nto y solicitó copia autorizada de las principale­s piezas del caso. Esto, luego que el pasado 10 de enero, a casi tres meses de presentado el requerimie­nto de la FNE, Brink’s acudiera al Tribunal Constituci­onal exigiendo acceder al expediente investigat­ivo a fin de tener “igualdad de armas”.

Se trata de un nuevo revés para la FNE que viene a entrampar más aún el caso, luego que a casi tres meses de iniciado, aún no puede notificar a los ejecutivos que habrían participad­o en el presunto cartel. En su requerimie­nto el órgano antimonopo­lios exigió aplicar multas por US$63 millones.

El abogado y representa­nte de Brink’s en el juicio, José Joaquín Ugarte, valoró la decisión del tribunal y sostuvo que “todas las personas tienen derecho a ser juzgadas en un procedimie­nto justo y racional, incluyendo el derecho de todos los acusados a conocer el expediente de investigac­ión y los antecedent­es fundantes de un requerimie­nto antes de tener que contestar la acusación. Mientras no tengamos acceso a esos antecedent­es, no existirá debido proceso y existirá una cancha dispareja que beneficia indebidame­nte a la FNE, en contra de nuestras garantías constituci­onales y de las buenas prácticas promovidas internacio­nalmente por la OCDE y otros organismos”.

Asimismo, sostuvo que “se debe asegurar que todos los intervinie­ntes tengan posibilida­d de participar a lo largo de todo el proceso –de principio a fin, en todos sus estadios– en condicione­s de igualdad; en términos que todos ellos tengan igualdad de armas en la lucha jurídica; es decir, cuenten con la misma posibilida­d real, oportuna, plena y eficaz de presentar sus planteamie­ntos y controvert­ir las pretension­es de su contradict­or; de manera que, contando con paridad de oportunida­des, todos ellos puedan influir con iguales posibilida­des procesales en la obtención de una decisión favorable a sus respectiva­s posiciones”.

La resolución de la primera sala del tribunal contó con los votos de manera unánime de sus miembros: Juan José Romero, Iván Aróstica, José Ignacio Vásquez, Miguel Ángel Fernández y Rodrigo Pica. El Tribunal Constituci­onal entregó un plazo de 10 días para que respondan las partes involucrad­as en el caso. Ⓟ

 ?? ??

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile