BancoEstado insta a revisar la ley de fraude con tarjetas para eliminar diferencias de interpretación en tribunales
—Hace justo un mes el Consejo de Estabilidad Financiera (CEF) realizó una sesión donde llegaron invitados. Dos de ellos, fueron Óscar González, gerente general ejecutivo de BancoEstado, y Daniel Hojman, vicepresidente del mismo banco.
Según el acta de la sesión realizada el 17 de junio, ambos ejecutivos acudieron para hablar sobre la ley de fraude con tarjetas.
“BancoEstado, en calidad de invitado, realizó una presentación sobre la actual Ley N° 20.009, que establece un régimen de limitación de responsabilidad para titulares o usuarios de tarjetas de pago y transacciones electrónicas en caso de extravío, hurto, robo o fraude; y los efectos de la modificación introducida por la Ley N° 21.234, que limita la responsabilidad de los titulares o usuarios de tarjetas de pago y transacciones electrónicas en caso de extravío, hurto, robo o fraude”, señala el documento.
El acta agrega que “la presentación mencionó los antecedentes del banco, el número y montos por fraudes y su comportamiento antes y después de la Ley N° 21.234. Adicionalmente, se indicaron las medidas de seguridad que aplica el banco para evitar fraudes y algunos casos de jurisprudencia en la que se aplicó la nueva normativa. Por último, BancoEstado presentó algunas recomendaciones al respecto”.
Tras consultar a la estatal por mayores detalles respecto a esta presentación que hicieron ambos ejecutivos al CEF, desde BancoEstado señalan que durante la discusión legislativa y luego de que entrara en vigencia la Ley N º 21.234 “distintas instituciones, académicos, autoridades y exautoridades levantaron alertas respecto de algunos aspectos que terminaron produciendo efectos no deseados, por ejemplo, en lo que se refiere a la inclusión financiera”.
La entidad agrega que “luego de un año de aplicación de esta normativa se observan diferencias de interpretación que se han generado en los distintos casos que se han llevado a los tribunales, lo que sugiere la necesidad de revisar la ley con el objeto de introducir posibles perfeccionamientos que permitan uniformar su interpretación y eliminar los efectos indeseados que se han presentado”.
BancoEstado también cree que “esto permitiría cumplir con el espíritu que estuvo detrás de la dictación de la ley, mantener la protección debida a los clientes bancarios, y al mismo tiempo evitar los efectos no deseados que fueron señalados durante su discusión”.
En este sentido, detallan que “BancoEstado ha ejercido las acciones consagradas en la Ley 21.234 con el fin de resguardar el patrimonio de la institución, habida consideración de que se trata de recursos públicos, en un escenario económico particularmente complejo”.
Y dice que “esta obligación de resguardo es condición indispensable para llevar adelante su misión de inclusión financiera, prestando servicios financieros a fin de favorecer el desarrollo de las actividades económicas y así cumplir un rol contra cíclico y de despliegue de las políticas públicas en beneficio de quienes habitan Chile”.
LA SESIÓN DEL CEF
Más allá de la presentación sobre la ley de fraude con tarjetas, el CEF también abarcó otros temas. Así por ejemplo, el acta menciona que “se discutió respecto a los avances de futuros proyectos de ley que podría ingresar el Ejecutivo y que dicen relación con la estabilidad financiera”.
Aunque el acta no los menciona, los proyectos a los que se refiere son cinco: proyecto de ley fintech, proyecto de ley que crea un registro de deuda consolidada, proyecto de ley que establece un sistema de supervisión basada en riesgo para las compañías de seguro, anteproyecto de ley que fortalece la resiliencia del sistema financiero y sus infraestructuras, y el proyecto de ley que se discute en el Congreso que regula la protección y el tratamiento de los datos personales y crea la Agencia de Protección de Datos Personales.
Por otro lado, el acta enseña que también hubo otra invitada a la sesión: Vilma Rosa León-York, Asesora, Office of Technical Assistance (OTA) del US Treasury Department, quien acudió para mostrar “los resultados de una Asistencia Técnica realizada por el Departamento del Tesoro de EE.UU. sobre buenas prácticas de prevención y planificación de resolución en el sistema bancario. El análisis utiliza un ejercicio de simulación, a partir del cual se exploran las posibles alternativas que otorga el marco legal vigente en Chile y se identifican lecciones y oportunidades”.
Por su parte, “la CMF informó las precauciones y resguardos que se están tomando para el cambio de plataforma del Depósito Central de Valores, por su incidencia para el funcionamiento de actores de mercado y otras infraestructuras de mercado financiero, proceso que se encuentra planificado para el 28 de junio de 2022 y que será monitoreado desde el Grupo de Continuidad Operacional del CEF”.
Por último, el Banco Central (BC) “hizo una presentación sobre el ‘Seguimiento de vulnerabilidades y riesgos de firmas de menor tamaño’. En dicha presentación, y en complemento a la información proporcionada en el Informe de Estabilidad Financiera, se mostraron los niveles de impago de las empresas a nivel agregado y por tamaño de empresa y sectores. Se destacó que el impago sigue bajo en el promedio, pero que hay algunos a sectores específicos que podrían estar más afectados por la situación financiera”. Ⓟ