José De Gregorio lamenta rechazo a reforma tributaria, apunta a la “excesiva fragmentación política” y llama a construir acuerdos

El decano de la FEN de la U. de Chile afirmó que la presión por mayor gasto fiscal continuará, por lo que se “necesita hacer un ajuste”, y estimó que algunos ítems como el royalty minero y los impuestos correctivos, permitirían recaudar cerca de 1,5% del PIB.

—El inesperado rechazo a la idea de legislar la reforma tributaria del gobierno, cambió no sólo el escenario político para el Ejecutivo, sino incluso discusiones académicas en torno a las propuestas para reformar el sistema tributario nacional. De hecho, este jueves la Facultad de Economía y Negocios (FEN) de la U. de Chile tenía en carpeta un seminario dedicado a analizar el tema, titulado “Reforma Tributaria ¿Recaudación v/s crecimiento?”.

El evento consideraba las palabras de bienvenida por parte de su decano, el expresidente del Banco Central, José De Gregorio. Si bien la actividad se desarrolló de todas formas, el tono inicial cambió.

“Como ustedes verán, por el título del panel que teníamos hoy, no estábamos demasiado previsores de lo que íbamos a tener ayer (miércoles). Tal vez uno hoy día diría ‘Reforma Tributaria: ¿qué hacer?’, porque la verdad es que lo que pasó ayer es lamentable”, planteó de entrada De Gregorio.

El economista apuntó al efecto práctico de no continuar tramitando la propuesta, y afirmó que si bien se podría “decir muchas cosas, que era mala y había cosas malas en la reforma”, finalmente cuestionó que se desechara “la idea de discutir un tema, en un país que tiene muchas demandas sociales y mucha presión fiscal, y que necesita hacer un ajuste”.

“Obviamente la reforma tenía cosas que tenía que corregir, había cosas que había que eliminar, y de hecho, lo que uno escucha en pasillos, es que ya había acuerdo de eliminar algunas de estas cosas en el Senado”, lanzó el decano de la FEN.

Pero De Gregorio sostuvo que lo sucedido “muestra una cosa más profunda del país y es la fractura política y la fragmentación de nuestro sistema político”.

“Hay excesiva fragmentación. Un sistema presidencial con un Parlamento fuerte que pueda construir acuerdos, no funciona en Chile. No es lo que está funcionando. Por lo tanto, espero que tomen nota los expertos convencionales, los futuros convencionales, porque nuestro sistema político está fallido. Está fallido desde hace mucho tiempo”, argumentó el economista.

A su juicio, en Chile existe un “parlamentarismo de facto”, donde “el Parlamento le cierra la puerta a un gobierno que no puede cumplir su programa”.

“Imagínese mañana la reforma de pensiones, las cosas más importantes por las que fue elegido. El Congreso no quiso ver la idea de legislar y, por eso, más allá de las responsabilidades, lo que hay que ver son las instituciones. Aquí hay una falla estructural de nuestro sistema político”, dijo.

Con todo, el economista subrayó que “lo más importante hoy día, y el desafío que tenemos todos los que de alguna u otra manera podemos contribuir, es buscar acuerdos para que ojalá se cumpla una cosa que es bastante improbable y compleja, pero que podría dar un ejemplo de madurez política: es que en el Senado se alcancen dos tercios para una reforma que probablemente no va a ser 3% del PIB, que era lo original, pero por lo menos podemos partir por algo”.

En esa línea, sostuvo que “podemos tener 1,5% del PIB”, aludiendo a las otras iniciativas tributarias como el royalty a la minería y la propuesta de impuestos correctivos que graven productos dañinos para la salud, como alcoholes y altos en azúcares. Llamó a buscar “dónde podemos encontrar los acuerdos para poder hacer una propuesta que tenga viabilidad, y pueda (...) aliviar la gran presión que tenemos en las cifras fiscales”, ya que a su juicio, “hay muchas cosas en las que estamos al debe, así que algo de recaudación necesitamos”.