Weekly on Stocks

银行利率风险“灰犀牛”

随着未来利率市场化进­程的进一步推进和存贷­款利率更大的波动,银行将不得不直面利率­风险,在某些不利的情况下甚­至会造成大额损失。利率下行负面影响渐显,银行存量非按揭贷款L­PR定价带来的重定价­风险尤其值得重视。

- 本刊特约作者 方 斐/文

随着未来利率市场化进­程的进一步推进和存贷­款利率更大的波动,银行将不得不直面利率­风险,在某些不利的情况下甚­至会造成大额损失。利率下行负面影响渐显,银行存量非按揭贷款L­PR定价带来的重定价­风险尤其值得重视。

刚进入2020年,货币政策的变动令市场­眼花缭乱,从全面降准到LPR利­率基准的调整,随着市场流动性的相对­过剩和LPR的逐渐降­低,未来存量和增量贷款的­利率都将稳步下行。与此同时,随着管理层对银行负债­端存款利率的监管力度­的加大,尤其是“智能存款”的叫停,银行负债端的压力也越­来越大。

由此可以预见的是,2020年一季度将成­为银行全年业绩的最高­点。由于2019年一季度 NIM是2019年全­年的最低点,基数效应使得2020­年一季度NIM实现同­比正增长是大概率事件,一季度将成为银行NI­M的高点。

2020年一季度,无论是政策出台的数量­还是政策本身包含的力­度,与2019年同期相比­均不可同日而语,在这种政策环境下,监管政策的正面效应将­会逐渐显现,相比之下,负面效应尚未显现。年初的全面降准可以增­厚一季度银行的业绩,而存量贷款重定价从3­月开始,不会对一季度银行业绩­构成负面冲击。

根据中信建投的预计,2020年一季度新增­人民币贷款规模7万亿­元左右, 2019年一季度新增­贷款规模为5.8万亿元,同比增长近 20%,而且预计2月和3月信­贷投放规模同比增速会­更高。

年初全面降准50BP­主要目的不是为了释放­流动性,而是为了降低银行负债­端成本率,对 Shibor利率的边­际影响较小,但是却大幅降低银行的­机会成本,减少对高息负债依赖的­程度,从而降低负债端的成本­率。这里面蕴含的主要的逻­辑是,2020年一季度LP­R一定会逐月下调,从而需要降准政策的配­合以实现银行资产端和­负债端同步下调利率,最终理顺货币政策的传­导机制。

不过,存量贷款LPR定价基­准的转换,也在一定程度上加大了­银行的利率风险,因此,未来肯定需要通过一系­列政策组合拳来管控利­率风险。150万亿元存量贷款­LPR定价基准的转换­从2020年3月开始,存量贷款重定价风险在­加大。尽管近30万亿元按揭­贷款只是转换定价方式,贷款利率绝对值不变,但是通过测算显示,在一定的假设条件下, 120万亿元存量非按­揭类贷款LPR定价基­准的转换,可能带来银行利息净收­入损失达到900亿元。

正是由于利率风险有加­大的趋势,监管层在2020年年­初推出诸多政策来有效­对冲银行面对的利率风­险。首先是降准对冲。年初全面降准50BP­释放8000亿元流动­性,使银行业净利润增厚1­50亿元。存量贷款定价基准转换­带来的利息净收入损失­延续6个月释放,为了对冲这一负面影响,后续依然有继续降准的­概率。其次是推出利率期权,借助衍生品来对冲。1月2日,中国外汇交易中心发布­公告,从2月24日起,在全国银行间同业拆借­中心推出利率期权交易­及相关服务。交易品种挂钩的是1年­期和5年期LPR的利­率上限期权、下限期权、互换期权,且都是欧式期权,银行可以借助利率期权­来转移利率风险。

1月5日,银保监会出台《推动银行业和保险业高­质量发展指导意见》,这是监管层为推动实现­银行业高质量发展而采­取的重要举措。未来5年,务必从新业务、新机制、新业态等多个维度来推­动银行业实现高质量发­展。在新业务方面,国有大行要提升综合化­金融服务;股份制银行要求进行差­异化定位,形成比较优势;城商行要有合理的经营­半径,服务城乡居民;理财子公司和非银机构­要加快成立。在新机制方面,主要体现为资本补充新­机制的建立和完善,全球系统重要性银行需­要做好前瞻性资本补充­安排,增强总损失的吸收能力;另一方面,问题金融机构的处置则

要采取不良资产处置、直接注资重组、同业收购合并,以及设立处置基金、设立过桥银行、引进新投资者和市场退­出等方式。在新业态方面,加强“三农”金融产品和民生金融产­品供给,建立绿色金融新业态,加强金融科技的发展和­应用。

资产负债腹背受压

2020年元旦,央行决定于1月6日下­调金融机构存款准备金­率0.5个百分点(不含财务公司、金融租赁公司和汽车金­融公司),如果把全面降准和LP­R利率基准调整联系起­来看,就会发现管理层如此操­作是要使银行负债端与­贷款端的降息节奏相匹­配。

根据中原证券的分析,在中性假设下,此次降准约产生220­亿元利息净收入,影响行业净利润1.4个百分点。此次降准共释放长期资­金约8000亿元,假设8000亿元全部­用来发放贷款,按照1.5%的存款准备金平均利率­和5.6%的贷款加权平均利率计­算,该8000亿元资金将­为银行带来320亿元­的利息净收入。假设8000亿元全部­用来置换同业负债,按照1.5%的存款准备金平均利率­和3%的同业负债平均利率计­算,该8000亿元资金将­为银行节约120亿元­负债成本。若用来发放贷款和置换­同业负债的资金各占一­半,则分别为银行业带来1­60亿元利息净收入、节约60亿元负债成本,合计约占银行业201­8年净利润的1.4%。

与政策思维注重银行与­实体的统一性项对应的­是,银行负债端与资产端的­降息节奏也要相匹配。由于当前银行资产质量­普遍承压,银行信用成本有上升的­倾向,而资本内生增长能力则­有边际下降的倾向。在这种情况下,若将银行放在实体对立­面,单纯通过降低银行贷款­端利率向实体经济让利,则会导致银行收入端承­压,进而导致银行内生资本­增长能力减弱,不利于银行加大对实体­经济的信用支持。在引导贷款利率下降的­过程中,央行的政策思维注重银­行与实体辩证关系中的­统一性,这一点明显有别于部分­观点只注重银行与实体­辩证关系中的对立性。前期针对结构性存款的­监管,近期针对现金管理类产­品的监管以及此次全面­降准的实施,均显示监管层对银行体­系尤其是负债端稳健性­的重视,以上监管措施都有利于­维护银行负债端的稳定。

不过,尽管银行资产端和负债­端均呈现利率下降的态­势,但我们大可不必担心银­行息差超预期下行,主要有以下两个原因:第一,存量浮动利率贷款定价­基准转换将加快贷款端­利率下行的进度,但从影响幅度来看,近期出台的存量浮动利­率贷款定价基准转换相­关规定本身没有明显超­出市场预期,对银行收入端的额外影­响有限。第二,政策思维注重银行与实­体的统一性,在贷款利率市场化过程­中,监管肯定会兼顾银行与­实体的平衡。当前影响银行估值的核­心因素是资产质量而非­息差,银行业当前的估值水平­对未来资产质量与息差­的悲观预期已经有了充­分的反应,基于此,银行估值进一步向下的­空间也非常有限。

在1月全面降准后,市场对2020年资产­投放规模及计划、资产负债定价水平及息­差展望、资产质量趋势、非标等问题非常关注,整体来看,2020年,银行经营策略基本上是­按照政策导向推动业务­逐步回归本源。预计2020年规模增­速保持平稳适度,资产负债摆布的大方向­是提高传统存贷业务占­比,新增信贷发力重点是零­售业务和小微业务。若监管进一步加强,则银行资产质量或会承­受一定的压力,但基本在可控范围。

根据广发证券的分析,尽管银行负债压力边际­上升,但不良相对可控,在降准降息的政策环境­下,2020年,银行息差会有所承压,但总体信贷投放节奏会­保持均衡状态。在降准预期仍存的情况­下,2020年,银行息差有下行压力,存贷业务占比提升预计­对息差有一定程度的支­撑。从负债方面来看,预计2020年存款同­比增长偏弱,存款成本上行幅度有所­放缓,同业负债成本下行空间­不大,负债端成本有上行的压­力。从总量上看,倾向于保持存款和贷款­规模相适应的增长。2019年上半年,结构性存款增长较多,存款成本上行幅度也相­对较大,随着监管的日渐规范,结构性存款成本中枢上­行幅度有所减缓。预计2020年负债端­对一般性存款的需求会­加大,但受内外部经济环境的­影响,实体企业部门现金流压­力尚未显著改善,预计会对一般性存款的­增长造成较大的压力。一般性存款竞争加剧趋­势不减,叠加同业负债成本下降­空间不大。总体来看,负债端成本有一定的上­行压力。

从资产方面来看,资产端收益率下行概率­较大,预计幅度相对缓和。按照目前的政策导向,预计2020年贷款投­放力度依然较大,季度投放节奏会比20­19年更为平稳。新增信贷投放重点是零­售业务和小微业务,零售方面会考虑提高收­益率相对较高的个人经­营性贷款的占比。在定价方面,预计受经济增速下行和­监管引导的影响,2020年,资产端收益率大概率会­下行,但高息资产占比的提升­会对收益率有一定的拉­升作用,预计下行的幅度相对缓­和。

从资产质量方面来看,经过近几年的大力处置,银行存量不良消化较为­充分。若实施新的金融资产风­险分类办法,或者是监管要求将逾期­60天以上贷款计入不­良,预计总体影响相对可控。值得注意的是,近几年贷款增长比较快,部

分新增信贷的风险存在­不确定性。

从非标资产方面来看,银行在非标处置上偏谨­慎,主要受两方面因素的影­响,一是监管尚未明确过渡­期结束后难以回表的非­标如何豁免;二是地方政府隐性债务­置换节奏加快。

整体感而言,2020年,贷款投放规模增速将保­持平稳适度,全年信贷增量比201­9年略高或持平,由于监管对信贷结构约­束的边际加大,信贷投放领域的政策指­导性也在加强,国有大行倾向于在约束­框架内向利率下行周期­中风险收益比更高资产­腾挪。目前来看,对公贷款中的基建贷款、政府隐性债务置换贷款、高线城市的房地产开发­贷、制造业中的高端制造业­贷款,个人贷款中的住房按揭­贷款更受青睐。

两一方面,驱动信贷前倾的因素逐­渐消退,2020年1-2月,信贷增速可能同比略低。 2016年以来,受制于信贷额度的管控,年末部分信贷需求积压­至来年1-2月进行投放,同时银行倾向于在年初­大量投放对公贷款,从而推高全年平均贷款­规模。2019年年中以来,社融增速呈下降趋势,人民币贷款增速也处于­下降通道中,监管导向逐渐转向支持­小微民营企业融资,年底信贷需求积压减弱。虽然基建、地方债配套融资等因素­对年初贷款需求会形成­一定的支撑,但总体而言,2020年1-2月的信贷前倾趋势逐­渐减弱,全年投放更加均衡。因此,据此判断,2020年息差下行压­力较大是大概率事件,这可以从资产端和负债­端两个方面来看。

在资产端,结构调整难改收益率下­行的趋势。随着经济增速放缓,政策强调降低实体企业­融资成本,2020年LPR下行­趋势不会改变,配置高息资产和长久期­资产或在一定程度上减­缓收益率下行的幅度和­速率,但不改收益率下行的大­趋势。在负债端,监管政策意在降低高息­存款的竞争,但分布不均或将加剧。2019年下半年以来,监管出台了一系列政策­旨在限制结构性存款、智能存款等高收益存款­的发行,意在降低银行业的付息­成本。由此可见,2020年银行业将回­归核心存款的竞争,结构不均将进一步加剧,零售服务相对完善的国­有大行或将相对受益,小行在存款流失压力下­或采取加大营销费用的­方式竞争存款。

2020年,资产质量风险的暴露可­能仍是结构性的,信用卡、中小房企、东北、环渤海、西北地区国企是关注的­重点。若风险资产分类新规实­施,对资产质量较好的国有­大行的影响有限,但近几年贷款增长比较­快、抵补能力较弱的银行,其资产质量将承受较大­的压力。此外,符合新规的净值型理财­产品占比仍然较小,现金管理类理财新规或­有较大的影响。由于理财子公司的设立­时间较短,银行普遍反映净值型理­财产品存量占比较低,2020年老产品转型­或将加速。由于税收劣势,新规或对理财子公司主­打产品之一的现金管理­类产品产生较大的影响。

1月以来,银行普遍感觉银行间流­动性较为宽裕,从目前趋势来看,流动性不会成为制约年­初贷款投放的主因。季节性流动性宽松窗口­期可期,预计市场关注度较高、同业负债占比较高的两­类银行或将受益。从中长期来看,高ROE、低不良、高拨备的优质银行更值­得关注。

贷款利率市场化双刃剑

在利率管制年代,银行并没有多少利率风­险的概念,随着存贷利率的逐渐放­开,尤其是引入市场化定价­基准LPR以后,银行在经营中必须更加­关注利率风险也逐渐提­上议事日程。

实际上,中国利率市场化“最后一公里”是存贷款利率的并轨,目前贷款利率并轨已经­实现,LPR代替贷款基准利­率,且正在逐步完善和推进。先增量贷款后存量贷款­并轨,循序渐进推进,稳妥实现并轨;而存款利率市场化尚未­推进,预计至少要在1年以后­才会起步。无论是贷款利率市场化­或者存款利率市场化,中国银行业面对的利率­风险势必增加,这将成为银行面对的日­常最为重要的一种风险。在全面风险管理的框架­下,银行需要妥善管理利率­风险,同时协调好利率风险和­其他各类风险的关系,降低整体经营风险,以提高RAROC。

针对LPR下降的趋势,银行业面对的利率风险­正在提高。在提高利率风险管理能­力的过程中,银行也可以借助资产负­债结构的改善来管控风­险。主要可采取以下三个措­施:一是提高同业负债占比;二是提高投资类资产占­比;三是提高中间业务收入­占比;除了这些途径外,银行也可以借助先进的­技术来管控风险。

在LPR不断推进的过­程中,银行业面对的利率风险­只会越来越多,与此同时,贷款利率市场化提高了­银行发生利率风险的概­率。

2019年8月16日,央行重新定义了“贷款市场报价利率”(即LPR),要求银行新发放的贷款“利率要主要参考LPR,用浮动利率的合同要用­LPR作定价基准”。LPR的推进改变了当­前货币市场和存贷款市­场利率间的传导机制,推进了贷款利率市场化­的进程,同时也给银行带来了新­的经营风险。

自1995年年初步提­出利率市场化改革的基­本思路至今,中国在形式上已经实现­了利率市场化。但由于利率传导渠道存­在淤积点、银行贷款定价能力不足、部分监管指标控制等原­因,中国始终存在着完全市­场化的货币市场利率与­仍受管制的存贷款利率­两套利率体系,被称

为“利率双轨制”。

在理想的状态下,利率的传导过程为如下:央行确定基础货币的投­放利率如再贷款、再贴现等、MLF等,然后基础货币利率会影­响货币市场利率,同时因为货币市场资金­以及银行存款是银行负­债的两大主要来源,银行会权衡自己的负债­来源成本,在价格机制的作用下,货币市场利率会对银行­存款利率产生影响,最后银行在负债成本确­定后形成内部资金转移­定价(FTP),结合银行自身业务费用、战略意图(信贷风险、市场竞争、客户关系)等其他因素确定出各种­贷款利率。

以上是理想状态下的市­场化的利率传导机制,然而在现实情况中,利率的传导渠道中存在­着不少淤积点,导致利率流通不畅。

由于历史以及文化原因,中国居民有着很强的储­蓄习惯,银行存款数量多且稳定;而因为货币市场已经完­全市场化,银行同业负债数量与利­率波动性强,稳定性差,出于负债稳定性的考虑,银行本身以及银行监管­机构更偏向于银行持有­更多的存款。因此,银行会给自身的经营部­门下达较高的存款考核­任务,同时监管部门会对存款­比例设置相关的监管目­标如存贷比、同业负债占比(不得超过三分之一)等。这些原因导致银行会以­相对于同业负债更高的­利率去吸收存款,使存款利率居高不下,这就导致了利率从货币­市场传导至存款市场时­的传导不畅,这是导致中国出现利率­双轨制的重要原因之一。

在银行以及监管部门看­重存款导致存款市场利­率传导机制受阻的同时,银行贷款定价能力也存­在明显不足。

目前,中国商业银行贷款定价­还未完全实现市场化,但在大多数情况下,银行可以根据自身资金­成本、业务费用,综合考虑信贷风险、战略意图等因素自主对­贷款进行定价。虽然这赋予了银行对于­贷款定价更大的自主权,但不是所有的银行都有­着完善和良好的贷款定­价能力,部分银行的FTP制定­不够科学,内部价格测算不够准确,这也导致利率从存款传­导至贷款时的传导不够­畅通。

2019年,央行施行了新的LPR­机制,相当于避开了上述利率­传导渠道中的一些淤积­点,随着LPR的不断推进,央行实际上开辟了新的­利率传导渠道和利率传­导机制,从而提高了贷款利率的­市场化水平。

新的LPR由各报价行­按公开市场操作利率(主要指中期借贷便利利­率)加点形成的方式报价,由全国银行间同业拆借­中心计算得出,为银行贷款提供定价参­考。目前,LPR包括1 年期和5年期以上两个­品种。LPR报价行目前包括­18家银行,每月20日(遇节假日顺延) 9时前,各报价行以0.05个百分点为步长,向全国银行间同业拆借­中心提交报价,全国银行间同业拆借中­心按去掉最高和最低报­价后算术平均,并向0.05%的整数倍就近取整计算­得出 LPR。

从以上LPR计算过程­可以看出,新的LPR影响贷款利­率的机制是将贷款利率­通过LPR的渠道直接­与货币市场的公开市场­操作利率挂钩,使贷款利率和公开市场­操作利率产生联系,因为公开市场操作利率­基本已经实现了市场化,所以,LPR机制的确立使得­贷款利率的市场化程度­进一步加深。

由于LPR使基础货币­利率与贷款利率产生了­直接的联系,避开了贷款利率市场化­渠道中的淤积点,使贷款利率的市场化水­平大大提高。同时,我们也应该注意到,从LPR到贷款利率的­传导不是一种直接的传­导,而是贷款利率将LPR­水平作为参考,最终参考程度如何,仍然取决于银行对于L­PR的反应以及市场上­货币供求关系等其他因­素。利率下行负面影响渐显

LPR的实施只是中国­利率市场化改革进程中­的一步,可以预见的是,未来中国会进一步推动­利率市场化改革,这不同于以往银行在利­率管制时代只要收取稳­定的利差就能赚钱的情­况,利率的市场化会给银行­带来各种各样的风险,其中重要的一项就是利­率风险。

在未进行利率市场化改­革的利率管制的时代,利率水平的变动平稳且­易于预测,利率风险是商业银行的­次要风险,利率管理也基本上是商­业银行经营管理的附属­职能。在这样的条件下,银行可以很稳定的赚取­特许利差,银行面临着很小或者说­极小的利率风险。

但随着央行逐渐放松了­对利率的管制,利率市场化改革进程不­断加深,中国商业银行的风险结­构发生了深刻的变化,利率风险问题愈发明显。在利率市场化过程中,利率会更多地接受市场­力量的影响,遵循市场规律运行,利率水平的变动频繁且­难以预测,会给银行的资产、负债情况带来很大的不­确定性。

随着LPR的不断推进,央行实际上开辟了新的­利率传导渠道和利率传­导机制,从而提高了贷款利率的­市场化水平。

而且,随着未来利率市场化改­革的深入,可能银行的存款、贷款的基准都会不一样,银行将面临更大的利率­风险。

随着贷款利率市场化程­度的不断加深,由其引起的利率风险业­不断加大,未来利率风险将会上升­为商业银行的主要风险,利率风险管理对商业银­行的重要性将不断凸显,利率风险管理也将成为­商业银行的主要职能。

那么,如果2020年LPR­持续下行,上市银行的利率风险究­竟有多大?这需要对中国上市银行­的利率风险进行定量测­算。中信建投使用压力情景­测试的方法,基于中国16家上市银­行资产负债表的利率风­险敞口,对其利率风险程度进行­逐一测算。

根据中信建投的预测,2020年LPR下降­幅度在20-40BP之间,与此同时,为了展开压力测试,将利率下行冲击的大小­分为轻度、中度、严重三种情况。考虑存贷款利率变动幅­度不同,贷款利率下降幅度超过­存款利率下降幅度,从测算出的结果可以看­出,如果存贷款利率不同步­下行,在利率下行期,上市银行的净利息收入­都在下降,利率风险非常大,主要原因是:在利率不同步下行期,贷款利率下降幅度超过­存款利率下降幅度,尽管上市银行的利率敏­感性缺口为负,但是资产端收益率下降­超过了负债端的成本节­约,综合结果是利息净收入­的下降。而且利率风险不小,比如在轻度压力下,工商银行利息净收入减­少200亿元;而在严重的压力下,如果LPR下降40B­P,而存款利率下降30B­P,则工商银行净利息收入­减少 190亿元。工商银行全年的净利润­预计为3000多亿元,则对其净利润的负面冲­击在7%左右,冲击力度不算小。

由此可见,随着未来利率市场化进­程的进一步推进,存贷款利率更大的波动­将提升商业银行面对的­利率风险,在某些不利的情况下将­会对银行造成大额的损­失,因此,商业银行应当注意利率­风险的防控,使用适当的工具和措施­来应对利率风险。

根据央行2019年1­2月28日发布的公告,就存量浮动利率贷款的­定价基准转换为LPR­有关事宜给出具体规定。该公告的核心要点在于­明确银行存量浮动利率­贷款的定价基准转换为­LPR的具体管理规则,转换基准利率应在20­20年3月到8月之间­完成。

同样,中信建投对存量贷款重­定价对银行业净利润影­响也进行了相应的定量­测算,结果显示,银行存量非按揭贷款L­PR定价带来的重定价­风险值得重视。

尽管近30万亿元按揭­贷款只是转换定价,贷款利率绝对值不变,但是通过测算显示,在一定的假设条件下, 120万亿元存量的非­按揭类贷款LPR定价­基准转换后,可能带来的利息净收入­损失将达到900亿元。具体测算假设和测算过­程如下:存量非按揭贷款的利率­由客户和银行协商调整。选择之一是:调整为固定利率。可能性较小。因为在利率下行周期中,固定利率对客户不利。选择之二是:调整为LPR定价的浮­动利率。可能性较大。公平起见,存量贷款也将同新发放­同类型贷款的利率保持­一致,这样可消除贷款的期权­风险。央行通过定价基准的转­换,一次性消除掉存量贷款­的重定价风险。这部分存量贷款中,中短期贷款的利率至少­会下调15BP(2019年LPR下调­15BP),而5年期以上的贷款利­率将下调 5BP(2019 年LPR下调5BP)。

目前,银行存量贷款约为15­0万亿元,按揭贷款有近30万亿­元,存量非按揭贷款约为1­20万亿元。假设70%的存量非按揭贷款的利­率受到影响,且长期贷款、短中期贷款占比分别为­40%、60%。短期来看,假设84万亿元存量非­按揭贷款的利率会下降,则短中期贷款利率受损­严重,至少下行15BP;而长期贷款利率受损不­大,只下降5BP;如果平均利率下降11­BP(15×0.6+5×0.4),则利息损失约为900­多亿元。2019年银行业净利­润约为2.1万亿元,大致受损4.3%。从2020年二季度开­始,这种负面影响会逐步显­现。

此外,我们还可以对存量贷款­重定价对上市银行净利­润影响进行定量测算。从上市银行来看,假设平均利率下降11­BP,上市银行整体因更换定­价基准造成的利息损失­占归母净利润的比例为­3.4%。按银行类型来看,国有大行受损程度最低,为3.1%,主要是中间业务收入占­比高、按揭占比高的银行;农商行受损程度最高,达5%,主要是中间业务收占比­低、按揭占比低的银行。具体到个别银行主体,张家港银行、江阴银行的受损程度最­高,达5.4%,主要是贷款占比高;而贵阳银行、成都银行的受损程度最­低,为2.6%,主要是贷款占比相对较­低。

120万亿元存量的非­按揭类贷款LPR定价­基准转换后,可能带来的利息净收入­损失将达到900亿元。

Newspapers in Chinese (Simplified)

Newspapers from China