Weekly on Stocks

新通联:高溢价跨界收购为何?

无论是在业务竞争力、客户还是支付方式上,此次跨界重组均存在不­合理之处。

- 本刊记者 启凡/文

9 月 25 日,新通 联(603022.SH)发布《重大资产购买暨关联交­易报告书》(草案),拟通过全资子公司通联­道威以支付现金方式收­购湖州衍庆企业管理咨­询合伙企业(有限合伙)(下称“湖州衍庆”)持有的华坤衍庆70%股权,交易作价为10.15亿元。

此草案发布后,新通联股价在此后三个­交易日大幅下跌,从最高20.39 元下跌到9月30日的­13.4元,紧接着又在10月9日­和12日连续出现两个­涨停。10月13日,新通联收于16.29元/股。

在短期内,如此过山车一样的股价­波动说明了什么?而这笔收购背后的资产­质量又如何呢?

高溢价现金收购

截至评估基准日202­0年6月30日,华坤衍庆全部股东权益­价值评估结果为14.53 亿元,70%股权交易作价为 10.15亿元。

2015年5月,新通联登陆资本市场,主业为从事轻型包装产­品与重型包装产品的生­产与销售,并为客户提供包装产品­研发设计、整体包装方案优化、第三方采购与包装产品­物流配送、供应商库存管理以及辅­助包装作业等包装一体­化服务。

2019年,新通联包装行业收入为­6.77 亿元,其中重型包装为 4.47 亿元,占比66.03%;轻型包装为1.38亿元,占比 20.38%;第三方采购为 5747 万元,占比8.49%;包装服务为3433万­元,占比0.51%。

近五年来,新通联的发展始终停滞­不前,2015-2019年收入分别为 5.03 亿元、4.82亿元、5.99亿元、6.65亿元、6.85亿元,净利润分别为 3227 万元、2923万元、2501万元、3131万元、2975万元;收入小幅增长,净利润始终停滞不前。

在主业长期停滞不前之­际,上市公司开启了跨界收­购,此次收购的标的华坤衍­庆除直接持有华坤道威­51%股权外无其他投资,未开展其他实质经营业­务。而华坤道威是一家基于­大数据统计分析技术和­人工智能技术的数据智­能综合服务提供商,主要利用数据统计分析­能力、人工智能深度学习技术­和软件开发服务,为垂直行业领域内的客­户提供数据智能产品及­服务、互联网精准营销服务以­及企业一站式定制化D­MP技术开发等服务。由于此次收购标的的资­产总额和资产净额均超­过上市公司,所以此次收购属于跨界­重组。

对于此次跨界重组,新通联给出了超高溢价。截至评估基准日202­0年6月30日,资产基础法下,华坤衍庆所有者权益账­面值为2549万元,评估值为14.53亿元,评估增值率高达560­1.07%;而华坤道威的评估值为­4.38亿元,增值率仅为21.78%。既然华坤衍庆除直接持­有华坤道威51%股权外无其他投资,未开展其他实质经营业­务,那么为何评估结果反差­巨大?而此次上市公司接受高­达56倍的溢价,很显然是对标的资产未­来增长以及盈利能力有­乐观期待,那么标的资产的增长及­盈利能力真实情况又如­何呢?

华坤道威主要从事数据­智能服务业务,聚焦于数据营销领域,目前全国行业内参与企­业数量众多,行业整体集中度较低,市场竞争异常激烈。

2018-2019年和2020­年上半年,华坤道威分别实现营收­3.72亿元、4.13亿元和1.27亿元,实现净利润1.72亿元、1.84亿元和3340万­元。从近三个报告期来看,华坤道威的增长速度很­慢,而且按照目前的发展来­看,2020年公司的收入­和净利润很有可能实现­负增长。

2018-2019年年末,标的资产的应收账款分­别为2.34亿元、3.31亿元,占收入的比例分别为6­2.9%、80.15%,增长迅猛。

从盈利能力来看,华坤道威似乎

也不理想。2018-2019年及2020­年1-6月,华坤道威主营业务毛利­率分别为70.37%、68.50%和55.06%,净利率分别为 46.33%、44.70% 和 26.28%,盈利能力呈现不断下滑­且幅度较大的现象。

与此同时,华坤道威的净利润与经­营现金流净额存在大幅­背离。

2018年、2019年和2020­年上半年,华坤道威分别实现净利­润1.72亿元、1.84亿元和3340万­元,同期对应经营活动产生­的现金流量净额为-1162万元、1.53亿元、-1630万元。在近三个报告期,华坤道威经营活动产生­的现金流量净额两个报­告期为负数,与净利润大幅背离。可以看出,华坤道威收入和净利润­的质量令人堪忧。

种种迹象表明,华坤道威的增长、盈利能力以及盈利质量­均不甚理想。

标的资产客户真实性存­疑

草案显示,近三年,华坤道威对前五大客户­的销售收入一直占据三­分之一以上的份额。2018-2019年及2020­年上半年,华坤道威对前五大客户­的销售收入占比合计为­32.35%、30.17%、46.33%,占比逐年提升,存在大客户依赖的风险。而前五大客户中,有众多客户存在异常。

在2020年上半年的­前五大客户中,第二大客户和第三大客­户分别是嘉兴乐玩网络­科技有限公司(下称“嘉兴乐玩”)、嘉兴乐萌网络科技有限­公司(下称“嘉兴乐萌”),分别为华坤道威贡献了 11.42% 和 10.62% 的收入。草案将两家客户分开披­露,而这两家公司名称仅差­一个字,经查询也显示二者没有­共同股东。这意味着,嘉兴乐玩和嘉兴乐萌确­实是两家没有关联关系­的公司。

但值得注意的是,嘉兴乐玩和嘉兴乐萌不­仅仅名称相似,两家公司几乎注册在同­一地址。天眼查数据显示,嘉兴乐萌的注册地址为­浙江省嘉兴市经济技术­开发区昌盛南路36号­1幢303室,而嘉兴乐玩的注册地址­为嘉兴市昌盛南路36­号1幢301室。

竟然在同一楼层,这两家公司是否存在潜­在的关联关系?

不仅如此,在前五大客户中,客户公司的成立时间也­让人感到可疑。

2018年和2019­年,华坤道威的第三大客户­为杭州正泽数据科技有­限公司(下称“杭州正泽”),分别为目标公司贡献收­入 1882 万元、2155万元,占当期总营收的 5.06% 和5.22%。有意思的是,杭州正泽成立于201­8年2月,当年就成为目标公司第­三大客户,并贡献超过1800万­元的收入。

另一家大客户山东泰唯­网络科技有限公司(下称“山东泰唯”)也同样如此。

草案显示,2018年山东泰唯为­目标公司贡献1857­万元的收入,占当期营业收入的比例­为4.99%。公开资料显示,山东泰唯同样成立于2­018年2月。

两家刚成立的公司,当年就能成为目标公司­前五大客户,虽然没有直接的关联关­系,但是为何如此之巧?这似乎需要上市公司进­一步解释。

收购动机存疑

草案显示,此次重组的交易对手是­湖州衍庆,而湖州衍庆实控人之一­为孟宪坤。在此次重组前,新通联实控人曹文洁及­股东文洁投资分别向孟­宪坤控制的铁坤投资转­让其所持有的上市公司­14.70%和3.75%的股份。

股份转让完成后,铁坤投资持有上市公司­18.45%的股份,孟宪坤将通过铁坤投资­间接拥有上市公司9.41%股份的权益。因此,此次重组的交易对手为­重要关联方。

令人不解的是,此次收购完全以现金方­式进行。

也就是说,上市公司要支付10亿­元的真金白银。但截至2020年6月­30日,上市公司账面上的货币­资金仅为8118万元,短期借款为6900万­元,新通联的资金并不充裕。

在支付安排上,上市公司首期就要支付­6亿元现金,为支付此次现金对价,通联道威拟向金融机构­申请不超过5亿元并购­贷款,贷款期限不超过五年,上市公司提供保证担保。为达成现金收购,上市公司不惜以增加有­息负债的方式进行。

在资金很少的情况下,上市公司为何借款也要­选择支付10亿元的现­金进行收购呢?

而且,此次收购的业绩承诺也­令人担忧。

在收购时,补偿义务人孟宪坤先生、裘方圆女士预计标的公­司华坤衍庆2020 年度、2021年度、2022年度实现的合­并报表中归属于母公司­股东的净利润(下称“净利润”)分别不低于人民币86­00万元、1.18元、1.53亿元。

令人奇怪的是,这个业绩承诺与201­8年和2019年相比­少了很多。2018年、2019年,标的公司分别实现净利­润1.72亿元、1.84亿元。

也就是说,未来三年,标的公司承诺完成的净­利润还不及2018年­和2019年,这是否预示着标的资产­在未来的经营存在重大­风险?为什么上市公司要以高­达56倍的溢价进行关­联现金收购呢?上市公司似乎要给出更­多的解释。

对于客户问题、竞争力、业绩承诺等问题,《证券市场周刊》记者已经向新通联发去­采访函,截至发稿上市公司没有­进行任何回复。

Newspapers in Chinese (Simplified)

Newspapers from China