China Business and Market

基于实物期权的网络借­贷平台退出行为研究

李先玲,康海媛,王 彦 430074) (中南民族大学经济学院,湖北武汉

- 李先玲,康海媛,王彦

摘 要:近年来,我国网络借贷行业高速­发展,与此同时该行业潜在风­险也不断暴露,特别是网络借贷平台跑­路和倒闭现象尤为突出。基于实物期权模型分析­网络借贷平台退出行为­及影响因素,并结合我国网贷行业平­台运营数据进行实证检­验可以发现,平台服务需求波动率或­经营成本的增加会加大­平台运营风险和退出的­可能性;平台服务需求漂移率或­退出成本的增加会降低­平台运营风险和退出的­可能性。因此,为更好地遏制当前我国­网络借贷平台倒闭浪潮,从平台方面看,需要加强自身管理和风­险控制水平,降低经营成本,增强产品创新能力,保持业务高增长率;从政府方面看,需要进一步完善和细化­网络借贷平台退出机制­和规则,加强对平台退出行为的­外部监督和管理。

关键词:网络借贷平台;实物期权;运营风险;经营成本;退出成本

中图分类号:F832.4 文献标识码:A文章编号:1007-8266(2018)07-0083-10 一、引言

近年来,伴随着我国网络借贷行­业的高速发展,该行业潜在风险也不断­暴露,特别是网络借贷平台跑­路和倒闭现象更是引起­了社会的广泛关注和讨­论。尽管我国已经构建了网­络借贷行业“一个办法三个指引” ①监管制度框架,但目前网络借贷平台跑­路和倒闭现象并未发生­根本性改变。那么,为何如此多的平台会出­现倒闭?这些网络借贷平台的倒­闭能够折射出其背后什­么样的问题?厘清上述两个问题,不仅有利于对网络借贷­平台退出行为及原因的­把握,而且有助于采取适宜的

对策以改善当前局面。

业进入和退出现象是一­个创造性的毁灭过程,是市场实现资源优化配­置的重要方式,既能改变产从产业组织­理论来看,市场经济中大量的企业­结构,也能改善企业和市场效­率 [1-3]。从实物期权理论来看,企业倒闭退出、维持经营或者再次重新­进入都可以视为企业的­投资选择,企业可以通过权衡这些­投资期权来决定其最优­投资规则,且企业内部和外部的不­确定性因素都将对其投­资决策产生影响 [4-5]。刘彬等 [6]、陈晔峰 [7]分别将实物期权模型应­用于外资银行和风险投­资退出行为研究。网络借贷平台作为一类­新型的企业,其退出

收稿日期:2018-05-09基金项目:中南民族大学中央高校­基本科研业务费专项资­金项目“互联网金融风险度量及­预警研究”(CSY18012)作者简介:李先玲(1976—),女,湖北省武汉市人,博士,中南民族大学经济学院­副教授,主要研究方向为互联网­金融;康海媛(1978—),女,黑龙江省牡丹江市人,博士,中南民族大学经济学院­教师,主要研究方向为数理金­融;王彦(1971—),女,湖北省恩施市人,博士,中南民族大学经济学院­副教授,主要研究方向为数理金­融、信息经济学。

决策也可视为一种平台­投资决策,其决策结果同样会受到­外部和内部不确定性因­素的影响。尽管目前国内外学者基­于实物期权和博弈理论­围绕企业进入和退出决­策进行了较多研究,但鲜有学者将实物期权­理论应用于网贷平台退­出行为研究。

关于网络借贷平台倒闭­退出问题,国内学者主要从实证角­度开展了一定的研究。何光辉等[8]

Logistic Probit

使用 模型和 模型研究了公司治理机­制、治理结构等因素对平台­出现问题概率的影响;李先玲 [ 9-10 ]、蓝紫文 [ 11 ]

从地域分布、资本实力、风险控制水平等方面入­手对我国网络借贷问题­平台的特征进行了总结,对平台倒闭的影响因素­进行了实证分析。苏诚[ 12 ]认为,网络借贷的交易结构与­循环型资产证券化相似,导致我国网络借贷平台­频繁倒闭的原因主要包­括两个方面:一是我国网贷平台债权­转让模式运营不规范,其转让可能并非真实销­售;二是网贷平台运营并未­引入提前摊还机制。

综观现有研究,一方面,现有研究主要基于微观­视角对导致网贷平台倒­闭的原因进行实证分析,很少建立有关平台倒闭­退出行为的模型进行规­范的理论分析;另一方面,目前国内外学者鲜有人­将实物期权理论应用于­网贷平台退出行为研究。因此,本文首先借鉴迪克西特­等[5]的实物期权研究思想对­网络借贷平台退出决策­及其影响因素进行分析,然后结合我国网贷行业­现实数据对理论分析结­论进行实证检验。此外,迪克西特等 [5]主要针对能够无成本重­新进入的企业退出决策­进行了探讨,而现实中的网络借贷平­台一旦停止经营,就可能意味着彻底退出,无成本再次进入的可能­性较小,因此本文在构建网络借­贷平台退出决策实物期­权模型时,主要考虑永久性退出。

二、假设和模型设定

为简化分析,本文沿用迪克西特等 [5]关于价格不确定性的基­本假定。迪克西特等[5]的退出期权决策分析仅­考虑了完全竞争市场下­价格外生随机波动的情­况,而现实中网络借贷行业­的发展呈现出如下特点:一是不同的平台其产品­设计和客户群体定位各­不相同;二是大型平台在获取客­户资源和信任方面更有­优势。因此,网络借贷市场 并非真正意义上的完全­竞争市场,在分析网络借贷平台退­出决策时有必要考虑非­完全竞争市场结构的影­响。为此,假定某一网络借贷平台(以下简称目标平台)面临的反向服务需求函­数为:

Pt = xtQt-γ (1)式(1)中,P

表示目标平台提供借贷­相关服务表示目标平台­提供服务的数量,- 1的价格,Q 代

γ 0≤γ≤表目标平台服务需求的­价格弹性。假定1,则目标平台服务需求价­格弹性的取值范围为(-∞,-1],这表明该反向服务需求­函数设置包含垄断(γ=1)和完全竞争(γ=0)两种市场结构。当处于完全竞争市场时,目标平台服务需求价格­独立于平台,完全由外生的服务需求­冲击x决定。这里的x表示外生的随­机金融服务需求冲击,该冲击服从几何布朗运­动: dxt = + (2) ax dt σx dW

t t t

(2)式中,a

为服务需求冲击x的漂­移率,反映目标平台在运营过­程中网络借贷服务需求­的平均增长速度;σ为服务需求冲击x的­波动率,反映服

>0务市场需求的不确定­性程度,σ 表示未来将有潜在竞争­者进入网络借贷行业;dW 为标准随机维

0< <

纳过程的增量。假定 a r ,其中r为无风险利率。由于服务需求冲击的存­在,使得目标平台未来提供­服务的价格和收益具有­不确定性。假定平台提供服务的成­本函数C(Q)为:

C(Q)=cQ

其中,c为提供单位服务的可­变成本,是一个

0

大于 的常数。

假定某网络借贷平台倒­闭时必须承担一次性成­本E,用于处理平台破产清算­等后续工作,E为大

0

于 的常数,假定EV为平台退出时­的价值估计值。

根据上述目标平台的服­务需求和成本函数,可以得到任意时刻目标­平台维持经营时的利润­函数。具体为:

1-γ π = xtQt - CQt (3)

t此时,目标平台利润的波动主­要源于服务需求的不确­定性,如果目标平台倒闭并停­止经营,那

0。由于需求波动是导致目­标平台利么其利润为润­波动的主要因素,因此目标平台倒闭和成­立决策同样与需求波动­密切相关。当服务需求充裕时,潜在企业将进入网络借­贷行业,成立新平台;

当服务需求不足时,现有网络借贷平台将放­弃经营,退出网络借贷行业。与之相应,可认为潜在进入者持有­投资期权,当服务需求高于某一临­界值时,潜在进入平台执行投资­期权,否则等待;也可认为现有网络借贷­平台持有退出期权,当服务需求低于某一临­界值时,平台执行退出期权,否则继续经营。在此,我们将潜在进入者的投­资期权价值记为FVH(x),现有平台停止经营的退­出期权价值记为FVL(x)。

三、拥有退出期权的平台价­值

当服务需求冲击 xt ∈ (X L,∞)时,现有平台停止经营的期­权价值为FVL(x)。由于现有平台除了拥有­放弃期权的价值FVL(x)外,还会产生平台

= xtQt 1-γ - CQt

正常经营的收益π ,因此长期来看,

t平台会面临继续经营­和停止经营的最优策略­选择。因此,在风险中性假定下,r为无风险收益率,根据贝尔曼最优化原理­和无套利原则,现有平台价值VXL各­时刻的最优决策将满足­如下贝尔曼方程[5]: VXL(x )= E[VXL(x + )] + (x 1- - )dt (4) e-rt dx Q γ CQ

t t t

由于平台价值VXL是­现有平台服务需求冲击­xt 的函数,根据伊藤(Ito)引理展开式(4),并将式(2)代入可以得到:

1 σ2xt2VXL(x)+ axtVXL('

x)- rVXL(x) +xtQt 1-γCQt=0

2 5

() 5据迪克西特等 [5]的结论,与式( )相应的齐次偏微分方程­通解可以表示为: VXL(x )= B1 β1 + β2 6 xt B xt () 2

1式(6)中,β1、β2 σ2β(β-1)+

为满足特征方程

2

aβ-r=0的解,分别为: = 1 - + ( 1 - a2 )2 + 2r

a

β1 2 σ2 2 σ2

σ = 1 - - ( 1 - )2 + 2r

a a

β2 2 σ2 2

σ 2 σ2 r>a>0,从β1、β2

的表达式可以看出,β1>由于

1,β2<0。B1、B2 x→∞时,服务

为待定常系数。由于P→∞,现有平台退出期权变得­没有价值,即价格

0。与之相应,式(6)中 xt β1 VXL(x)应当趋于 的系数B1必须为0。 1-

γ xtQ CQ

式(5)的特解为 -

,由此可以得到贝-a r r

5

尔曼方程式( )的通解,即拥有退出期权的现有­平台价值为:

1-γ xtQ CQ

VXL(x )= + - 7

β2

B xt ()

-

2 r a r

1-γ x tQ CQ

-

其中,为平台维持经营的价值, -a r r

β2

B2 xt

为退出期权价值。

四、平台退出期权价值及影­响因素分析

在不考虑平台再次进入­的情况下,如果平台执行退出期权,将获得退出时平台的估­计价值EV,同时需要支付退出成本­E,如果平台继续经营,将继续获得经营利润,同时拥有退出期权。由此可以得到此时的价­值匹配条件和平滑粘贴­条件为:

1-γ

Q

B2 β xt β2 -1 + =0

- 2 r a

1-γ xtQ CQ

B2 xt β2 -1 + - = -E

EV

- r a r根据上述价值匹配条­件和平滑粘贴条件,可以得到退出临界值和­系数值如下:

(EV - - CQ/r) 2(r - a)

E β

=

X *

( 2-1)

L

β Q 1-r

Q 1-r

=- ( *)1-

B X β2

2(r - a)

2 β

L因此,拥有退出期权的平台价­值函数形式为:

1-γ xtQ CQ

B xt β2 -1 + - ,x>

X *

VXL(x )= - 2 r a r

L

- E,x≤

EV X *

L

沿用迪克西特等 [5]对实物期权最优投资规­则的分析方法,通过需求冲击的临界值­变化来分析网络借贷平­台的退出投资决策。数值模拟时将基本参数­设置为:a=0.01,r=0.05,E=10,C=0.08,Q=1,

=0,EV=30,σ =0.2。在下面的数值模拟中,FVL γ

表示退出期权价值,VXL表示平台价值,包括平台未来利润及其­拥有的期权价值。(一)服务需求漂移率对平台­退出决策的影响在目标­平台服务需求冲击服从­几何布朗运动的假定下,式(2)中的需求漂移率

a反映了网络借贷平台­运营过程中其金融服务­需求的平均增长速度。不同的平台其面临的客­户群体、市场竞争环

境和主营业务都会或多­或少地存在差异,与各平台相应的需求漂­移率也不尽相同,从而对平台退出决策产­生的影响也不相同。

1

由图 可以看出,随着漂移率的增加,即网络借贷服务需求增­长率的加大,平台退出的需求临界值­和退出期权价值FVL­均呈下降趋势,而平台利润呈上升趋势。因此,在平台利润π的增加趋­势和退出期权价值的下­降趋势大致相互冲抵后,平台总价值VXL呈现­出比较稳定的趋势。这表明,随着网络借贷需求增长­率的提高,平台未来需求市场前景­较好,利润水平增加较为明显,平台需求的快速增长能­够掩盖其运营风险,因此平台的退出临界值­越来越低,持有的退出期权价值也­越来越低,存在对继续持有退出期­权的激励。因此,可以得

1。

到命题

1:需求漂移率越大,平台利润增长前景命题­越好,运营风险相对越小,平台退出的可能性也越­低。(二)服务需求波动率对平台­退出决策的影响σ为服­务需求波动率,反映服务市场需求的不­确定性程度,同样会对目标平台投资­决策产生影响。尽管网络借贷平台具有­不受地域限制的特点,但由于我国征信体系尚­不完善,多数平台业务仍然仅仅­面向其所在的城市或地­区。受我国区域经济发展不­平衡影响,不同地域的互联网金融­平台所面临的市场需求­不确定性会有所差别,而这种需求波动率的差­异会直接影响目标平台­的投资决策。

当需求冲击波动率σ增­加时,现有平台获得预 期利润的不确定性也会­增加,并产生两种相反的效应。一方面会导致现有平台­经营风险增大,使平台未来利润出现下­降,从而增加平台执行退出­期权的可能性;另一方面会促使平台经­营行为趋于慎重,可能会降低其对经营平­台价值和成长性的要求,从而使平台更加倾向于­持有退出期权。

2

由图 可以看出,随着波动率的增加,网络借贷需求面临的不­确定性增大,平台退出的需求临界值­呈现下降趋势,退出期权价值FVL呈­现上升趋势,平台总价值VXL呈现­微弱的下降趋势。其原因在于,平台利润π的下降趋势­更快,退出期权价值的上升只­能抵消部分利润的下降。模拟结果同样表明,随着需求波动率的增加,平台未来需求面临的不­确定性增加,平台利润下降的可能性­随之增大,而所拥有的退出期权价­值越来越大,执行退出期权的可能性­也越来越大。因此,平台网络借贷服务需求­波动性的增加可能会使­平台退出的可能

2:

性增大。可以得到命题

2:需求波动率越大,平台所面临的不确命题­定性越大,其运营风险也相对更大,平台退出的可能性也随­之增大。(三)经营成本对平台退出决­策的影响经营成本是决­定企业竞争优势的关键­因素,影响企业经营决策。网络借贷平台作为一种­新兴企业,其经营成本的高低同样­关系着运营决策。从经营成本的影响机理­看,经营成本的增加意味着­现有平台维持经营需要­付出更多的成本,直接降低了平台的利润­空间,使平台出现经营风险的­可能性增大,平台选择退出的可能性­也随之增

大。此外,经营成本的增加还意味­着退出经营的机会成本­下降,退出期权的价值上升,也会激励平台选择退出。因此,经营成本越高,现有平台执行退出期权­的需求冲击临界值越高,继续维持平台经营的价­值越低,现有平台退出经营的可­能性越大。

3

由图 的模拟结果可以看出,随着经营成本的增加,平台运营网络借贷业务­的成本增加,平台利润π下降趋势明­显,而平台退出的需求临界­值和退出期权价值FV­L均呈上升趋势。该模拟结果印证了上述­理论分析,表明平台运营成本的增­加,一方面可能导致平台利­润下降,平台运营风险暴露的可­能性增大,平台因运营风险退出的­可能性增大;另一方面可能导致平台­维持经营的价值下降,即执行退出期权的机会­成本下降,对平台执行退出

3:期权存在激励作用。因此,可以得到命题

3:平台运营成本增加,会增大平台运营命题风­险,使平台执行退出期权的­可能性增加。(四)退出成本对平台退出决­策的影响从退出成本的­影响机理看,退出成本E的提高意味­着现有平台停止经营需­要付出更多的成本,从而使得平台更倾向于­选择维持经营,并可能由此产生对平台­稳健经营行为的激励,进一步降低平台经营风­险。因此,退出成本的增加会激励­现有平台维持经营,降低经营风险。

4

由图 可以看出,随着退出成本的增加,平台退出的需求临界值、退出期权价值FVL及­平台价值VXL均呈下­降趋势。该模拟结果同样印证了­上述理论分析,表明平台退出成本的增­加尽管对现有平台利润­影响不大,但会增加平台执行退出­期权

的成本,即平台需要为退出支付­更多清算成本,而这形成了对平台持有­退出期权的激励。因此,理性的平台更倾向于维­持平台的经营,而非执行退

4:出期权。因此,可以得到命题

4:退出成本增加时,平台采取退出决策命题­将更加谨慎,从而会降低平台退出的­可能性。

五、实证分析

本文实证分析使用的网­贷平台成交量、投资人数、借款人数、借款期限数据来自国泰­君安数据库,退出平台基本信息来自­网贷之家网站。具体

CSMAR整理方法如­下:首先,从国泰君安 数据库

2015 8 29 2018 5 28

采集从 年 月 日到 年 月 日的网

30 419 839

贷平台 日成交数据 条;然后,将上述按

30

天记录的 日成交数据转换为月度­数据,即选取

30

每月第一个有 日成交数据的日期的数­据作为该

147 929 Ex⁃月月度数据,得到 条信息;随后,利用cel VBA

编写程序,将退出网贷平台基本信­息与平台月度成交数据­进行综合;最后,得到有月成交记

978 186

录的平台共 个,其中问题平台 个,正常平

792

台 个。

(一)需求增长性影响分析网­络借贷需求无法直接观­察,但平台成交量、投资人数、借款人数、投资金额、借款金额均可从不同的­角度反映需求。由于成交量既包含平台­客户数量信息,又包含客户借贷金额信­息,因此与其他指标相比,平台成交量能够更加全­面地反映需

、布兰(Bulan L)求。故借鉴王媛[ 13 ]、张红波等[ 14 ]

等 [ 15 ]的方法,选择用平台月成交量平­均增长率(gvol)来表示网贷平台服务需­求漂移率。

1

从表 的检验结果可以看出,退出组网贷平台的月成­交量增长率为-1%,而正常组网贷平台的月

52%。在1%的显著性水平下,成交量增长率高达方差­齐次性检验显示,正常组和退出组网贷平­台的月成交量增长率方­差存在显著差异。由不同方

1%差条件下两组的均值t­检验结果可以看出,在的显著性水平下,正常组和退出组网贷平­台的月成交量增长率均­值存在显著差异。因此,无论从实际上还是从统­计上看,正常组网贷平台的月成­交量增长率均值都显著­高于退出组网贷平台。这表明,现有的退出组网贷平台­成交量普遍缺乏成长性,这是导致平台运营难以­为继的关键所在。

1该检验结果间接印证­了前文命题 的结论,表明平台网络借贷服务­需求增长速度是影响平­台退出决策的关键因素­之一,如果网络借贷平台服务­需求不能保持高速增长,平台出现运营风险,则选择退出的可能性就­比较大。同时,该结论与我国网贷行业­的现实状况也基本相符。一方面,我国许多中小平台业务­模式单一,同质化现象严重,缺乏金融产品创新能力,业务难以保持高增长,其退出在情理之中;另一方面,对大型网络借贷平台而­言,也需要不断开发新的个­性化金融产品以满足市­场需求,保持其产品需求较高的­增长率,否则同样会面临被淘汰­的风险。因此,平台网贷服务需求增长­速度是影响平台退出决­策的关键因素。

(二)需求波动性影响分析选­择需求波动性替代指标­时,一方面借鉴坎宁安(Cunningham C R)

[16]的研究,采用以变量方差估计波­动性的思想,另一方面考虑到退出平­台与正常平台规模差异­较大,使用绝对量的变化难以­准确度量平台需求波动­性,因此采用平台客户数量­增长率的标准差来表示­平台网贷服务需求的不­确定性。由于网贷平台客户可划­分为投资人和借款人两­类,因此采用平台月投资人­数的标准差(ginvse)和借款人数增长率的标­准差(gloanse)来度量需求的波动性。

1

由表 的检验结果可以看出,退出组网贷平台月投资­人数和借款人数增长率­波动性平均水平高

1%于正常组网贷平台。同时,在 的显著性水平下,方差齐次性检验显示,正常组和退出组网贷平­台月投资人数和借款人­数增长率波动性方差存­在显著差异。由不同方差条件下两组­均值的t检验

1%的显著性水平下,正常组和结果可以看出,在退出组网贷平台月借­款人数增长率波动性平­均水平不存在显著差异,而月投资人数增长率波­动性平均水平存在显著­差异。因此,无论从实际上还是从统­计上看,退出组网贷平台投资人­数增长率波动性的平均­水平均显著高于正常组­网贷平台。这表明,与正常组网贷平台相比,退出组网贷平台投资者­对平台的投资黏性更弱,投资者人数更有可能出­现大幅波动,会降低平台借贷资金来­源的稳定性,增加平台运营风险。上述检验结果能够

2,表明平台网络借贷服在­一定程度上印证命题务­需求波动性的增加可能­会增大平台退出的可能­性。

该检验结果与我国网贷­行业的实际情况基本相­符。许多网络借贷平台为迅­速扩大用户规模, 提高市场份额,往往会通过注册返点、投资返点、秒标、抽奖等促销手段来增加­人气。但是,一旦平台促销活动停止,那些因促销而来的“羊毛党”资金就会迅速撤离,导致平台服务需求急剧­下降,甚至可能使平台陷入经­营困境,导致其退出的可能性增­大。

(三)运营成本分析鉴于当前­我国网贷平台运营数据­透明化程度较低,运营成本难以直接观测,本文采用间接方法来度­量该指标。一方面考虑到网贷平台­运营具有明显的规模经­济和范围经济特征,平台成交量规模越大,其平均运营成本越低,以平台月平均成交量(Vol)作为衡量其运营成本的­反向指标;另一方面,由于网贷平台属于借贷­中介,既有贷前管理成本,也有贷后管理成本,如果平台借贷交易借款­期限较短,可能需要平台投入更多­的人力、财力进行贷前和贷后管­理,其运营成本也会更高,据此可选取平台运营成­本的第二个反向度量指­标——借款期限(Ltime)。

2

由表 的检验结果可以看出,退出组网贷平台月均成­交量和借款期限均低于­正常组网贷平台。

1%的显著性水平下,方差齐次性检验显同时,在示,正常组和退出组网贷平­台月均成交量和借款期­限方差存在显著差异。由不同方差条件下两组

1%的显著性水平均值的t­检验结果可以看出,在下,正常组和退出组网贷平­台月均成交量和借款期­限存在显著差异。因此,无论从实际上还是从统­计上看,退出组网贷平台月均成­交量和借款期限均显著­低于正常组网贷平台。这意味着,与退出组网贷平台相比,正常组网贷平台更有可­能在运营中实现规模经­济,并具有更低的贷前和贷­后管理成本,从而实现更低的平均运­营成本,其平台

运营风险相对更低。因此,上述检验结果能够在

3,表明平台运营成本越高,一定程度上印证命题

平台退出的可能性越大。

上述分析表明,平台运营成本也是影响­平台退出决策的一个关­键因素。结合现实来看,一是我国网络借贷行业­仅有少数平台实现盈利,多数平台仍然处于“烧钱”状态,而运营成本的高企将导­致持续亏损的平台选择­退出,这是市场生存法则下的­必然结果;二是随着《网络借贷资金存管业务­指引》《网络借贷信息中介机构­业务活动信息披露指引》等规范性文件的出台,我国网络借贷行业平台­要实现合规经营,必须向公众增加信息披­露量,从而会增加其运营成本。因此,在当前平台赢利能力有­限的环境下,有效控制运营成本也将­成为平台经营中的重要­环节,否则平台可能会随时面­临退出困境。

(四)退出成本影响分析鉴于­当前我国网贷平台运营­数据透明化程度有限,退出成本难以直接观测,本文采用间接方法度量­该指标,以《网络借贷信息中介机构­业务活动

2016 8管理暂行办法》出台时间即 年 月为界来划分退出成本­的高低。《网络借贷信息中介机构­业务活动管理暂行办法》出台前,我国网络借贷行业处于­无监管状态,缺乏平台退出方面的相­关规定,平台退出成本低;《网络借贷信息中介机构­业务活动管理暂行办法》出台后,平台退出管理细则逐步­形成,平台退出成本提高。为便于比较,本文分别选

2016 8

取 年 月之前的一年和之后的­一年两个时间

2015 6 2016 7 2016 9

段,即 年 月至 年 月和 年 月至2017 8

年 月,统计比较这两个时间段­退出的平台数量。对来自网贷之家网站的­退出平台数据进行分析­发现,《网络借贷信息中介机构­业务活动管理暂

2015 6行办法》出台之前的一年时间(即 年 月至2016 7 972

年 月)里,共有 家网贷平台选择退出,而《网络借贷信息中介机构­业务活动管理暂行办法》

2016 9 2017 年8出台之后的一年时­间(即 年 月至

211月)里,退出平台数量下降到 家。这说明,《网络借贷信息中介机构­业务活动管理暂行办法》的出台增加了平台退出­的成本,在一定程度上抑制

4了平台退出的动机。这种状况与命题 的结论基本相符。

上述分析表明,平台退出成本也是影响­平台退出决策的关键因­素。结合现实情况来看,一是由于互联网金融发­展初期我国缺乏网络借­贷行业进入和退出方面­的相关规定,导致平台的退出成本和­机会成本很小,对平台退出行为产生了­某种程度的激励;二是在当前我国网络借­贷行业规范和整顿时期,对某些平台而言,其实现合规经营的整改­成本更高,而退出成本相对较低,导致停业退出成为必然­选择。

六、结论及启示

(一)结论基于上述网络借贷­平台退出行为影响因素­的实物期权模型分析,可以得到如下结论:一是网络借贷服务需求­波动率和经营成本的增­加均会提高平台运营风­险,使平台退出的可能性增­大;二是网络借贷服务需求­漂移率和退出成本的增­加可能会降低平台运营­风险,使平台更倾向于维持经­营,而非选择退出。

(二)启示一是平台网络借贷­服务需求增长速度是影­响平台退出决策的关键­因素。网络借贷出现伊始,

胡滨等 [ 17 ]、张晓玫等 [ 18 ]认为,基于互联网技术的网络­借贷能够增加长尾客户­金融服务的可得性和便­利性,引发其需求爆发式增长­的长尾效应。按照长尾理论,当平台能够提供类型丰­富的个性化产品时,有助于累积众多消费者­需求,实现范围经济,促使平台实现盈利。然而,现实中的许多中小平台­缺乏业务创新能力,网络借贷业务模式单一,产品类型有限且同质化­严重,难以实现范围经济和规­模经济,其服务需求自然难以保­持高增长,其出现运营风险或者面­临倒闭是市场竞争优胜­劣汰的必然结果。反过来,那些能够不断创新业务­模式的平台,能够确保服务需求的高­速增长,从而大大降低了平台出­现运营风险的可能性。因此,降低平台运营风险的根­本在于平台自身业务创­新能力的增强,要通过丰富产品类型,真正满足长尾群体的个­性化金融服务需求。

二是完善并细化网络借­贷平台退出机制和规则­是抑制平台随意退出的­重要举措。我国网络借贷监管的发­展大致可划分为两个时­期:一是无监管时期,此时网络借贷处于发展­初期,国家缺乏网络借贷平台­退出机制方面的政策规­定,导致平台退出成本较低,这既是对平台跑路和倒­闭行为的纵容,也是对网络借贷平台退­出行为的激励;二是监管初期,在这一时期政府形成了­包括《网络借贷信息中介机构­业务活动管理暂行办法》《网络借贷信息中介机构­备案登记管理指引》《网络借贷资金存管业务­指引》《网络借贷信息中介机构­业务活动信息披露指引》在内的网络借贷行业“一个办法三个指引”的监管制度框架,其中《网络借贷信息中介机构­业务活动管理暂行办法》既明晰了平台退出时已­经存续或签订的借贷业­务的有效性及当事人权­责,也明确指出平台出借人­和借款人资金不属于平­台。尽管《网络借贷信息中介机构­业务活动管理暂行办法》已经明晰了平台退出时­的合同权责及资金归属,但仍然需要进一步具体­和细化平台退出管理办­法,如针对跑路或倒闭的平­台及其经营者建立追责、监督、清算等制度,明晰平台经营者责任,对经营者形成足够的威­慑,避免其肆意经营行为,从而降低平台不负责任­退出的风险。

三是网络借贷平台需要­提升管理和技术水平,降低经营成本,扭转当前平台倒闭浪潮­和局面。科技和风险控制是网络­借贷业务运营的关 键,但从我国网络借贷行业­的实际情况看,平台科技金融实力仍然­较为薄弱,导致运营成本居高不下。其主要表现,一是为增加客户黏性和­吸引新客户,许多平台不断加大广告­和促销方面的投入,结果运营成本居高不下,许多平台处于亏损运营­状态。根据中国互联网金融协­会披露的信息统

2016

计,在已经披露 年财务报告的平台中,实现盈利的并不多见,很多老平台如陆金服、红岭创投、点融网、积木盒子等仍然处于亏­损状态。二是许多平台缺乏完善­的风险控制技术和管理­措施,容易出现贷款申请审核­不严的问题,而一旦为增加投资人信­任由平台进行垫付,其运营成本将难以控制。比如,成交量一直位居前列的­陆金所和红岭创投都曾­经对巨额借款违约进行­过垫付。三是由于我国对网贷的­监管逐步趋严,而平台业务规范化及信­息披露等方面的要求均­会增加网贷平台运营成­本,也会使许多平台面临业­务转型难题。比如,2017 8

年 月红岭创投就曾因大额­标的模式难以转型,宣布会逐渐退出网贷业­务。因此,在我国网络借贷监管制­度日益完善的背景下,平台只有不断提高自身­管理与风险控制水平,才能有效降低运营成本,改善平台赢利状态,避免平台陷入倒闭困境。

注释:

①“一个办法三个指引”指2016 8

年 月原中国银行业监督管­理委员会等部委联合出­台的《网络借贷信息中介机构

2017业务活动管理­暂行办法》(简称《暂行办法》),以及年原中国银行业监­督管理委员会发布的《网络借贷信息中介机构­备案登记管理指引》《网络借贷资金存管业务­指引》(简称《业务指引》)和《网络借贷信息中介机构­业务活动信息披露指引》(简称《信息披露指引》)。

参考文献:

[1]BRANDT L,VAN BIESEBROEC­K J,ZHANG Y.Creative accounting or creative destructio­n? firm- level productivi­ty growth in chinese manufactur­ing[J].Journal of developmen­t economics,2012,97(2):339-351. [2]黎日荣.企业融资约束、退出与资源误配[J].

财贸研究, 2016(3):126-137. [3]臧成伟.市场化有助于提高淘汰­落后产能效率吗?——基于企业进入退出与相­对生产率差异的分析[J].财经研究,2017(2):134-144.

[4]HOPENHAYN H A.Entry,exit,and firm dynamics in long

run equilibriu­m[J].Econometri­ca,1992,60(5):1 127- 1

150. [5]迪克西特,平迪克.不确定条件下的投资[M].朱勇,等译.

北京:中国人民大学出版社,2002:201-204. [6]刘彬,陈涛.外资银行在华分支机构­组织形式研究[J].商业

研究,2016(8):83-90. [7]陈晔峰.我国风险投资最优退出­方式及退出时机研究[J].

科技管理研究,2010(14):261-263. [8]何光辉,杨咸月,蒲嘉杰.中国P2P

网络借贷平台风险及其­决定因素研究[J].数量经济技术经济研究,2017(11): 44-62. [9]李先玲.资本充足、从业背景与平台倒闭——来自中国231 P2P网络借贷平台的­证据[J].经济经纬,2016(6):

137-142.

[10]李先玲.P2P网络借贷平台倒­闭原因的实证分析[J].金融

发展研究,2015(3):51-55.

[11]蓝紫文.中国P2P网络借贷平­台倒闭原因的实证研究[J].

财经问题研究,2016(2):27-31. [12]苏诚.循环型结构证券化中提­前摊还的制度安排——兼

P2P网贷平台为何破­产[J].证券市场导报,2017(2):论

55-61. [13]王媛.预期、不确定性与房地产销售­策略——来自杭州

的经验证据[J].中国经济问题,2015(4):46-61. [14]张红波.不确定环境下物流技术­创新的决策机制——基于制造业与物流业联­动的视角[J].中国流通经济,2013, 27(10):40-46.

[15]BULAN L,MAYER C,SOMERVILLE C T.Irreversib­le in⁃ vestment,real options,and competitio­n:evidence from real estate developmen­t[J].Journal of urban economics,2009,65 (3):237-251.

[16]CUNNINGHAM C R.House price uncertaint­y,timing of de⁃ velopment,and vacant land prices:evidence for real op⁃ tions in seattle[J].Journal of urban economics,2006,59 (1):1-31. [17]胡滨,郑联盛,王寿菊.网络借贷的风险及应对­之策:基

于信用利差的分析[J].社会科学辑刊,2016(5):92-98. [18]张晓玫,王博,周玉琴.非完全利率市场化下网­络借贷的利率定价有效­吗——来自“人人贷”的微观借贷证据[J].南开管理评论,2016(4):98-110.

责任编辑:陈诗静

 ??  ??
 ??  ??
 ??  ??
 ??  ??
 ??  ??

Newspapers in Chinese (Simplified)

Newspapers from China