中国供应链金融的发展趋势
Doi：10.14089/j.cnki.cn11-3664/f.2019.03.001引用格式：宋华.中国供应链金融的发展趋势[J].中国流通经济，2019（3）：3-9.
摘 要：供应链金融横跨产业供应链和金融活动，是推动金融服务实体，尤其是解决中小微企业融资难、融资贵问题的重要战略途径，在未来发展中将呈现六大发展趋势。产业供应链的场景把握是供应链金融发展的基础，供应链金融的核心在于加速供应链资金流，帮助上下游有竞争力的中小微企业发展，绩效衡量标准应以战略收益和产业交易成本下降为准则。综合风险管控能力是供应链金融发展的关键，需要从供应链结构、流程和管理要素三个维度管控贸易背景的真实性。多主体专业分工基础上的协同是供应链金融发展的模式，参与主体的专业化和平台化是供应链金融的发展方向。与信息通信技术等的高度融合，使供应链金融日益高效、智慧化，显示了金融科技赋能供应链金融的强大作用。供应链金融的持续发展要求供应链金融承担可持续的社会责任，要求供应链金融的合规性和中小微企业的持续健康发展，助力农业供应链和再循环产业链发展。对供应链金融的金融端进行系统化变革，形成协同合作网络，构建良好的合作生态，满足产业供应链差别化的价值诉求，促进产业供应链的持续发展要求。
关键词：供应链金融；场景把握；风险管理；金融科技；可持续发展；协同合作
中图分类号：F832.39 文献标识码：A文章编号：1007-8266（2019）03-0003-07
一、导言
近些年来，供应链金融作为产融结合的重要方式得到实业界和学术界的高度关注，这一横跨产业供应链和金融活动的创新日益成为推动金融服务实体，尤其是解决中小企业融资难、融资贵问题的重要战略途径。中小企业融资难、融资贵已成为全社会经济发展的重要障碍，特别是随着竞争的加剧，中小企业还面临着因应收账款而产生的运营资金压力。科法斯（Coface）对中国中小企业支付状况的最新研究报告表明，2016
年中国中78%，平均账期从2014小企业赊销比率依然高达
57 68 19%；68%的受访企年的 天上升至 天，增幅达
26.3%的企业平均拖业遭遇客户拖欠账款，其中有
90 15.9%的企业平均拖欠期限欠期限超过 天，而
150
超过 天[1]。对于中小企业来说，由于自身规模较小，其生产运营比大企业更容易出现现金流紧张甚至断裂的情况，如何盘活资金成为广大中小企业最为关注的问题。然而，在中小企业面临资金压力的同时，全社会需要盘活的资产却非常庞
GDP 86 GDP大，中国的 约为 万亿元，资产总量为
5~7 75%，动产总量应在350
的 倍，其中动产占 万亿~500 138万亿元之间，人民币和外币贷款余额约
190万亿元，社会融资规模存量约 万亿元。上述矛盾的现象表明，必须通过创新性的手段激活庞大的产业资产，在盘活产业资金的同时，有效解决中小企业融资难、融资贵的问题。
正是在这一背景下，供应链金融作为将供应
链商流、物流、信息流与资金流紧密结合的一种全新产融创新模式得到了迅猛发展。根据麦肯锡的
2010报告，全球范围内供应链金融业务收入自 年
2014 20%
至 年实现了年均 的增长，在可预见的2019 15%以上的增速
年仍能维持 。在市场规模方面，麦肯锡的报告显示，全球可供融资的、安全度
2较高的应付账款规模高达 万亿美元[2] ；国外研究
Global Business Intelligence
机构 指出，全球反向保
4 000理这一供应链金融产品的规模达 亿美元。并且，从实践和理论的角度看，供应链金融不仅规模庞大，而且在管理和运营模式上也不断创新。具体讲，供应链金融发展至今，呈现出如下几个特征：第一，金融活动的开展针对的是产业供应链的特定业务，不同业务的特点以及不同的参与者都会对金融服务产生差别化的价值诉求。第二，供应链金融的宗旨在于优化整个产业的现金流，让利益各方都能以较低资金成本实现较高的经营绩效。因此，供应链金融不仅仅是融资借贷，它包括更为广义的金融服务活动，通过各类金融机构和产品共同为产业供应链服务。第三，供应链金融具有优化和发展供应链的能动作用，不仅能解决资金问题，甚至能帮助产业打造更具竞争力的供应链体系。第四，供应链金融的发展一定是金融科技助推的产物，即通过行之有效的互联网技术，使金融服务实体的效率大为提高。显然，所有这些特征的实现都有赖于从事供应链金融创新的推动者如何深刻理解产业场景以及场景中各利益主体的价值诉求，并在此基础上实现这一价值的体系。正是基于上述特征，供应链金融在下一步的发展过程中将呈现如下六大发展趋势。
二、产业供应链的场景把握是供应链金融发展的基础
供应链金融是立足在产业供应链基础上的金融行为，只有在充分理解产业场景和产业供应链各参与主体价值痛点和价值诉求点的基础上，才能有效开展金融活动，并实现“金融服务实体”的目标。尽管目前各类组织纷纷开展供应链金融业务，但如何切实结合各产业特点，针对性地开展供应链金融服务以及有效管控风险，仍是目前众多探索者面临的挑战。也正是上述供应链组织形态 的发展，使得对产业场景的解构能力和建构能力成为供应链金融发展的基础。供应链金融不是纯粹的金融活动，其产生的绩效也不可能完全以金融收益来衡量，相反，由于供应链金融的复杂性、建设实施的长期性，导致金融回报与资源投入无法在短期内实现良好匹配。因此，需要从供应链全局来看待供应链金融活动的本质。供应链金融的核心在于加速供应链资金流动，帮助上下游有竞争力的中小微企业发展，绩效衡量的标准更多
[3]。是以战略收益以及产业交易成本下降为准则
立足于这一评断原则，企业或各类组织在推动供应链金融过程中，需要从端对端的视角来探索。一是从供应链金融发生的时间维度看，端对端供应链金融业务可以划分为寻源融资（Sourcing Finance）、装 资（Pre-shipment Finance）、在
运前融
途融资（In-transit Finance）以及装运后融资（Postshipment Finance）四个阶段。寻源融资是一种较为特殊的金融活动，其时间点买卖双方并没有实际交易发生，但是为稳定或培育战略性供应商，或者优化供应链运营，而对供应商或者其上游实施的融资行为。显然，寻源融资完全基于供需双方之间长期交易所形成的信任和伙伴关系，相对而言风险最大，一旦这种信任关系丧失或者伙伴关系受到挑战，资金流就有可能中断，爆发风险。装运前融资能够使供应商基于买方的采购订单从金融机构获得资金，从而在产品发运前满足其运营资金的需求。装运前融资依赖的基础是采购订单而非票据，是基于供需双方形成的信赖关系，其信用风险较高。在途融资的基础是运输过程中或者其他物流服务过程中的产品或库存，风险控制的依据是物流活动中的产品，其信用风险弱于转运前融资，利率通常较低。装运后融资使得资金需求方能够基于应收账款从金融机构获得运营资金，其保障是票据、装运单、提单等，风险相对于前两类低。
二是从担保物可获得性看，供应链金融业务可划分为市场型融资（Arm’s-length Finance）以及关系型融资（Relationship Finance）。市场型融资工具是建立在可证实的信息或者有形担保物的基础上，如票据、交易订单、存货等。其规制机制是法律，一旦没有履行上述行为，可以通过法规来追索相应的利益，所蕴藏的信用风险更容易为金融机
构评估。与此相反，关系型融资依赖于买卖双方建立的信任关系，而非具有约束性的契约关系，没有任何有形的担保物作为风险控制的保障。通常这类供应链金融服务提供者是供应链运营中的成员或者平台服务商，他们充分了解借方的信用状况、交易历史和供应链运营的能力，能够较为精确地评估借方的信用，从而做出融资决策。
三、综合风险管控能力是供应链金融健康发展的关键
供应链金融尽管是立足在产业基础上的金融服务，但是并不意味着它天然地就能规避风险。相反，当众多企业和金融机构大量涌入供应链金融领域，一旦供应链业务不能有效组织，出现信息不对称状况，违约和“爆雷”事件会层出不穷。从目前
5供应链金融出现的问题看，主要表现为 类风险，包括三套行为（即通过虚构交易行为和物流行为实施套利、套汇和套税，或者虚增营业收入和利润）、重复和虚假仓单（即开具虚假仓单或者重复质押仓单）、自保自融（即通过关联方进行担保或者实施动产监管）、一女多嫁（凭借供应链业务或资产多渠道套取资金）、移花接木（开展一段时间的供应链金融业务后，为了扩大业绩或者实现上市等目标，转做小贷、P2P
或者高利贷业务。因此，打造供应链金融的风控能力成为供应链金融健康持续发展的关键。
建立供应链金融风险控制体系，必须采用有效的手段和措施保证贸易背景的真实性，一旦贸易行为、单证、交易对象等出现问题，必然产生巨大危机。因此，对交易主体的判别、交易行为的核实、交易过程的把握以及交易要素的确保就成为供应链金融发展必须苦练的内功。具体讲，保证贸易背景真实性需要在供应链结构、流程和管理要素三个维度上进行有效的分析和把控。供应链结构是多主体协同形成供应链的组织方式，包括网络结构和业务结构两个方面。网络结构是各方参与者在供应链网络中的位置，如果焦点企业在供应链群体中处于关键的协调和管理地位，其特征就决定了供应链整体的特征。这些可以通过与核心企业的业务状态表现（如与前几位供应商和客户的交易比例以及持续程度等）进行辨别。业务结构是参与者各方业务往来形成的债权债务关 系。有效控制供应链金融风险，必须合理设计业务结构，采用各种手段或组合化解可能存在的风险和不确定性，包括业务闭合性、业务的成长性（程度）、盈利结构、资产结构。供应链流程是供应链运营过程中行为发生的先后顺序以及产生的结果。实现有效的流程管理，一方面要保证整体交易流程的收入自偿导向，即形成完整的自偿逻辑，将供应链金融活动根植于每一条流程之中，包括交易的历史盈利率、品类覆盖程度、利息保障倍数、进项出项的状况等财务数据；另一方面供应链以及链上企业尤其是核心企业的管理流程是对供应链金融进行风险控制的有效手段，即保证管理的垂直化，使责任明确和流程可控，包括总资产周转、库存周转、风险控制手段、公司治理状态等。供应链管理要素主要指的是供应链运营信息的获取和运用，包括信息的评价、创建、搜集、分析、传递、存储、运用和控制等，以解答“我们需要什么信息，如何运用这些信息，谁来为信息负责”等问题。此外，对融资者及其关联方信息数据的管理也是供应链金融风险管理的核心，包括融资者的第三方信用（如银行信用、行业资质）以及供应链运营中的交易信用（如是否存在经营违规等行为）。只有在全面把握供应链结构、流程和管理要素后，才能使贸易背景的真实性得以反映，供应链金融才具备稳妥开展的基础。
四、建立多主体专业分工基础上的协同是供应链金融发展的模式
以往供应链金融多是由单一金融机构或者组织推动的业务，如以某一银行为核心企业提供保理、反向保理、仓单质押等业务，然而随着供应链业务的复杂化和多主体化，依靠单一金融机构来服务企业变得捉襟见肘。一方面单一金融机构很难全面满足各类主体的金融服务需求；另一方面，由于能力的局限性，单一金融机构很难对全局供应链实施有效的监督和管理。同理，未来的供应链金融也不会是仅由某一垄断性核心企业自身推动的供应链金融，因为垄断性核心企业尽管在供应链中具有强大的谈判力，但不完全熟悉金融的运作和管理，特别是如何通过金融工具来管理和控制风险。此外，供应链金融发展成熟之后，需要
专业化的信息、通信、技术能力和多主体的连接能力，单一的垄断性核心企业较难完全具备这些能力。更为重要的是，封闭的垄断性核心企业搭建的供应链金融体系较容易出现欺凌式流氓形态的供应链金融，即肆意拖延供应商账期，然后向供应商提供所谓的供应链金融服务。因此，专业化和平台化将成为未来供应链金融发展的方向。具体讲，供应链金融的发展将催生几种不同类型的参与主体：一是供应链中的业务参与主体，它们是供应链金融模式的基础主体，直接参与到供应链中的经营贸易活动。随着产业服务化的发展，这部分主体的范围由以往供应链运营中的上下游企业拓展为供应链上核心企业、上下游的中小企业以及直接为链上经营活动提供服务的第三方企业或机构。二是流动性提供者，指供应链金融生态中提供资金的主体，包括银行、保理、基金、担保、小贷和信托等持牌经营的金融机构，负责提供资金和控制过程中的风险，此外，还有一些非银行机构的参与，包括提供金融保障服务的保险公司、提供资产证券化（Asset-backed Securities）业务的证券公司和融资租赁公司等。随着新技术的不断发展和应用，这类主体在资金端上不断创新融资模式和引入新主体，扮演着直接提供金融资源的主体角色，是资金的拥有方和贷款方，也是最终的风险承担者。三是交易平台服务提供商，是为各参与主体提供必要应用或基础设施的服务型主体，包括一些互联网平台企业和产业服务平台机构。四是综合风险管理者，这类主体能根据交易双方、金融机构以及平台服务商呈现出的结构化和非结构化信息，监控并管理生态中潜在风险，现阶段以金融科技公司为典型代表。
基于上述四类主体，如今供应链金融出现了五类组织模式。第一类形态集四种主体为一身，既是供应链运营的参与者，同时也搭建供应链金融服务平台，并且根据供应链运营数据，挖掘分析上下游的信用状况，提供供应链金融服务，资金来源于自己的金融公司。通常这种形态的供应链金融组织方式只有大型企业才能实施。第二类形态是集前三种角色为一体，即本身是供应链运营参与者，同时也搭建服务平台，发挥综合风险管理者的作用，但流动性提供者是独立的银行等金融机构，他们相互协同配合开展供应链金融服务。以上两类组织模式大多是大型核心企业推动的供应 链金融，他们拥有足够的资源和能力，能够搭建供应链服务平台，并且挖掘和分析数据。第三类形态是供应链参与企业搭建供应链服务平台，他们将数据传递给金融机构，后者发挥综合风险管理者的作用，同时资金来自金融机构。第四类形态是供应链金融专业服务商，他们发挥着平台服务商和综合风险管理者的作用，与产业供应链企业合作，同时从外部引入金融机构，为产业供应链企业提供融资服务。第三类和第四类均为专业化的供应链服务或金融科技公司，他们在组织服务的基础上，一端为产业赋能，一端为金融赋能，实现供应链金融的顺畅运行。第五类形态是一种特殊状况的组织形式，他们自身是流动性提供者，或者说是金融机构，但也承担着综合风险管理的职能，甚至有些还搭建了供应链服务平台，试图对产业的供应链业务数据进行抓取，为征信提供数据基础。这一类则大多是金融机构主导的供应链金融模式。
五、金融科技赋能是供应链金融发展的助力
伴随着供应链的智慧化，特别是信息通信技术对供应链运营的变革推动，供应链金融活动也开始呈现出与信息通信技术高度融合的趋势，并且使得供应链运营基础上的金融活动变得日益高效、智慧，产生了金融科技。金融科技之所以在供应链金融中如此重要，是因为现代信息通信技术对于业务的再造而产生的高效过程。具有工具性、相互关联、智能化、自动化、整合性和创新性的信息通信技术，诸如
[4]，物联网、大数据、云计算、人工智能以及区块链等同时推动了供应链运营和金融运营的变革，借助于综合性的信息、信息技术（IT）、流程自动化、分析技术以及活动的整合创新，使得两个领域高度融合，产生供应链以及金融活动的决策智能化、主体生态化、活动服务化以及管理可视化，有效降低产业活动以及金融活动中的信息不对称和道德风险问题，实现以金融推动供应链生态发展，同时借助于供应链运
1）。金融科营，实现金融生态的拓展和增值（参见图技赋能供应链金融需要关注如下几点：
首先，需要明确的是在供应链金融中，信息通信技术是一种融合性的体系。为使各种科技手段真正服务于供应链金融的各个阶段或活动，需要
合理建构功能各异、相互关联的技术体系并且能与各类经营主体产生良好的交互，这意味着智慧化科技需要嵌入到供应链金融场景中。脱离供应链运营活动和金融活动的场景，技术是无法实现赋能过程的。因此，没有数据源的大数据建模、没有应用场景的区块链技术、没有解决方案的云计算平台等都是无价值的努力。另外，科技对供应链金融的赋能过程具有差异性，不存在同质性的赋能。换言之，信息通信技术对供应链金融的赋能是根据不同的业务差别化产生作用，这是因为不同的业务往往涉及不同的主体、不同的活动，解决的问题和供应链金融试图实现的目标可能不尽一致。例如，战略融资买卖双方并没有发生真正的购销行为，融资方为未来的战略关系可能提前锁定技术产品，而向合作方提供资金，用以支持对方的战略性投资行为，他们更关注的是合作方的潜在能力以及在行业或市场中的竞争力。相反，仓单质押则需要关注仓单对应的产品是否真实存在、是否具有价值、价值的稳定性是否很强等。正是因为这种差别化的供应链金融特点，需要运用不同的技术手段和方法来获取相应的信息、做出相应的分析和决策。此外，在智慧供应链金融阶段，科技是一种解决方案，多种类型的科技手段组织成有机化的基础设施，并且在统一的技术服务平台上多家机构协作互动，形成一个稳固的多边生态系统，以保障金融服务的高效和安全。
其次，在供应链金融中，科技服务的提供者不是产业信用的创造者，而是产业信用的传递者，即产业信用的媒介。信用是依附在经济主体之间、交易行为之间和商品物流之间的一种相互信任的生产关系和社会关系，信用的创造者是供应链运营的参与者，他们之间产生价值互动（即所需价值的产生、价值的生产和传递）、相应的交易过程、物流活动以及资金 往来，形成各自所需承担的责任义务。而科技服务提供者只是通过融合性系统化的科技手段让信用更为透明，从而有效地在产业主体之间以及产业与金融机构之间传递信用。当各种信息通信技术应用于供应链金融时，需要站在产业供应链参与者或者用户的角度来理解科技，而不是想当然地认为金融科技是颠覆所有商业模式或金融模式的掘墓者。
六、承担可持续的社会责任是供应链金融发展的义务
供应链金融社会责任和可持续问题将成为未来需要探索的问题。供应链金融的社会责任和可持续问题包括两层含义。第一层含义是供应链金融合规经营以及保障中小微企业持续健康发展的责任。供应链金融的合规化既是金融监管的要求，也是可持续发展的呼唤。产业和金融是供应链金融的两翼，两者相互融合推动着供应链金融的产生和发展，但是这并不意味着两者可以混淆，需要关注的是目前已经出现了两者混同的迹象，即产业企业热衷于金融活动，将供应链金融视同重要的投资收益或利润来源，直接介入资金借贷，或者充当“二银行”的角色（即利用自身的核心地位从银行等金融机构获取优惠的资金，然后以较高利率融资给企业，获取巨额利差），这种做法明显违背了供应链金融服务中小微企业的初衷，不利于供应链金融的持续稳定发展。事实上，产业端需要明确他们是信用的创造者，是资金流动的促进者。在供应链金融中存在着分工明细但相互协同的主体，包括前述的供应链业务参与者、平台服务提供商、流动性提供者以及综合风险管理者（即科技服务）。供应链参与者通过自身的资源和能力，与其他组织协作创造价值、传递价值；平台服务商通过系统的服务，帮助参与者有效实施业务，降低交易成本；科技服务提供方通过各种信息通信技术揭示风险，让投资者（包括交易风险管理者或流动性提供者）了解和管理风险，从而促进资金在供应链中的流动。但是，这些主体本身并不是资金提供方，真正的资金提供方是银行、基金等持牌经营、接受金融监管的金融机构（即流动性提供者）。此外，如何确实保障有竞争力的中小微企业获得运营资金，防范资金流向非经营性领域或
者非效率领域也是供应链金融承担的责任义务。目前国家和各地方政府都制定了一系列政策措施，推动金融机构服务中小微企业，加大中小企业融资，这是让金融回归产业的重要制度保障。然而在落实这一政策的过程中，需要平衡服务与风险的关系，这是实现供应链金融可持续的关键。一方面真正让金融机构有效服务于有竞争力的中小微企业，让这些企业能够以较低的资金成本从事研究和生产经营，防范资金以服务中小微企业的名义贷出，又以理财投资的形式抽回，虚假实现小微企业融资服务目标，这是金融机构应尽的社会责任；另一方面监管方也不能不加区别地盲目要求金融机构对中小微企业放贷，不容否认的是当前中小微企业存在着良莠不齐、竞争力不一、信用水平参差不齐的状态，如果盲目要求金融机构不加区别地放贷，只会造成较高的违约率。因此，如何有效区分管理中小微企业，针对性地提供金融服务是供应链金融体现社会责任的另一个方面。
供应链金融社会责任的第二层含义是借助于供应链和金融真正服务于处于劣势地位的农户以及可循环行业，打造持续可循环、具有竞争力的农业供应链和再循环产业供应链。当今农业供应链建设是亟待解决的问题。首先，在组织结构上，农业供应链各类参与主体分散化，没有形成集约化组织形态。其次，在业务流程上，经营流程的效率比较低。最后，在产业服务上，一方面，分散化的农户无法有效应对市场波动的风险，不能根据市场的需求进行农业生产，不能在保障自身利益基础上有效供给农产品；另一方面，农资经营者、农业技术服务者以及金融机构等并没能渗透到农业生产的产前、产中和产后，实现有效的、风险可控的全程服务。因此，供应链金融下一个蓝海是农业供应链服务和金融，即一方面如何将分散的农户组织进入供应链运营中，另一方面结合农资农具经营者，并且通过供应链服务（如农产品和订单标准化、冷链冷库服务）和金融支持，真正实现农业订单生产，使生产与市场有效结合，形成产业竞争力。除了农业供应链金融外，如何在绿色再循环产业通过供应链金融实现产业竞争力也是需要解决的问题，目前循环产业面临着诸多挑战，包括产废信息缺失造成监管不力，行业无序、行业标准缺失使得行业运营效率低下，企业信用体系缺失 导致融资困难、资金利用率低等问题，如何在解决这些问题的基础上，通过供应链服务和金融重塑产业竞争力是今后需要努力的方向。
七、产业生态与金融生态的融合是供应链金融发展的未来
供应链金融是基于产业供应链的金融活动，其基本特质是立足供应链带动金融活动，反过来通过金融活动优化产业供应链，旨在帮助产业供应链的中小微企业解决现金流问题，通过产业优化，促进产业可持续发展。这一目标意味着供应链金融不仅仅是向中小企业提供资金融通，解决融资难、融资贵的问题，更在于通过供应链和供应链中资金流优化，提升产业组织能力，促进产业持续发展。因此，供应链金融的持续发展必然需要金融端的系统化变革，形成良好的生态，全面服务产业。具体讲，金融生态的形成将呈现两个特点：
第一，银行类金融机构形成协同合作网络实现供应链金融的全面服务。目前供应链金融往往是产业端与特定银行结构之间的合作，但是受制于各银行对风险的认知和管控能力不同，往往较难适应企业供应链各阶段、各种状况所产生的金融服务需求。因此，推进供应链金融全面发展需要在两个方面形成金融服务生态。一方面，不同层级、不同状态的银行之间形成有机的合作体系，寻找产业供应链服务空间，为产业端提供完整全面的资金解决方案。例如，政策性银行引导工业化或商业化程度不完善的产业（如农业）推进供应链金融，大型国有控股银行充分利用健全的网络为中小企业提供全局资金支付、结算、清算、结汇等各类金融服务解决方案，地方城商行包括农村信用社贴近地方产业特点，为产业纵深发展提供定制化的金融服务产品。当各类银行都能充分发挥各自资源优势，从不同方面帮助产业端实现全局供应链资金优化时，供应链金融就会得到长足发展。另一方面，银行金融服务生态的形成需要在各银行机构之间形成有机、协调的风险管控体系。整合与共享供应链上中小微企业的数据信息资源，实现信息在线共享、产品在线服务、非标资产在线交易、政策发布及非现场监管等公共服务功能，特别是运用现代信息通信技术（如区块链、
物联网）实现网络化、协同化的供应链信息分享、披露，有利于遏制道德风险，使各银行降低信息获取、处理的成本及系统性风险。
第二，多金融业态和机构之间形成良好的合作生态。在目前供应链金融发展阶段，大多数业务仍然将金融视为资金借贷，而忽略了金融服务的多样性和生态性。多样性意味着金融服务本身具有多种形态，包括银行、保险、证券、基金、信托、期货等，这些不同的服务发挥着各自的作用，包括在市场上筹资，将其改变并构建成不同种类的更易接受的金融资产；代表客户交易金融资产，提供金融交易的结算服务；自营交易金融资产，满足客户对不同金融资产的需求；帮助客户创造金融资产，并把这些金融资产出售给其他市场参与者；为客户提供投资建议，保管金融资产，管理投资组合等。生态性指的是这些不同业态的金融机构如何在把握全局供应链基础上相互协同和融合。由于产业供应链活动的复杂性和参与者的多主体性，往往单一的金融机构或金融产品较难满足产业供应链的运行，需要不同的金融机构和金融产品充分协同组合，为产业供应链提供全面金融解决方案，诸如通过投资将分散的行业内中小企业聚合在一起，在确立平台标准和作业标准的基础上，通过基金、信托提供产业资金，结合其他融资服务和 保险等，促进产业供应链的顺利运行。这种多金融机构、多金融产品的协同融合，才能真正满足产业供应链运行差别化的价值诉求，促进产业供应链的持续发展。当然要实现这一目标，需要改变各金融机构长期以来因为分业经营而导致的相互阻隔、缺乏协同的状态，共同在研究产业供应链的基础上，形成协调一致的产品组合，并且综合性地管控风险。参考文献：
[1]COFACE.China corporate payment survey：the devil is in the detail[EB/OL]（. 2017-01-30）[2018-12-28].http：//www. coface.com.cn/News- Publications- Events/Publications/Chi ⁃ na-corporate-payment-survey-the-devil-is-inthe-detail . [2]MCKINSEY，COMPANY.Supply- chain finance：the emer⁃ gence of a new competitive landscape.2015[EB/OL]（. 20160226）[2018- 12- 28].https：//www.mckinsey.com/indus⁃ tries/financial-services/our-insights/supply-chain-financethe-emergence-of-a-new-competitive-landscape.
[3]WU L，YUE X，JIN A，YEN D C.Smart supply chain man⁃ agement：a review and implications for future research[J]. The international journal of logistics management，2016（2）： 395-417. [4]宋华.互联网供应链金融[M].北京：中国人民大学出版社，
2017：26-100.