中国跨境电商综合试验区运行绩效评价 张夏恒，陈怡欣
doi：10.14089/j.cnki.cn11-3664/f.2019.09.007引用格式：张夏恒，陈怡欣.中国跨境电商综合试验区运行绩效评价[J].中国流通经济，2019（9）：73-82.
1、2
张夏恒 ，陈 怡 欣3 （1.西北政法大学商学院，陕西 710122；2.浙江大学经济学院，浙江 310027；
西安 杭州3.西安交通大学管理学院，陕西 710049）
西安
摘 要：设立跨境电子商务综合试验区作为我国推动跨境电子商务发展的试点政策，历经几年的发展，虽已初具成效，但对其运行状态与绩效状况尚缺乏系统评价，这会影响跨境电子商务综合试验区发展经验总结与问题梳理，不利于其后续健康发展。为评价跨境电子商务综合试验区运行情况，基于中国跨境电子商务综合试验区发
3 11展状况，从基础绩效、服务绩效、成长绩效三个维度入手，建立包含 个二级指标和 个三级指标的评价指标体
2018系，结合德尔菲法与层次分析法对指标进行赋权，构建跨境电子商务综合试验区运行绩效评价模型，对 年中
35个跨境电子商务综合试验区运行绩效进行评价。研究发现，35
国 个跨境电子商务综合试验区运行绩效参差不齐且差异显著，可分为三个档次。从整体看，跨境电子商务综合试验区运行绩效具有显著的区域性差异，且呈现出由东向西逐步递减的趋势；跨境电子商务综合试验区运营绩效与经济发展水平直接相关；不同档次的跨境电子商务综合试验区运行绩效差异显著，这与它们之间的指标差异相关；跨境电子商务综合试验区运营绩效与其获批批次显著相关，优先获批的综合试验区运行绩效优于后面获批的综合试验区。从具体指标看，基础绩效指标与服务绩效指标是影响跨境电子商务综合试验区运行绩效的主要因素。关键词：跨境电子商务综合试验区；运行绩效；基础绩效；服务绩效；成长绩效
中图分类号：F724.6 文献标识码：A文章编号：1007-8266（2019）09-0073-10
一、引言这样做的目的是要构建一个服务于跨境电子商务的生态系统，抑或打造一个完整的跨境电子商务生态系统。以此为基础，试图提出一套适应中国跨境电子商务发展需要的运行规则和管理体系，为中国跨境电子商务发展提供可推广的经验。2015
年，国务院同意设立杭州跨境电子商务综合试验区。2016
年，在上海、广州、天津、郑州、深圳、12
成都等 个城市设立第二批跨境电子商务综合试验区。2018 7 24
年 月 日，国务院批复同意在北京、
中国跨境电子商务综合试验区是中国继跨境电子商务试点城市之后，针对跨境电子商务发展提出的又一试点项目，是中国设立的综合性质的跨境电子商务试点性城市区域，主要目的是在跨境电子商务交易、跨境支付、跨境物流、海关、商检、退税、结汇等交易环节针对业务流程、技术标准、监管模式、信息化建设等方面进行试点运行，
收稿日期：2019-07-22基金项目：陕西省软科学研究计划重点项目、陕西省创新能力支撑计划资助项目“我省跨境电子商务全产业链集聚创新发展研究”（2019KRZ005）；国家民族事务委员会民族研究项目“面向丝绸之路经济带的西北民族地区跨境电子商务发展研究”（2018-GMD-021）；西北政法大学青年学术创新团队计划项目作者简介：张夏恒（1982—），男，山东省济宁市人，西北政法大学商学院副教授，硕士生导师，博士，浙江大学经济学院博士
后，主要研究方向为跨境电子商务；陈怡欣（1991—），男，陕西省西安市人，西安交通大学管理学院博士研究生，
主要研究方向为资本市场与企业创新。
呼和浩特、沈阳、长春、哈尔滨、南京、南昌、武汉、长沙、南宁、海口、贵阳、昆明、西安、兰州、厦门等22
个城市设立第三批跨境电子商务综合试验区①。自杭州跨境电子商务综合试验区设立以来，我
35
国共计设立了三批 个跨境电子商务综合试验区，经过几年的运行发展，跨境电子商务综合试验区积累了一些经验，但也存在不少问题。对中国跨境电子商务综合试验区运行绩效进行研究，既有利于探索项目良性健康运行规律，也有利于推动中国跨境电子商务发展。
二、文献综述
中国跨境电子商务发展引领全球市场，关于跨境电子商务的研究成果颇多，研究领域涉及面广。一些研究成果肯定了跨境电子商务发展的趋势并对其优势进行了分析。比如，王惠敏[1]认为，跨境电子商务可以促进中国对外贸易的转型升级；崔雁冰等 [2]指出，跨境电子商务在电子信息技术与经济全球化全面发展及我国与国外经贸合作发展中扮演的角色愈发重要，并成为一个重要发展趋势；戈麦斯·赫雷拉（Gomez-Herrera E）等
[ 3 ]、弗克（Falk M）等
[4]研究指出，在跨境电子商务影响下传统外贸模式被改变，跨境电子商务驱动下贸易更加便利化 [5-6] ；还有学者指出，跨境电子商务对
[7]。我国每年的国际贸易增长具有正向影响
在跨境电子商务发展影响因素方面，研究成果比较多。有研究从阻碍因素入手剖析跨境电子商务发展。比如，来有为等[8]认为，中国跨境电子商务在通关服务、市场监管体系、结汇方式等方面仍然有待改进；孙蕾等[9]认为，中国跨境电子商务存在显著的政府监管问题，主要表现为偷税漏税现象严重、检验检疫问题、市场秩序问题；张夏恒等 [ 10 ]认为，中国跨境电子商务物流的困境表现为物流成本高，运输及配送周期长，面临诸多环境风险、汇率风险、退换货物流困难等。有研究分析了跨境电子商务发展的影响因素，主要包括物流、支付、财税、海关、商检、法律、汇率、交易成本、语言成本、包裹递送、政府扶持性政策、政府效率、信息技术基础设施等[ 11-15 ]。
在跨境电子商务综合发展评价指标构建方面，直接相关的研究成果不多，大多借鉴跨境电子商务方面的评价指标。比如，杨坚争等[ 16 ]曾依据跨境电子商务交易流程，构建跨境电子商务评价指标体系，包括网络营销、电子支付、通关、物流与
662法律等方面；赵志田等[ 17 ]曾对中国 家企业进行数据调研，并以此为基础构建跨境电子商务能力水平综合评价模型进行实证分析，综合评价浙江与广东相关企业跨境电子商务发展水平；熊励
依托技术—组织—环境（Technology-Organi⁃等 [ 18 ] zation-Environment，TOE）框架，构建区域跨境电子商务综合发展水平评价指标体系，该指标体系包括跨境电子商务基础设施建设、物流发展情况、通关速度、支付水平及交易环境支撑水平等方面。
跨境电子商务综合试验区设立几年以来，相关研究文献尚不多见，且现有文献多以广州、杭州作为研究对象，分析跨境电子商务综合试验区发展情况 [ 19-21 ]，个别文献基于互联网金融支持视角研究杭州跨境电子商务综合试验区，提出银行互联网金融支持跨境电子商务综合试验区的服务方案 [ 22 ] ，极个别文献对第一批和第二批跨境电子商务综合试验区的发展水平进行统计测度[23]。对文献进行梳理发现，已有文献较少关注跨境电子商
35务综合试验区，缺少对现有 个跨境电子商务综合试验区绩效的评估。我国跨境电子商务发展在全球居于领先地位，跨境电子商务综合试验区的成立是我国发展跨境电子商务的一项新的尝试。跨境电子商务综合试验区依托政府监管与服务推动跨境电子商务发展，因此其运行绩效评价指标需要关注基础性指标和服务性指标等方面。
三、跨境电子商务综合试验区运行绩效评价指标
（一）构建评价指标体系跨境电子商务综合试验区的发展并非仅仅涉及单一环节，既要关注跨境电子商务交易活动的诸多环节，也要关注一些支撑服务项目。在构建跨境电子商务综合试验区运行绩效评价指标体系时，应关注与跨境电子商务发展相关的生态系统，以及信息技术环境与服务支撑等方面。构建指标体系时，还参考了苏为华等[ 23 ]关于我国跨境电子
[24]关综合试验区发展水平的测度指标和马述忠等于我国跨境电子商务上市企业综合绩效的测度指
标，将跨境电子商务综合试验区运行绩效定义为
3 11一级指标，即Y，包括 个二级指标和 个三级指
1。
标。具体参见图
1.基础效率基础效率主要指该跨境电子商务综合试验区与跨境电子商务活动相关的基本交易状态，采用多个指标评价基础效率，希望可从多个角度评估该区域跨境电子商务的具体运行效率。在基础效率评价方面，共选取了三个指标，即与跨境电子商务相关联的企业密度、消费者密度与交易额。其中，跨境电子商务企业密度=跨境电子商务企业数量/人口总数，该指标主要从企业角度反映该区域跨境电子商务活跃程度；跨境电子商务消费者密度=跨境电子商务消费者数量/人口总数，该指标主要从消费者角度反映该区域跨境网购活跃程度；跨境电子商务交易额主要反映该区域跨境电子商务交易频率与金额。
2.服务效率服务效率主要指跨境电子商务综合试验区为跨境电子商务活动提供的服务项目。服务项目包括两类：一类是硬件服务，这些硬件服务主要包括跨境电子商务活动所依附的支付、物流、配送、配套园区等硬件设施的建设与运行；另一类是软件服务，这些软件服务主要包括政府对跨境电子商务活动的支持，包括颁布的法律法规、营造的良好环境。共选取跨境支付企业数、跨境物流企业数、跨境电子商务园区数、跨境电子商务政策项目数四个指标。
3.成长效率成长效率指该跨境电子商务综合试验区的发展水平与成长潜力，主要包括创新综合试验区发展模式的潜能、人才储备、政府服务水平和园区业务增长水平。共选取创新能力、人力资源水平、政府服务水平、园区业务增长水平四个指标。其中，创新能力指标反映跨境电子商务综合试验区创新活跃程度，多用来衡量跨境电子商务综合试验区管理创新、制度创新、服务创新等方面的基础效率；人力资源水平指标主要反映跨境电子商务综合试验区的人力资本情况，也用来反映跨境电子商务综合试验区在具体运行方面的人力产出效率；政府服务水平指标主要反映政府机构为跨境电子商务综合试验区服务的基本效率；园区业务
1
图跨境电子商务综合试验区运行绩效评价指标体系增长水平指标主要反映跨境电子商务综合试验区每年的具体运行绩效水平。
（二）指标赋权在跨境电子商务综合试验区运行绩效评价指标赋权方面，主要结合德尔菲法与层次分析法。指标赋权分为四个步骤，具体如下：
第一步，在该领域选取合适的专家组建专家意见小组，将所构建的跨境电子商务综合试验区
Saaty
评价指标体系及 标度法评价表提供给各位专家。
第二步，各位专家根据评价标准对各指标进行评价，得出判断矩阵。
(4)第三步，采用四阶对称均值比指标v 测度各
ij位专家的意见分歧度，令第k位专家给出判断矩阵A(k )=( aij (k))n (k =1 ，2，⋯，m)
，采用极差法取临
× n
(4)
0.9，若 ≥ 0.9 ，则退出德尔菲（Delphi）循界点为 v
ij环，并据此认为专家意见一致性检验较好。否则，认为专家意见分歧较大，需要进行下一轮循环，直到专家意见分歧程度处于可接受范围。
第四步，对各位专家的意见进行整合，征求每位专家关于层次分析法判断矩阵的权重，在此基础上计算平均值，从而得出跨境电子商务综合试验区运行绩效评价指标体系的最终权重[ 23 ]。计算步骤
1。
省略，指标权重参见表
（三）跨境电子商务综合试验区运行绩效评价模型
在前文给出的跨境电子商务综合试验区运行绩效评价指标体系基础上，对跨境电子商务综合试验区运行绩效指数进行合成，基本思路主要包
1
表 指标权重括横向和纵向两种。
从横向看，地区i第j综合试验区综合运行绩
∑∑效值Yij为： {∑∑ 3
ps ∑∑ Yij = [vs∑vst (y ) ]}1 （1） st k k ij =1 =1 s t式（1 =1 ，2，3
st ）中， y 代表地区i （i ）第 j
ij
=1 ，2，⋯，ni
（ j ）跨境电子商务综合试验区在
=1 ，2，3）第（t =1 ，2，⋯，ps子系统（s s t ）指标上的评价值，vs∑为子系统s在总系统内的权重，vst为子系统第t指标在子系统s内的权重。地区i的综合运行绩效值为： ∑∑∑ 3
ni ps ∑∑ w vst Yi∑ ={ [vs∑ (y ) ]}1 （2）
st k k ij ij =1 =1 =1 s j t式（2）中，wij
代表地区i第j综合试验区在其区内所占比重。
从纵向看，地区i在子系统s上的综合运行绩
s∑ Yi∑效值 为：
∑∑ ni ps s∑ 3 Yi∑ ={ [w vst(y ) ]}1
st k k （） ij ij =1 =1 j t地区i的综合运行绩效值为：
∑∑∑ 3 ni ps ∑∑ ) （4） Yi∑ ={ [w vs∑vst (y ]}1
st k k ij ij =1 =1 =1 j s t
四、跨境电子商务综合试验区运行绩效评价
（一）数据来源
数据来源于阿里巴巴研究院、中国商务部、中国互联网络信息中心（China Internet Network Infor⁃ mation Center，CNNIC）、国家外汇管理局、中国信息社会发展报告、中国区域创新指数报告、Wind
数据库、跨境电子商务综合试验区内部数据等。对于一些缺失数据，采用聚类法进行弥补。由于跨境电子商务属于较新事物，有些相关数据仍处于缺失状态，考虑到相关数据的可得性因素，选用网商密度和网购消费者密度来替代跨境企业密度和跨
2018境电子商务消费者密度。同时，选取年中国35
个跨境电子商务综合试验区发展数据，采用极值化法对指标进行无量纲化处理。
（二）实证分析结合所构建的评价指标体系和指标权重，可
2018 35
以得到 年我国 个跨境电子商务综合试验
2。使用区的综合运行绩效指数。具体参见表
SPSS21.0
软件中的欧式平方距离法测量组间距离， 35
聚类分析 个跨境电子商务综合试验区的指标数
2。据，得到聚类分析结果的树形图。具体参见图然后对我国东部、中部、西部所属跨境电子商务综
3。合试验区的数据进行比较分析。结果参见图最后，考虑到近年来我国分批次设立跨境电子商
35
务综合试验区，现有 个跨境电子商务综合试验区分三批次于不同年度设立，按批次对跨境电子
4商务综合试验区运行情况进行比较分析。如图所示。
1.中国跨境电子商务综合试验区运行绩效具有显著的区域差异性
3 2
根据表 和图 数据，中国跨境电子商务综合试验区无论是综合运行绩效，还是基础绩效、服务绩效、成长绩效，均表现出显著的区域差异性。从整体上看，综合运行绩效呈现出由东往西逐步递
49.06，减的趋势，东部地区的综合运行绩效指数为
33.07 28.49。显著高于中部地区的 和西部地区的不仅如此，中部地区的综合运行绩效指数也高于西部地区。从基础绩效、服务绩效、成长绩效看，也呈现出由东向西逐步递减的趋势。
分地区来看，无论是东部地区，还是中西部地区，综合运行绩效指数均不高，即便最高的东部地
50，中部地区和西部地区更低。可见，区也未超过整体来看，我国跨境电子商务综合试验区目前仍有较大发展空间。这主要是因为，跨境电子商务
2 2018
表 年跨境电子商务综合试验区运行绩效
综合试验区出现时间不长，且跨境电子商务属于新兴事物，其发展仍处于不断探索中。
从单个跨境电子商务综合试验区的表现看，东部地区的跨境电子商务综合试验区大部分排名靠前，排名靠后的跨境电子商务综合试验区多位
2），处于于中西部地区。结合聚类分析结果（见图
3
第一档次的 个跨境电子商务综合试验区全部位
100%；处于第二档次的14于东部地区，占比为 个
11跨境电子商务综合试验区有 个位于东部地区，
78.57%，仅有2个位于中部地区，1
占比为 个位于西部地区。这表明，跨境电子商务综合试验区绩效具有显著的区域差异性。
从地区间差异看，针对综合绩效因素，东部地区与中部地区的差异度相较于中部地区与西部地
3。区的差异度而言，二者差别较大。具体参见表从基础绩效和服务绩效看，东部地区和中部地区的差异度与中部地区和西部地区的差异度差别也较大。从成长绩效看，东部地区和中部地区的差异度更是显著高于中部地区和西部地区的差异度。这说明，从成长前景来看，东部地区的跨境电子商务综合试验区要显著领先于中部地区和西部地区。
2.中国跨境电子商务综合试验区运行绩效与经济发展水平息息相关
2018 GDP
根据 年中国城市 数据，分别按聚类
2 GDP结果档次和表 排序数据取相应城市 的均值，
4 4可知，2018
得到表 数据。由表 年处于第一档次
GDP的跨境电子商务综合试验区所在城市的 均值
23 470.35是 亿元，显著高于第二档次的均值（13 296.71亿元），而第三6 760.03档次均值最低，仅为 亿元； 2018年第三档次跨境电子商务综合
GDP试验区所在城市的 均值是第二
50.84%档次的 ，是第一档次的28.80%。再根据表2
排序数据分析2018
年前五名与后五名、前十名与后十名城市的GDP 18 901.88均值，前五名的均值为 亿元，显著高
5 121.81
于后五名的均值亿元，且后五名数值仅为
27.10%；前十名的均值为15 366.57前五名数值的
5 987.32亿元，后十名的均值为 亿元，且后十名数
38.96%。通过比较前五名与后值为前十名数值的五名、前十名与后十名数据发现，后十名占前十名数值的比重要高于后五名占前五名数值的比重，这也说明跨境电子商务综合试验区绩效水平与其所在城市经济发展水平成显著正相关关系。
从跨境电子商务综合试验区运行绩效整体看，其表现与经济发展水平直接相关。经济发达地区的综合试验区具有较高的综合运行绩效，经济相对薄弱地区的综合试验区运行绩效相对较低。无论是第一批的杭州，还是第二批的上海、深圳、广州，还是第三批的义乌、厦门等，其综合运行绩效均排在前列。即便第三批次的跨境电子商务综合试验区成立仅半年时间，那些传统经济强市的跨境电子商务综合试验区也表现出了较高的运行绩效。从细分指标看，这些差异与中部地区和西部地区薄弱的经济发展水平相关联，具体表现为中西部地区跨境电子商务企业集聚程度不高，跨境网购消费增长不快等。经济发达地区不仅具有良好的产业基础，而且其经济水平较高，进而决定了居民消费水平较高，因此能够拉动跨境电商消费行为，亦反向促进跨境电子商务及其关联产业的发展。经济发达地区除具有产业优势外，在基础设施建设、商品流通网络、互联网普及与信息技术等方面，也吸引着跨境电子商务企业的集聚，
具备跨境电子商务发展先机；而经济落后地区在这些方面均不具有优势，特别是在人才吸引、企业吸引、资金吸引、技术吸引等方面劣势明显，需要加以改善。
3.中国跨境电子商务综合试验区档次差异显著，且与指标差异相关结合聚类分析与综合排名，35
个跨境电子商务综合试验区的运行绩效可分为三个档次。第一档次为杭州、上海和深圳，其综合运行绩效指数分
80.44、77.78、74.53，显著高于其他综合试验别是区。第二档次是广州、义乌、苏州、郑州、大连、青岛、宁波、厦门、成都、天津、南京、北京、合肥、无
40~70锡，其综合运行绩效指数位于 之间。从构成指数的细分指标看，第二档次的跨境电子商务综合试验区之所以落后于第一档次的综合试验区，其主要原因在于基础绩效和服务绩效较弱。但第二档次的跨境电子商务综合试验区具有良好的成长绩效，从发展的角度看，第二档次的跨境电子商务综合试验区具备快速发展的能力。第三档次是重庆、哈尔滨、海口、威海、南昌、珠海、武汉、唐山、西安、贵阳、兰州、长沙、东莞、昆明、南宁、呼和浩特、沈阳和长春，其综合运行绩效指数偏低，均低
40，个别地区甚至低于20。除重庆属于第二批于综合试验区外，第三档次其他综合试验区均属于第三批次。这些综合试验区尚处于发展的初期，基础绩效和服务绩效偏弱，成长绩效也存在明显差距，导致综合运行绩效显著低于其他地区。
4.中国跨境电子商务综合试验区运行绩效与其获批批次显著相关
35截至目前，我国现有的 个跨境电子商务综合试验区是分三次获批设立的。其中，第一批跨
2015境电子商务综合试验区设立于 年，第二批设
2016 2018 4
立于 年，第三批设立于 年。由图 可知，无论是跨境电子商务综合试验区的综合运行绩效，还是基础绩效、服务绩效、成长绩效，第一批跨境电子商务综合试验区的表现均显著优于第二
5可批，第二批的表现又显著优于第三批。由表知，在综合运行绩效方面，第一批跨境电子商务综
80.44，显著高于第二批的57.05合试验区数值为 和
31.85。可见，在综合运行绩效方面，跨境第三批的电子商务综合试验区获批越早，相比于获批晚的跨境电子商务综合试验区其绩效越高。在基础绩效方面，第一批跨境电子商务综合试验区数值为67.37，显著高于第二批的42.31 22.81；
和第三批的在服务绩效方面，第一批跨境电子商务综合试验
78.18，显著高于第二批的44.21
区数值为 和第三批
24.24；在成长绩效方面，第一批跨境电子商务综的
92.34，略高于第二批的81.75，但合试验区数值为
46.70，且第二批跨境电子商务显著高于第三批的综合试验区的成长绩效同样显著高于第三批。这主要是因为，不同批次的跨境电子商务综合试验区发展时间不同，其享受相关红利的时间长短也不同，从而导致这些跨境电子商务综合试验区的表现与其所获批次先后顺序呈现出显著的正相关关系。第一批跨境电子商务综合试验区仅有杭州一个，再加之杭州受到阿里巴巴这个跨境电子商务巨头的拉动，跨境电子商务企业数量众多，带动了杭州乃至浙江跨境电子商务产业集群及配套要素的发展，促使杭州跨境电子商务综合试验区处于领军地位。第二批次的跨境电子商务综合试验区多数表现也比较好，特别是上海、深圳的跨境电子商务综合试验区也处于第一梯队。第三批次的跨境电子商务综合试验区数量较多，且所处地区开始向中西部地区及相对欠发达地区倾斜，加之获批时间较短，其相关红利效应尚未完全显现。（三）跨境电子商务综合试验区现存的共性问题1.基础设施建设尚有待完善尽管跨境电子商务和跨境电子商务综合试验区逐渐受到关注与重视，但当下相关配套要素依然比较匮乏，相关支撑环节建设不足，数据口径尚未统一，监管仍未到位。各跨境电子商务综合试验区所辖政府、商务部门、海关部门、工商税务部门等的职责范围与跨境电子商务实际发展需要仍然存在一些差异，跨境电子商务企业受自身利益驱使，也未将自己的数据平台与政府监管平台并轨，这些均加大了政策制定、基础设施建设、配套资源匹配等方面的困难。
5
表 分批次的绩效情况