新冠时期的疫情应对和经济复苏成功抗疫和走出衰退的“秘诀”何在？

第一财经研究院/文

和1918年“大流感”和1929~1933“大萧条”相提并论，新冠疫情及其带来的经济衰退，已经让全球的2020年变成极为特殊之年，并可能延续到2021年甚至是更长的未来。

疫情对全球经济带来了前所未有的严峻挑战。各国一边执行各类防疫政策（主要是社交隔离）控制疫情发展，一边借助一系列财政及货币刺激政策对冲由此带来的经济负面冲击。5月份以来，一些国家在疫情还未完全受控的背景下重启经济，新增确诊人数再度反弹并不断创下新高，让全球抗疫的行动变得更加复杂。

如今，新冠疫情的全球传播仍在继续，甚至还在加速蔓延。一些国家出现了疫情二次暴发，还有一些国家甚至从未出现拐点，而即便是已经控制住疫情的国家，常态化的防疫工作仍是必须。截至9月9日17时，全球新冠肺炎感染人数已经达到了27598479人，全球每万人中有36人确诊；死亡病例898021人，每10万人中有12人死亡。这些数字仍在继续上升。

人们往往习惯在事件过去之后再去评判各方表现并做出总结，但我们并不想等到那个时候。在2020年第二季度，多国经济出现了有数据记载以来最大的衰退，更重要的是，无数生命因此而失去，疫情带来的次生灾害仍在发生。整个世界将因新冠疫情而出现根本的改变，未来的行动将决定这些改变会如何发生。

为此，第一财经研究院联合合作伙伴建立了一套包括“抗击疫情”“经济纾困”“国际合作”等3个方面、23项细项指标的评估体系，对全球108个国家疫情期间的表现进行综合量化评估。通过评价各国在本次疫情中的表现，希望为后续全球抗疫和经济恢复，以及应对未来中长期的结构性变化等相关问题提供思路与参考。

我们的评估框架包括从“抗击疫情“”经济纾困”与“国际合作”三个一级指标出发，全面评估主要国家疫情应对与经济复苏情况。

●

在抗击疫情方面，主要考察各国防疫效果的绝对表现，包括确诊与死亡病例数、确诊病例增速等疫情相关指标。由于各国疫情暴发的时间先后并不一致，我们也考虑了各国确诊、死亡病例超过100例8周后疫情传播的趋势，这种做法的目的是将各国置于同一起点。根据主要国家的经验，如果配合有效的防疫措施，疫情传播可以在6周左右逐步得到控制。

另一方面，由于各国医疗卫生条件、人口密度等具有明显差异，应对疫情的难度不同，因此我们构建了相对指标评估防疫效果，即通过两组指标的相对差异进行评分。假如一个国家医疗水平欠发达但确诊病例占总人口比例在样本国家中偏低，那么意味着这个国家可能在应对疫情上付出了更大的努力。最后我们也将各国在防疫中的政策效果、新技术应用丰富性纳入评估框架，这包括实施社交隔离及时程度、民众配合度与数字技术使用丰富度等指标。

●

在经济复苏方面，首先考察疫情对经济的绝对影响，包括国际机构在疫情前后预测经济增长变化、制造业PMI（采购经理人指数）以及根据大数据建立的各国就业信心指标。另一方面，我们也全面梳理了各国政府的经济纾困和复苏政策，包括救助计划的规模以及与市场沟通的表现，后者在应对危机时也至关重要。

●

在国际合作方面，主要考察援助其他国家抗击疫情的表现，包括资金援助与医疗物资出口限制情况。需要指出的是，由于数据可得性问题，资金援助只覆盖政府部门对“世界卫生组织COVID-19团结应对基金”捐助的额度。

上述三个维度的一级指标，加上若干二级、三级与四级指标共同构成了我们的评估体

系，权重设定的原则是强调疫情防控与尊重数据的绝对结果。详细指标体系和权重见表1，数据采用的是截至8月31日的疫情数据和公开可得的经济数据。

根据以上方法论体系，我们评估了108个国家在疫情应对和经济复苏方面的综合表现。表2详细列出了各国的排名和具体评分。不出意外，亚太国家表现突出，中国名列榜首；韩国疫情虽近期有明显反弹，仍位居第4；斯里兰卡、缅甸、泰国、越南、柬埔寨等亚洲国家和澳大利亚、新西兰表现出色，位于前10位。在欧洲，德国表现最为突出，位列23；奥地利、希腊、瑞士表现较为突出。同样不出意外，从领导力到民众配合都出现明显问题的美国和巴西分别排名第98位和89位。而全球范围内为数极少采用所谓“群体免疫”策略，在国内和国际都引发巨大争议的瑞典位于第90位。

根据传染病模型SEIR与第一财经研究院研发的“基于社会关系网络的病毒传播模型”（下称“社会关系模型”），我们估计了主要国家的事实传染数。SEIR模型假设无症状感染一直存在，新增确诊病例是此前疫情的延续。从这个角度而言，执行了严格防疫政策的国家（如中国、韩国、意大利等国）7月事实传染数小于1，疫情处于可控阶段。社会关系模型假设局部病例增加是新的疫情暴发，结果是即便那些前期成功抗疫的东亚国家7月事实传染数已经大于1，意味着常态化的疫情防控仍是必须。

需要指出的是，各国公共卫生基础、人口密度与人口流动等背景存在差异，意味着各国在抗击疫情中面临的困难并不相同。为了让评估结果更加合理，以人口流动为指标，我们

采用了国际航空运输协会（IATA）汇编的航空旅客数据库，该数据库包含了2018年所有航空旅行数据（国家间与国家内部），并以此为基线与世界卫生组织（WHO）公布的各国新冠肺炎累计确诊病例数（截至8月31日）进行比较。

我们计算了样本国家航空客运量全球占比以及新冠肺炎累计确诊病例全球占比。两组比例数据的相关系数为 0.66，这意味着一个国家的确诊病例数全球占比有三分之二可以用航空客运量全球占比来“解释”。以意大利为例，该国2018年的航空客运量全球占比为0.67%，与之对应的是，截至8月31日，该国累计新冠肺炎确诊病例数全球占比为1.09%。

在确立了可衡量新冠病毒感染情况的基线水平之后，便可以比较各国抗击疫情的表现。我们的方法是通过计算“新冠病毒缺口” （Covid- 19 gaps）——各国 2018 年航空客运量全球占比减去对应的新冠肺炎累计确诊病例数全球占比——来比较各国在遏制疫情扩散方面的表现。若缺口为正，则意味着该国在控制疫情时的表现优于基准水平。在108个样本国家中，巴西负缺口最大（-13.14%），表明新冠病毒感染率超过了我们根据其航空客运数据所能推测的预期水平；中国的正缺口最大（14.46%），表明在遏制病毒扩散方面取得了一定的成功，这与排名的评估结果相吻合。

完全且严格的社交隔离政策的目标是在短时间内切断病毒传播的路径，但从今天来看，全球范围内再度采取这种策略的可能性已经很小。5月开始，一些国家迫于经济上的压力，在疫情尚未完全得到控制的时候就重启了经济活动。当前的目标应该是在稳步重启经济的过程中防止病毒再次大规模迅速传播，从而导致医疗资源“挤兑”等次生灾害的发生。此时需要配合有效的检测、追踪、追溯策略并循序重启经济。

从最新数据看，主要国家 8 月制造业PMI都已恢复至扩张区间。但从上半年经济增长来看，还是较早控制住疫情的中、韩两国经济萎缩幅度较小。主要国家的经济表现显示，减缓疫情传播仍然是经济真正复苏的关键前提。

1方法论框架1 中国2 斯里兰卡3 加纳4 韩国5 缅甸6 澳大利亚7 泰国8 新西兰9 越南10 柬埔寨11 文莱12 马来西亚13 巴基斯坦14 喀麦隆15 突尼斯16 阿塞拜疆17 尼泊尔18 日本19 科特迪瓦20 几内亚21 丹麦22 印度尼西亚23 德国24 奥地利25 波兰26 老挝27 斯洛伐克28 捷克29 新加坡30 塞浦路斯31 布基纳法索32 乌拉圭33 尼日利亚34 塞内加尔35 希腊36 瑞士37 埃及38 芬兰39 塞尔维亚40 卢森堡41 摩洛哥42 爱沙尼亚43 乌兹别克斯坦44 立陶宛45 印度46 孟加拉国47 菲律宾48 吉布提49 匈牙利50 土耳其51 挪威52 斯洛文尼亚53 加拿大54 白俄罗斯55 伊朗伊斯兰共和国56 委内瑞拉57 以色列58 英国59 多米尼加共和国60 古巴61 阿尔及利亚62 阿富汗63 拉脱维亚64 哈萨克斯坦65 意大利66 保加利亚67 波黑68 危地马拉69 克罗地亚70 伊拉克71 吉尔吉斯共和国72 爱尔兰73 洪都拉斯74 阿联酋75 罗马尼亚76 阿尔巴尼亚77 俄罗斯联邦78 乌克兰79 荷兰80 沙特阿拉伯81 哥斯达黎加82 黎巴嫩83 科威特84 葡萄牙85 冰岛86 阿根廷87 法国88 卡塔尔89 巴西90 瑞典91 厄瓜多尔92 北马其顿93 巴林94 比利时95 巴拿马96 阿曼97 哥伦比亚98 美国99 玻利维亚100 亚美尼亚101 摩尔多瓦102 西班牙103 圣马力诺104 智利105 墨西哥106 秘鲁107 安哥拉108 南非注：数据截至2020年8月31日2

评估结果

A06