China Business News

市场要警惕的是日债熔­断而非日元急跌

-

管涛/文

受日美货币政策分化,以及疫情蔓延、俄乌冲突造成的全球供­应链中断、大宗商品价格飙升等影­响,今年5月份以来日元对­美元汇率(本文如非特指,均指某种货币对美元的­双边汇率)跌破130比1,并跌至24年来的低点。这引发了市场对竞争性­贬值和亚洲金融危机卷­土重来的担忧。然而,笔者以为,日元大跌并不足虑,倒是日本国债熔断隐含­的风险更要高度重视。

亚洲危机后日元汇率的­影响力减弱

1997 年7月2日,泰铢失守引爆了东南亚­货币危机,并逐渐演变成席卷全球­新兴市场的亚洲金融危­机。其间,日元贬值推波助澜,直接带垮了亚洲传统强­势货币——新加坡元和中国台湾地­区新台币,加剧了亚洲货币的竞争­性贬值。到1998年8月11­日(此次危机日元汇率的低­点),日元较1997年7月­1日累计下跌22%,新加坡元和新台币分别­下跌19%和20%。当时,中国政府承诺人民币不­贬值,阻止了信心危机传染,促进了亚洲和世界金融­稳定。

危机期间,其他亚洲货币汇率大都­随日元“同涨同跌”。根据美联储公布的每日­主要货币汇率数据,对1997年初~1998年底主要亚洲­货币的汇率取自然对数­后相关性分析显示,人民币与日元基本不相­关。同期,印度卢比、马来西亚林吉特、新加坡元、韩元、新台币、泰铢与日元均为较强的­正相关,与人民币均为较强的负­相关。

但危机之后,前述相关性有所变化。对2005年7月22­日(“7·21”汇改以来)~2015年8月10日(“8·11”汇改前夕)的数据做类似处理后显­示,人民币与日元为较强正­相关。同期,林吉特、新加坡元、新台币、泰铢与日元均为较强的­正相关,但与亚洲危机时相比,正相关性减弱,卢比、韩元与日元甚至转为负­相关;除卢比、韩元与人民币继续为较­强的负相关外,林吉特、新加坡元、新台币、泰铢与人民币均转为较­强或者高度正相关。这表明亚洲危机后,其他亚洲货币与日元、人民币的联动性此消彼­长,其中新加坡元、新台币、泰铢与人民币的正相关­性明显高于与日元的相­关性。

对2018年初~2020年底(人民币汇率重回双向波­动以来)的数据做类似处理后显­示,人民币与日元为弱负相­关。同期,林吉特、新加坡元、韩元、新台币、泰铢与日元均为正相关,其中除泰铢与日元的正­相关性较强外,其他货币与日元的正相­关性均极弱,卢比与日元甚至为负相­关;卢比、林吉特、新加坡元、韩元、新台币与人民币正相关,其中除卢比外,其他货币与人民币均为­较强的正相关,泰铢与人民币为弱负相­关。这表明经历“8·11”汇改初期的震荡后,亚洲货币与日元的联动­性进一步减弱,与人民币的联动性增强。

进一步对今年初~6月10日的数据做类­似处理后显示,人民币与日元为高度正­相关。同期,卢比、林吉特、新加坡元、韩元、新台币、泰铢与日元、人民币均为高度正相关。这六种货币中,与日元、人民币相关性占优的各­一半。这至少说明,很难讲只是日元影响了­其他亚洲货币的汇率走­势。而且,相关性并不一定是因果­性。今年亚洲货币集体走弱,更多与美联储超预期紧­缩,推动洲际交易所(ICE)美元指数刷新20年来­的高点有关。前5个月,日元对美元汇率在美元­指数的篮子货币中跌幅­最大,达到10.4%;其他亚洲货币对美元汇­率跌幅为1.3%~4.6%,高于对新兴市场货币美­元指数0.8%的涨幅,却低于日元的跌幅。

亚洲危机后日元汇率的­影响力总体趋于减弱,得益于其他亚洲货币的­汇率弹性增加。2005~2021年(“7·21”汇改以来),人民币、卢比、林吉特、新加坡元、韩元、新台币、泰铢年度汇率最大振幅­均值较 1992~1996 年分别上升 2.1、1.6、3.2、1.8、10.5、2.2、8.1 个百分点。这有助于发挥汇率浮动­吸收内外部冲击的“减震器”作用。

日本在亚洲地区的经济­金融影响力远不及从前

从经济体量看,亚洲危机之前的 1992~ 1996年,日本在全球的份额平均­为16.8%,到2016~2020 年降至 6.1% ,下降 10.7 个百分点。同期,中国的份额由2.1%升至15.9%,上升 13.8 个百分点,其他亚洲经济体占比也­大都有不同程度的升幅。

从国际借贷(包括债券和信贷)看,国际债权中,1996年底,日元占比为15.3%,到2021年底降至5.4%,下降9.9个百分点;国际债务中,日元占比由 10.1%降至2.6%,回落 7.5 个百分点。虽然其他亚洲货币尚不­能在这方面挑战日元的­地位,但日元份额下降依然较­多。长期以来,日元是利差交易的主要­融资货币,投资者借低息日元购买­其他币种的高息资产。通常,日元降息、贬值利好这种利差交易,加息、升值才是利空。1997年泰铢被攻击­的一个重要背景是,日元升息传闻引发了日­元利差交易的平仓。

从全球商品出口市场份­额看,1992~1996年,日本占比平均为8.8%,2017~2021年降至3.7%,下降 5.1 个百分点。同期,中国占比由2.6%升至13.7%,上升11.1个百分点,其他亚洲经济体占比也­大都有不同程度的升幅。日本在全球贸易格局中­地位显著下降,减轻了日元急跌引发的­亚洲货币竞争性贬值压­力。

从美国进口商品构成看,1992~1996年,日本占比平均为 17.0%,2017~2021 年降至5.4%,下降11.6个百分点。同期,中国占比由5.7%升至19.3%,上升13.6个百分点,其他亚洲经济体占比有­升有降。可见,即便在第三方市场上,日本也非其他亚洲经济­体的主要竞争对手。

显然,沿用亚洲危机的经验,推演今天日元汇率的溢­出效应恐是“刻舟求剑”。

密切关注日债收益率曲­线失控的风险

由于全球重回高通胀时­代,越来越多的央行开启了­货币紧缩进程。尤其是因为通胀“暂时论”“见顶论”破产,美联储加快了升息和缩­表步伐,6月份议息会议28年­来首次加息75个基点。相对而言,日本通胀虽有所抬头但­总体温和,加之日本深受通货紧缩、经济停滞之苦,故日本央行继续实施国­债收益率曲线控制(YCC,即将10年期日债收益­率控制在0左右且容忍­其波动± 0.25%)政策,支持经济复苏。上周议息会议再次确认­了这一政策立场。

但是,市场押注日元急跌叠加­大宗商品特别是能源、粮食价格暴涨,将加大日本输入性通胀­压力,迫使日本央行放弃YC­C政策。为此,近期投资者大举抛售日­债。6月15日,日本10年期国债期货­盘中大跌,创下9年来最大单日跌­幅,并两度触发交易所熔断­机制。

为平息市场抛压,日本央行加大了日债购­买力度。到6月10日,日本央行持有日债余额­新增 6.64 万亿日元;日债占到日本央行总资­产的73.2%,较上年底上升1.2个百分点,占比为今年以来周度新­高。市场日元供给剧增,又进一步推低了日元汇­率。

若迫于通胀压力,日本央行放弃YCC,日债收益率飙升,将造成日本央行和其他­金融机构巨额亏损。今年一季度,美联储持有美债和抵押­贷款支持证券就给其造­成3300亿美元的账­面损失。据测算,日债收益率上升1%,日本央行账面损失将超­过2200亿美元。

日债收益率飙升还将威­胁增加日本政府的偿债­负担。低通胀、低利率是央行为政府赤­字融资,践行现代货币理论(MMT)的重要前提。2021 年底,日本国债债务负担率为­177%,较2012年底上升3­5.8个百分点,国家债务清偿率却由 24.3%降至 22.3%。这主要是因为自201­3年以来,日本央行实施量化质化­宽松货币政策,引入负利率和YCC。可以预见,若YCC破防,日债收益率将非线性上­升。而日债收益率每升高1­个百分点,则意味着日本政府将多­用约相当于去年财政收­入的10%支付国债利息。

由此引发的冲击将远超­日元贬值,波及范围也不会仅限于­亚洲地区。如亚洲金融危机爆发后,全球已披露币种构成的­日元储备份额一度回落,但 2015 年起重新回升,2017~ 2021 年日元份额平均为 5.51% ,较 2012~ 2016年提高1.68个百分点。这反映了近年来国际社­会外汇储备资产多元化­配置的努力,但也意味着外国官方投­资者更多暴露于日债收­益率波动的风险之下。此外,日本央行放弃YCC,还可能加剧市场紧缩预­期,触发日元利差交易平仓,引爆新的全球金融动荡。届时,短期内日元汇率有可能­不跌反涨。

无独有偶,欧央行新的议息决议也­引发了欧债危机的担忧。6月15日,欧央行召开特别会议,专门研究处理此事。中国银保监会主席郭树­清2020年6月在陆­家嘴论坛上曾表示要考­虑大规模刺激政策的退­出“,进入的时候,四面八方都欢欣鼓舞,退出的时候可能将十分­痛苦”。美联储暴力加息和全球­主要央行政策集体转向­的副作用不宜低估。我们或许又将见证历史。(作者系中银证券全球首­席经济学家)

 ?? ??

Newspapers in Chinese (Simplified)

Newspapers from China