吴英父亲与吴英案最大债权人矛盾升级吴永正:我要搞清吴英到底有多少资产

《中国经济周刊》记者胡巍 | 北京报道

China Economic Weekly - - Economy & Law 经济与法 -

吴英案又起波澜。

11 月 25日,吴英代理人蔺文财在网上发布一封申诉书,认为法院在审理吴英案时,规避了吴英名下本色集团控股有限公司(下称本色集团)与债权人之间的联营关系。其申诉书请求查明当事人之间“松散型”联营和单位行为后,撤销此前刑事判决,依法改判吴英无罪。

蔺文财的公开申诉发布后,引发了吴英最大债权人林卫平的抗议。

2007 年 2 月 7日,吴英在北京被来自浙江省东阳市的公安带走,同年因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕,此后两次以集资诈骗罪被判处死刑。一审二审法院认为,吴英以非法占有为目的,隐瞒其巨额负债和大量虚假注册公司、成立后大都未实际经营等真相,虚构资金用途,非法集资人民币 7.7 亿余元,实际骗取 3.8 亿余元,并将巨额赃款随意处置和肆意挥霍等,给国家和人民利益造成特别重大损失,罪行极其严重。

2012年,最高院未核准死刑,最终改判为死缓。案件一度成为舆论焦 点,引来社会各界的广泛讨论。

最大债权人曾签订债转股协议?

蔺文财在申诉书中称,吴英与债权人存在“松散型”联营。他对《中国经济周刊》记者说:“吴英以本色集团名义向债权人发出合伙投资要约邀请,债权人接受要约邀请后,交款借款时,有些已注明合伙投资的具体数额、时间长短、利润分配百分比额度等。”

申诉书称,吴英以本色集团名义投资项目时,带着债权人进行了项目考察,债权人作出明确表示后才投资。

“最大债权人林卫平已经与本色集团签订了债转股协议,确定了双方的联营关系。”蔺文财认为,把林卫平与本色集团之间的多次大额资金流动,简单认定为借款,“很不符合常理”。

蔺文财还要求区分吴英及本色集团两者的角色。住宅和商铺等资产至今“尚未依法处理,但能够证明房屋财产所有权人是本色集团法人单位,而不能归本色集团的法定代表人、自然人吴英个人所有”。申诉书强调,吴英案中的实际行为主体,是本色集团 而非吴英本人。

此外,蔺文财称,金华市中院“没有认真查明东阳警方扣押财产所有权归属”,导致吴英欠款 3.8 亿元无力偿还,本色集团被扣押的数亿元财产难于处置。

他在申诉书中说,本色集团与债权人考察项目后,购买了共计36780.95 ㎡的房产(其中住宅总面积18323.95㎡,商铺总面积18457.00㎡),作为本色集团存储房经营,计划低价买入、高价卖出,获得利润后共同受益。“东阳警方查封扣押了本色集团财产后,金华市检察院没有对本色集团提起公诉”,导致东阳警方未随卷移送被查封扣押的本色集团财产,造成金华市中院无法认定本色集团持有数亿元财产,仅认定吴英欠款 3.8 亿元无力偿还,却未说明这 3.8 亿元用于购买了房产等客观事实。

林卫平否认吴英“不存在诈骗”一说

针对蔺文财的网上申诉,吴英最大债权人林卫平公开回应,表示要澄清三点 :“一、我占吴英案 80% 多的

《中国经济周刊》首席摄影记者肖翊I摄

Newspapers in Chinese (Simplified)

Newspapers from China

© PressReader. All rights reserved.