互联网消费金融发展分析
目前互联网消费金融已经形成三大主流模式，但是消费金融的发展仍面临牌照门槛高、信用数据缺失、过度授信风险大等挑战
当 前中国已经成为全球第二大消费市场，消费规模保持平稳增长态势，消费结构升级步伐不断加快，线上零售额持续高增长，2018年7月，网上零售额占社会消费品零售总额的比重已经达到17.3%，为互联网消费金融发展创造了良好的市场条件。目前互联网消费金融已经形成三大主流模式，但是消费金融的发展仍面临牌照门槛高、信用数据缺失、过度授信风险大等挑战。
消费金融发展现状与特点 互联网消费金融规模小成长快
消费金融是指以消费为目的的信用 贷款，信贷期限在1～ 12个月，贷款金额一般在20万元以下，通常不包括住房和汽车等消费贷款，专指日常消费如日耗品、衣服、房租、电子产品等小额信贷。狭义的互联网消费金融，是指借助互联网进行线上申请、审核、放款及还款全流程的消费金融业务。广义的互联网消费金融包括传统消费金融的互联网化，而狭义的互联网消费金融仅指互联网公司创办的消费金融平台。从贷款的去向看，由于互联网消费金融业务不能完全覆盖各类消费场景，直接给用户资金的现金贷成为对互联网消费金融的有力补充，大多数消费金融机构都同时提供消费信贷和现金贷款两种形式的消费 金融产品。
供需两旺带动我国消费金融进入快速成长期。从需求层面看，随着收入水平的提高，消费升级步伐不断加快，特别是随着90后、00后等青年群体步入社会，居民消费的观念也逐渐发生改变，提前消费的理念日益普及，消费金融需求快速增长。从供给层面看，消费金融服务提供的主体多元化趋势明显，除了银行等机构信贷以外，还有消费金融公司、汽车金融公司、P2P、电商平台等更多专业化消费金融提供者开始在市场出现。数据表明， 2017年传统金融机构消费信贷当年增加3.89万亿元，增量创历史高点，信贷余额达到9.80万亿元，占
GDP的比例为12.32%。
根据贷款提供者的主营业务不同，消费金融提供主体可分为两种。一种是金融机构提供的消费金融产品。银监会批准设立的23家持牌非银机构提供的消费信贷，成为消费信贷的绝对主体，其中的20家有银行背景，部分交叉有产业背景。另一种是互联网企业提供的消费金融产品。根据互联网消费金融提供主体、提供方式不同，又可将互联网消费金融划分为三种不同的模式：一是电商平台类消费金融产品，如京东白条、蚂蚁花呗等，由于其主打场景化营销，具备流量和大数据优势，电商平台类消费金融产品增长迅猛；二是其他互联网服务提供商提供的消费信贷产品，如百度有钱花、微博借钱等，各企业消费金融产品所处发展阶段不同，但总体上处于起步阶段；三是网贷中介平台P2P提供的消费金融产品，借款项目要小额分散，以现金贷为主。
电商消费金融最为稳健
电商平台类消费金融兼具成长性与低风险，发展最好。例如， 2017年京东金融总收入为103.3亿元，较2016年增长了132%。2018年“6 · 18”期间，京东白条活跃用户同比增长167%。2017全年唯品会互联网金融业务净收入2.5亿元，相比2016年的1.15亿元净收入近乎翻了一番。
电商平台类消费金融最为稳健。尽管与电商平台类消费金融小比较， P2P的增长更为迅猛（2017年P2P消费信贷行业宏观上的主要特征是规模得到数倍增长，同比增幅达到314%），但是，与饱受诟病的P2P相比较，电商平台发展更为稳健。电商平台类消费金融借助电商平台的大数据优势，解决了流量与风控问题，而且可以实现精准营销，从而大幅提高了用户黏性。电商平台通过对大数据分析，对客户的消费能力和信用等级进行授信，审核流程简单，申请快捷方便，整体风险相对较低。例如，蚂蚁花呗2017年净利润34亿元不良率仅为1%。
从未来发展趋势看，互联网消费金融在“人、货、场”数据化的大趋势下，在场景和人群两个方面进行线上与线下的持续渗透和融合。据测算，当前已经被互联网消费金融业务覆盖的场景交易规模已经占移动支付消费类交易规模的58.5%。在人群数据化方面，一般通过移动支付实现。由于电商平台类消费金融拥有庞大的交易规模和充足的数据支持，未来场景融合和人群渗透带来的成长空间巨大，各个电商平台纷纷将消费金融业务与主营业务剥离，形成独立的业务板块。例如，借助京东的平台，京东金融也逐渐成长为行业的超级独角兽，并围绕京东生态系统、供应链优势努力打造开放的全品种金融平台。
互联网消费金融渐趋规范
自2009年我国开展消费金融公司试点以来，网贷监管就决定了消费贷款的发展速度，特别是近五年来，消费金融兼顾放开与监管两个方面，互联网消费金融监管政策从宽松进入到规范阶段，从而带动互联网消费金融从蓬勃兴起阶段，进入到到规范成长阶段。在消费金融起步阶段， 2010年北银、锦程、中银和捷信四家消费金融试点公司获批成立，其中3家以银行为主导，截至2012年10月，这四家公司贷款余额共计37.09 亿元。2013年，国家放开消费金融公司准入门槛，新一批试点企业进一步扩大，互联网消费金融开始出现，蚂蚁花呗、京东白条、趣分期、爱又米纷纷上线，行业进入启动期。2015年，大量互联网消费金融机构、产品涌现。2014年互联网消费信贷达156.7亿元，增速为161%； 2016年3月，人民银行、银监会提出“加快推进消费信贷管理模式和产品创新”。在行业创新、政策鼓励的共同作用下，互联网消费金融进入快速增长期。由于P2P发展过程中出现的各种社会问题，2016年8月24日银监会联合多家部委下发了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》，这个被行业称为“网贷限额令”的政策一出，导致网贷资产端发生结构性变化，主要表现为个人贷款比例的快速提升，其中相当一部分属于消费信贷。2017年，随着资金成本的上升、监管政策的出台，国家先后出台各项资质、业务监管政策，行业进入规范发展阶段，但整体规模不断做大。截至2017年9月，获得银监会批复的消费金融公司共25家，有22家已开业。互联网消费金融公司规模快速增大。例如，截至2017年5月15日，腾讯微粒贷累积发放贷款总金额达到3600亿元，主动授信客户数约9800万人，开通激活用户2200万人。截至2017年底，京东金融的活跃用户为1800万用户，发放贷款余额为711亿元，消费金融贷款余额为485亿元，很多互联网企业看好消费金融发展前景，今日头条、美团、滴滴、58同城、新浪、搜狐、网易等互联网企业开始布局消费金融，有的通过收购兼并的方式与银行联姻获得消费金融牌照，有的已经开始发布消费金融产品。
互联网消费金融的三大瓶颈与解决对策 牌照难求需降低准入门槛
互联网消费金融公司持有牌照的门槛较高。根据消费金融公司的牌照申请要求，申请消费金融牌照的标准中存有
两大门槛：一是近一年营业收入不得低于300亿元；二是主发起人必须是金融机构，且所占该公司股份不少于30%，而电商机构要想获得消费金融牌照，必须与金融机构“联姻”。
虽然拥有强大的消费场景，但是消费金融牌照是“电商系”加入消费金融领域的命门。持牌的好处在于消费金融公司可以参与同业拆借，甚至通过资产证券化获得经营资金，资金成本低于非持牌机构。但是，发展较早的阿里花呗和京东白条仍没有获得消费金融的牌照，主要是依靠小额贷款业务牌照开展消费金融业务，而P2P平台开展的消费金融业务更无法获得牌照。这导致很多电商企业的消费金融仅限于服务该电商平台上的消费者，难以突破内部业态的营业边界，不能对外投资或从事其他经营活动，其规模扩张范围有限，盈利模式面临考验。
信息孤岛需共享征信数据
在传统金融框架下，央行征信是全国最权威的征信数据，只有具有消费金融牌照的公司才可以连接央行征信系统，其余消费金融机构并不能接入央行征信系统，风险控制成为一大难题。为了解决信用数据缺失的问题，一些消费金融公司依托自己的大数据，设立征信公司，或者建立信用评估系统，如芝麻信用、万达征信等。但数据本身所存在的全面性、真实性、有效性等问题仍难以保证。事实上，互联网消费金融与传统的银行业数据库相互独立，线上数据与线下数据无法打通，任何一个征信系统都无法覆盖全部信用信息。传统银行主要是线下的征信数据，缺乏线上的大数据；虽然互联网消费金融的大数据风控突破了传统征信的局限性，能够获得平台上海量的消费数据，但是对消费者的真实收入、职业、社会行为等相关线下数据却无法掌握，仍无法弥补个人征信方面的短板。未来，中国消费金融线上线下的高度融合已成大势。线上服务可以依据消费者行为数据、消费偏好习惯 等进行产品设计和风险控制；而线下服务则可以满足消费者的实地查看需要。并且，只有当线下的数据与线上数据形成双向共享通道，线上线下融合的征信系统才能拥有所有消费信贷用户的数据，并为缺乏信贷记录的客户提供全面的画像，从而使消费金融机构风险控制模型更加精准。
过度授信需共享征信数据
虽然互联网消费金融属于消费信贷业务，总体上的风险相对较低，但是随着互联网消费金融的迅猛增长，有效控制整体违约率、防范道德风险及金融风险，也显得更加必要。一方面，互联网巨头扎堆消费金融领域，反映出消费金融是互联网公司流量变现的最快方式。然而，为了追求市场规模快速扩大，其主观上可能存在风险意识薄弱的问题。另一方面，由于互联网消费金融公司难以接入央行征信系统，可能都会面临重复授信的风险。借新还旧、“拆东补西”的现象催生了庞大的借贷群体，有的人可能不具备偿债能力，但却享受着信贷服务。例如，校园贷暴露的一系列问题就与风控不力和重复授信有关。同一借款人，可能同时在多家分期平台上有额度，分期付款延缓了借款人即期还款的压力，可能诱导其过度借款进行消费，消费金融虽然单笔贷款额度较低，但是互联网消费金融产品一般不需要抵押物，也不需要担保，完全按照个人在电商平台上的消费记录和征信记录审核和发放贷款，属于个人信用贷款，如果过度授信，就会累积风险。电商平台通过消费贷款赊销，可能会将信用风险传递给供应商。而现金贷形式的消费信贷由于贷款流向难以追踪，就更难把控风险。■