回归信托本源的历史转折点
20 07年3月1日，原中国银监会组织修订的《信托公司管理办法》与《信托公司集合资金信托计划管理办法》(简称“新两规”)开始实施,一场由监管部门发起的对现有信托公司的重大调整正式拉开序幕。
“新两规”的出台背景
改革开放后，我国信托业恢复发展，但主业不明、功能错位仍是困扰行业发展的痼疾，在很长的时间里，信托机构一再偏离主业，虽有信托之名，却未行信托之实。
2001年4月，《中华人民共和国信托法》正式通过。经过8年酝酿的《信托法》，最终将源自普通法系的信托引入中国，它的颁布和实施建立了我国信托制度的基石，为我国信托业回归本源提供了根本的制度保障。2002年，《信托投资公司管理办法》和《信托公司资金信托管理暂行办法》（以下简称“旧两规”）相继由中国人民银行发布实施。按照这两个办法的规定，信托公司从制度上定位于主营信托业的金融机构，可以经营资金信托、动产信托、不动产信托和其他财产信托四大类信托业务，以及代理财产管理与处分、企业重组与购并、项目融资、公司理财、财务顾问、代保管等中介业务。然而，伴随行业的迅速发展， “旧两规”框架下的信托业逐渐暴露出一些问题，这些问题阻碍了信托业的进一步发展。
一是制度建设落后于实务发展。信托公司一些广泛开展的业务缺乏相应的制度监管，导致这些业务无规可循。原中 国银监会成立后，从监管的实际需要出发，针对信托公司经营过程中出现的具体问题，陆续出台了数十件临时性通知和规范性文件，但存在文件内容重复甚至相互矛盾的问题。
二是财产管理能力单一。“一法两规”明确了信托公司作为“受人之托，代人理财”的财产管理机构的功能定位，但在实践中，大量集合资金信托计划仍然习惯主要以贷款方式运用信托资金，并存在变相对信托收益承诺保底的现象，与银行信贷的同质化倾向明显。这不利于信托公司专业理财能力和风险管理能力的提高，更加难以满足投资者对多样化信托理财的需求。
三是信托主业相对薄弱。一方面， “旧两规”对于信托公司的固有业务限制和约束较少，因此不少信托公司把业务重心放在固有业务的经营上，从而荒废了信托主业的拓展；另一方面，监管政策削弱了信托公司募集资金的能力，例如“旧两规”规定一个集合资金信托计划不得超过200份信托合同。
四是投资者门槛过低。“旧两规”规定，投资者参与集合资金信托计划投资时，每份合同金额不得低于人民币5万元。这一门槛设置得过低，使既没有承担风险的意愿，也不具备承担风险能力的中小投资者也参与了信托投资，不利于社会稳定。
五是关联交易频繁。“旧两规”不禁止关联交易，导致部分信托公司与其股东或其他关系人之间的交易十分频繁，固有财产与信托财产之间的交易也时有发生。关联交易很可能被信托公司的股东或其他关系人所利用，为自身牟取不 当利益，从而侵害委托人、信托公司或者信托受益人的利益。
六是异地展业受到限制。在“旧两规”框架下，信托公司的经营范围被局限在注册地内，异地业务难以大规模开展。事实上，这一政策把信托市场划分为多个相互分割的区域市场，信托公司之间的竞争无法充分展开，区域市场内往往形成垄断，不仅不利于信托公司创新能力和服务水平的提高，也加剧了发达地区和欠发达地区信托公司间的分化。
由此可以看出，信托业要实现质的突破，必须对旧有法规和制度体系进行系统性修订和完善。在此背景下， 2007年3月1日，原中国银监会组织修订的《信托公司管理办法》与《信托公司集合资金信托计划管理办法》(以下简称“新两规”)开始实施。
“新两规”新在何处？
“信托投资公司”改称为“信托公司”。为使信托业正本清源，呈现“信托”的本来面目，限制信托公司以自有资金大量从事投资业务，“新两规”开宗明义将原“两规”中的“信托投资公司”一律改为“信托公司”，以强化信托公司的信托功能。
注册资本门槛分两级。“新两规”在保留信托公司的注册资本不得低于3亿元要求的同时，又分别对从事不同业务的信托公司的注册资本进行了规定：对申请从事企业年金基金、证券承销、资产证券化等业务的信托公司，其注册资本需符合其他法律法规相关规定的最低注册资本要求；信托公司处理信托事务不
履行亲自管理职责，其注册资本不得低于1亿元。此外，“新两规”还规定原中国银监会可以根据信托公司行业发展的需要，调整注册资本的最低限额。
严格限制固有业务，突出信托主业。对信托公司固有业务，“新两规”一方面采取压缩的办法，即取消原有的一部分固有业务，如除原中国银监会另有规定外，明确禁止信托公司进行实业投资；另一方面，对保留的固有业务进行严格的限制，如规定其他非实业投资只能投资于金融类公司股权、金融产品和自用固定资产。修订后的《信托公司管理办法》将信托公司对信托财产进行管理、运用方式中的同业拆放调整为存放同业，明确规定信托公司不得以卖出回购方式管理、运用信托财产。信托事务处理以维护受益人利益为宗旨。修订后的《信托公司管理办法》要求信托公司在管理、运用或处分信托财产时，必须遵循“恪尽职守”原则，必须履行“诚实、信用、谨慎、有效管理的义务”。
限制信托公司与股东的关联交易。修订后的《信托公司管理办法》规定信托公司在从事固有业务时不得向关联方融出资金或转移财产；不得向关联方提供担保；不得以股东持有的本公司股权作为质押进行融资。同时规定信托公司开展关联交易，应以公平的市场价格进行，逐笔向中国银监会事前报告，并按照有关规定进行信息披露。上述规定有利于防止信托公司向关联方或变相向关联方输送利益，提高信托公司的抗风险能力。
引入了合格投资者制度。规定单个集合资金信托计划的人数除自然人不得超过50人外，合格的机构投资者数量不受限制，同时对信托受益权拆分转让制定了限制条款。前瞻性嵌入基金产品核心要素，引导基金化趋势。“新两规”规定：参与信托计划的委托人为唯一受益人；信托资金有明确的投资方向和投资策略；信托受益权划分为等额的信托单位；信托资金可以进行组合运用，且 必须有明确的运用范围和投资比例，信托公司运用信托资金进行证券投资，应当采用资产组合的方式，事先制定投资比例和投资策略，采取有效措施防范风险；受益人大会由信托计划的全体受益人组成，依照规定行使职权。这一系列规定对集合信托计划引用了基金产品的核心要素，体现出明显的信托产品基金化政策导向。
“新两规”推动信托业进入健康发展新阶段
“新两规”着重引导信托公司对信托本源的回归，与其他一系列监管文件共同构成了信托业较为完整的法规体系，为信托业的健康发展提供了有力的制度保障，成为信托业回归信托本源定位的重要历史性转折点。“新两规”颁布实施后，我国信托业进入了健康快速发展的阶段。信托主业突飞猛进，信托财产规模快速扩张，行业回归本源的步伐显著加快。
进一步促进了信托业实现功能回归。“新两规”颁布实施之前，信托公司普遍选择多元化的综合型业务模式，按照“金融百货公司”的模式，以建立一个多元化投融资方向、多领域展业、多市场涉足、多手段组合的全能型“金融超市”为目标。“新两规”要求信托公司对其功能定位和业务方向进行转型。在形式上，将“信托投资公司”更名为“信托公司”；在实质上，通过压缩并限制信托公司的固有业务、融资型业务，推动信托公司从过去广而不专、博而不精的金融百货公司向专业化的财产管理机构转型。2010年，全行业信托报酬收入首次超过固有业务收入，信托主业的定位终于确立。
促进了信托公司构建新的业务结构。“新两规”颁布实施之前，信托资金主要以债权运用方式为主，与银行进行同质化竞争。信托公司赚取支付给委托人的“预期收益”与贷款利息之间的差 额，与银行的利差收入基本无异。“新两规”限制和压缩贷款业务，鼓励和引导信托公司开展附加值高、交易结构复杂、个性化特征明显的投资类业务以及规模化的财产管理业务；对于信托产品的基金化给予了大力引导和强力支持，为信托公司指出了私募股权投资、房地产投资信托基金、产业投资基金、企业年金基金、资产证券化等创新方向。
吸引战略投资者，增强了信托公司实力。“新两规”颁布实施之后，信托公司的发展路径和功能定位日益明晰，法人治理结构不断完善，股权价值不断提升，境内外许多大型企业对信托公司股权的并购浪潮风起云涌。“新两规”引发的股权重组为信托业注入了新的发展动力。
促进信托公司从“以融资为中心”向“以投资为中心”转变。“新两规”引入了“合格投资者”的概念，重在树立信托是为高净值人士专业理财的产品定位，纠正过去的理财对象错位问题。同时，过去信托业提供的以项目贷款为运用方式、具有明确预期收益率的固定收益型产品显然不能满足高层次的金融需求。在“新两规”颁布实施后的产品开发中，信托公司逐步熟悉新的服务对象，深入了解不同的高端客户群体的个性化理财需求，结合市场投资机会和自身能力，不断开发出满足高端客户需要的信托新品种。
促进信托公司开展全国性业务，逐步与国际市场接轨。“新两规”打破了信托公司异地经营的限制，改变了封闭割据的局面。在新的条件下，一些市场化程度较高、竞争实力较强的信托公司纷纷大力开拓异地市场，信托业的结构发生显著改变。部分领先机构不断扩大国内市场份额的同时，正在稳步跨出国门，开展跨境资产配置，真正成为具有国际竞争力的公司。■