动产担保统一登记制度建设
20
19年10月8日，国务院颁布的《优化营商环境条例》第四十七条规定：“国家推动建立统一的动产和权利担保登记公示系统，逐步实现市场主体在一个平台上办理动产和权利担保登记。纳入统一登记公示系统的动产和权利范围另行规定。”这一规定反映了我国推进动产担保统一登记的目标和决心，但在现有的分散式动产担保登记体系下，动产担保统一登记仍面临很多挑战，如何解决动产担保统一登记制度建设面临的问题，如何建设动产担保统一登记公示系统，是推动我国动产担保融资的关键性一步。
我国动产担保统一登记制度建设面临的问题
法律制度比较宽泛。目前，仅国务院颁布的《优化营商环境条例》对我国动产担保统一登记进行了规定：国家推动建立统一的动产和权利担保登记公示系统，逐步实现市场主体在一个平台上办理动产和权利担保登记。该条例只是原则性地规定国家实行动产担保登记的统一，但是对于纳入统一登记公示系统的动产和权利范围、登记机构、登记办法等问题另行规定。因此我国动产担保统一登记法律制度还不够系统完备，需要进一步明确。
登记机构行政化。我国动产担保登记采取物之原产权登记机构原则。基于此，我国动产担保的登记机构大多为承担行政管理职能的政府部门，如市场监督管理部门、公安交通行政管理部门等。随着我国行政体制改革的日益深化，人们对动产担保登记功能的认识也逐渐清晰，动产担保登记的目的在于向第三人公示动产担保之存在，方便第三人查询动产权利负担情况以便作出商事安排。登记机构的行政属性不是动产担保登记的公示及查询目的实现的必要条件，相反，登记机构的行政属性在一定程度上阻碍了登记公示结果的及时呈现，行政权力的强势性还给登记机构的统一造成了困难，影响了我国动产担保统一登记的进程。
登记审查实质化。我国现行多数动产担保登记系统采用实质审查方式，要求当事人提交主合同和担保合同，将担保物权的合法性及真实性纳入审查范围。从审查标准来看，对登记内容准确性和合法性的实质审查增加了登记机构的审查成本，不能满足高速发展的融资活动需求。从审查时效来看，登记机构需要审查各类书面文件真实性及准确性，登记时效从1个工作日到 20个工作日不等，阻碍了高效率登记程序的展开。从提交的文件来看，由于抵押合同等基础交易文件涉及当事人双方的商业敏感信息，当事人公开意愿不强，影响了当事人办理登记的积极性，造成物权保护不力，同时也有侵害当事人商业秘密的风险。在动产融资交易中，及时了解动产权利负担情况是影响投资人投资决策的关键。我国推进动产担保统一登记的目的是提醒潜在债权人注意相应动产上可能存在担保负担，促使第三人及时评估交易风险、尽早采取防范措施，而登记审查实质化在一定程度上增加了登记公示的难度，打击了当事人进行动产担保登记的积极性，容易引发申请难、审查难、查询难等连锁反应。
登记内容复杂化。我国涉及动产担保登记的部门规章众多，不同的规章对登记内容的规定各有差异，如《动产抵押登记办法》要求登记抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属，被担保债权的种类和数额等八类信息。《机动车登记规定》要求登记机动车所有人和抵押权人依法订立主合同和抵押合同。总体来说，我国现行动产担保登记制度中，多数登记系统均要求登记较多的内容，与便利登记的原则背道而驰。登记内容的复杂化会降低当事人办理业务的效率，而且造成公示查询的不便。
动产担保统一登记的国际标准及经验完善动产担保制度体系
为促进全球担保融资的发展，联合国贸易法委员会集各国立法改革目标及有益经验之大成，颁布了《担保交易立法指南（2007 年）》《担保交易立法指南：知识产权担保权补编（2010 年）》《担保权登记处实施指南（2013 年）》《担保交易示范法（2016 年）》及《担保交易示范法颁布指南（2017 年）》，对于动产担保交易的各个方面均作出了指引，构建了完善的担保交易法律体系，为统一担保登记制度的落实奠定了法律基础。
实行电子化登记。电子化登记起始于新西兰，并在新西兰获得了查询便捷、费用低廉的运行效果。基于电子化登记的便捷性和登记成本的低廉性，联合国《担保交易立法指南》建议，所有的动产担保权应集中在统一的电子化登记系统中进行登记，并提供全天候不间断的登记、查询服务。《欧洲示范民法典草案》《开普敦公约》亦规定应当建立统一的、电子化的登记系统，一体化登记动产担保权，实行登记申请在线审核，查询申请自动回复，
减少人工干预操作。
推行声明登记制。在比较法上，担保登记存在文件登记制和声明登记制两种立法例。文件登记制之下，登记机构对登记内容进行实质审查。声明登记制之下，当事人无须提交基础交易文件，登记机构对登记内容进行形式审查。声明登记制之下，登记机构不对登记标的所有权进行确认，仅记录担保权人由于未予记录的交易或事件而对声明中所述动产享有或可能享有动产担保权。声明登记制起源于美国，《美国统一商法典》的基础就是声明登记制，自此声明登记制成为现代动产担保登记的主要特征，被越来越多的国家所承认，代表动产担保登记的国际趋势。
登记内容简洁化。登记内容是担保登记结果的最直观体现，《美国统一商法典》规定的登记内容仅包括当事人的身份以及担保财产；联合国《担保交易立法指南》倡导的最基本的登记内容包括：当事人的姓名或名称、其他身份识别信息及其地址，担保财产的描述，各国可根据具体情况弹性规定登记有效期和最高担保债权限额。国外对登记内容的简化与声明登记制相适应，登记内容精简是适用声明登记制的必然结果。
我国动产担保统一登记制度建设思路
2019 年 10 月 23 日，世界银行发布《2020年营商环境报告》中，中国的总体排名比 2018年上升 15 位，名列第 31名，这也是世界银行营商环境报告发布以来中国的最好名次，但其中“获得信贷”指标排名仅为第80名，比上年下降7名，呈现连年下降趋势。中国如果想在全球营商环境报告“获得信贷”指标上多得分，推进我国动产担保统一登记制度建设是改善我国营商环境的重中之重。
进一步完善法律制度。动产担保登记法律制度是推进动产担保统一登记的基础和依据。影响我国动产担保统一登记的一大问题就是没有形成系统完整的动产担保统一登记法律制度，最近国务院颁布的《优化营商环境条例》对于统一登记的规定仅停留在原则层面，对推进我国动产担保统一登记的指引性不强，亟待进一步明确。考虑到现有登记机构的行政属性，建议由国务院明确动产担保统一登记的范围、机构和实施办法，在全国范围内实行动产担保统一登记。
实行电子化自主登记。传统的纸质化登记方式不仅增加登记机关的存档成本，而且增加申请人及第三人查询的时间。由于登记人员的介入，也增加了登记人员的失误几率，危及动产担保权的效力、登记公示效果的维持及交易安全的保障。在电子化的自主登记模式下，申请人可以通过计算机终端即时办理动产担保登记，不受登记机构营业时间的限制，极大地增强了登记的便捷性；同时，申请人通过电子方式直接进行登记，无须登记机构的人工介入，大大降低了登记机构运营的人力成本及其他日常开支，减少了登记机构工作人员从事欺诈或腐败行为的机会，并相应减轻了登记机构对用户的潜在赔偿责任。
明确声明登记制。各国际组织所倡导的动产担保登记以声明登记制为基础，意在提醒相对人该动产之上可能存在权利负担，并确定竞存权利之间的优先顺位。声明登记制只是记录担保权人对声明中所述动产享有或可能享有动产担保权，并不要求登记基础交易文件，甚至不要求提交担保文件以供登记机构核查，需要登记的只是一则记载了必要的基本信息的声明，以提醒查询者注意在声明所述财产之上可能存在担保权。声明登记制克服了文件登记制的弊端且将登记信息维持在最少的内容，降低了成本与管理需要，也有助于登记申请人保守关于其交易细节的商业秘密。反观目前我国登记机构多采用实质审查方式，未体现声明登记制的特点，亟待统一。因此建议我国动产担保统一登记采取声明登记制，只对登记内容进行形式审查。
简化登记内容。在互联网信息高速发展的背景下，动产担保应在登记公示的程度和速度、效率之间寻求妥适的平衡。实
务中，并不是所有的查询者均需要了解所有登记信息，第三人可能只需要确定相应财产之上是否存在担保负担。此外，从成本与效率角度分析，汇集所有相关交易文件需要时间和成本，要求担保权人在登记簿中记载担保交易的所有内容，不符合效率要求。因此，建议简化登记内容，以达到提醒相应财产之上可能存在担保负担的作用为限，如只简单地列明担保人及其创设的担保权，担保权人的姓名或名称、地址，简要描述担保财产等。
严防虚假登记风险。动产担保一经登记公示即对担保人的融资能力产生重大影响，如担保人虚假登记，将直接影响担保权人的利益。震惊业界的上海钢贸诈骗案、青岛港贸易融资案等贸易融资骗贷案，就是第三方担保管理公司对同一批仓储物资贷款企业重复开具仓单进行重复担保获取融资的案件。由于信息上的不对称，信贷机构互相之间并不知道该批货物是否已经进行过担保融资，才使得欺诈者有机可乘。为防范欺诈登记和虚假登记，动产担保统一登记应该采取双方申请模式。为了确保登记系统的运行效率，可以有条件地同意担保权人单方自主登记，如要求担保权人获得担保人书面同意等，在互联网通信技术高速发展的当今社会，担保权人也可以在提交登记申请前取得担保人的电子签名。
他山之石，可以攻玉。探寻动产担保登记制度设立的历史渊源及各国为实现动产担保统一登记的法律实践，发现我国动产担保统一登记仍面临法律制度宽泛化、登记机构行政化等与动产融资需求和国际趋势不相适应的问题，在国家大力改善营商环境的契机下，解决动产担保统一登记面临的问题，推进我国动产担保统一登记制度建设势在必行，且任重而道远。■
（本文为作者个人观点，不代表供职单位意见）