创新转型信贷支持钢铁行业

作 为我国第二大碳排放行业，钢铁行业2019年碳排放总量约为2.23吉吨，占我国碳排放的比例约为20.8%。可见，钢铁行业实现低碳生产，对我国如期实现“双碳”目标至关重要。

低碳钢铁行业的信贷支持现状

我国银行业响应党中央、国务院及监管机构号召，不断探索利用信贷为主的金融工具，在支持新兴绿色产业发展的同时，为钢铁等高碳行业绿色转型升级提供资金支持。2019年，《绿色产业指导目录（2019年版）》（下文简称《目录》）明确将钢铁企业超低排放改造纳入绿色产业范畴，人民银行于同年发布《关于修订绿色贷款专项统计制度的通知》，宣布依照《目录》指引，钢铁企业超低排放改造于 2020年起被正式纳入银行机构绿色信贷统计。之后，银行业金融机构纷纷在授信政策及指引中提升对钢铁行业绿色可持续发展的重视程度，甚至针对不同区域，强调“一域一策、一户一策”，加强对符合我国经济高质量发展要求的钢铁企业资金支持，头部钢铁企业所获授信额度明显增长。

不仅如此，随着人民银行牵头开展涉及钢铁等首批四个行业转型金融标准研究工作，并积极推动该标准的尽早出台和落地实施，银行业金融机构开始探索推出钢铁行业低碳金融专门服务方案。2023 年 8月，中国银行业协会联合中国钢铁工业协会和中国节能协会举办钢铁行业绿色技术、绿色项目、绿色金融供需对接活动，新平台的搭建为银行机构进一步加大对钢铁行业低碳转型资金支持奠定了坚实基础。

创新转型信贷支持钢铁低碳发展的挑战银行信贷尚未能适配钢铁行业低碳转型需求

钢铁行业长期作为审慎支持行业，银行信贷投放较为谨慎。钢铁行业在我国长期处于“两高一剩”产业定位，行业发展周期性波动较大，与银行风险偏好并不匹配。尽管“十三五”时期以来，银行在支持钢铁行业转型升级过程中丰富了产品类别，加大了支持力度，但基于钢铁行业近年来所暴露的风险，其在银行授信体系中仍普遍属于审慎支持类行业，钢铁企业利用银行信贷进行低碳转型升级受到明显制约。

国际金融危机爆发后，我国钢铁行业长期粗放增长所积聚的风险逐渐暴露，受市场及政策双重制约，钢铁企业从银行渠道获取融资较为困难。“十一五”后期，面对国内外经济结构性变化，我国钢铁行业低端产能过剩且缺乏退出机制问题凸显，产能利用率明显低于80% ～ 85% 的国际正常水平。2009 年 9月，国务院批转十部门《关于抑制部分行业产能过剩和重复建设引导产业健康发展的若干意见》，明确要求对钢铁等产能过剩、重复建设问题突出的行业加以调控和引导。《关于进一步做好金融服务支持重点产业调整振兴和抑制部分行业产能过剩的指导意见》，强调对国家明令限期淘汰的落后产能，银行机构不得提供任何形式的信贷支持。“十二五”时期，面对国内供需进一步失衡与国际反倾销和反补贴不断升级，钢铁作为典型产能过剩行业，风险不断暴露，逐渐被我国银行体系纳入严格限制类行业，钢铁企业获得银行贷款的难度不断增加。至“十二五”后期，钢铁行业贷款利率水平明显上行突破7%，银行贷款在黑色金属冶炼和压延加工业实际到位资金占比从 2010 年的 12.21% 迅速降至 2014 年的 8.52%。

供给侧结构性改革以来，钢铁企业融资环境得到明显改善，渠道显著增加，但银行对钢铁行业资金投放仍较为谨慎。为推动钢铁行业供给侧结构性改革，2016年 2月国务院印发《关于钢铁行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》，要求对有前景和有效益的钢铁企业，按风险可控原则加大信贷支持力度。同年4月，《关于支持钢铁煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》强调在继续落实去产能和严控违规项目借贷的前提下，要求银行机构创新信贷产品，降低融资成本，支持钢铁企业转型升级。在政策指引下，钢铁企业现金流紧张等问题得到缓解，头部优质钢铁企业所获银行授信额度出现明显增长，行业融资环境得到有效改善。随着绿色环保理念对我国实体经济的影响不断深入，自“十三五”后期起，受益于我国绿色金融体系不断发展，优质钢铁企业获得银行信贷的渠道进一步拓宽。尽管如此，鉴于客观存在的钢铁产能过剩与我国经济体系向高质量、可持续转型发展要求不符，削减产能和行业进一步整合仍是我国钢铁行业未来发展的政策导向基调，叠加银行对钢铁行业近年来所发风险仍有所顾忌，信贷资金投放依然较为谨慎。

授信和风险指标体系缺乏碳排放考量，产品创新缺少有力抓手

为响应党中央、国务院号召，落实

“双碳”目标，银行业金融机构纷纷在授信政策和指引中作出积极服务钢铁企业绿色转型的相关部署。然而，在我国银行授信政策和信用风险管理框架中，以产能水平、产能利用率、资产负债水平等传统生产及财务指标和以能效、污染物排放等绿色指标为基础搭建的行业授信及信用风险管理体系、与之匹配的绿色产品体系，尚难以满足我国钢铁行业碳中和发展需求。

首先，在银行现有授信和风险指标体系下，由钢铁企业低碳转型所造成的财务指标波动可能触发银行信用风险预警。尽管制造低碳绿钢是行业发展大势所趋，提早实现低碳生产的钢铁企业最终将从碳交易市场和下游市场低碳钢材需求中受益，形成核心竞争优势，但率先实施低碳转型的钢铁企业不仅会面对由低碳能源利用、低碳设备投资、低碳工艺冶炼所带来的资产负债率上升、搁浅资产增加、生产成本上升等财务指标波动，甚至还可能面对低碳改造对其市场竞争力和市场份额造成的短期负面影响。基于银行视角，由于风险容忍度较低和期限结构风险偏好较短，上述财务指标波动可能触发信用风险预警，从而引发银行机构一系列贷后管理行为，不利于钢铁企业稳定实施低碳转型既定规划。

其次，能效指标缺乏对脱碳的靶向指引，不宜作为银行对钢铁行业碳中和转型进行信贷资金投放的核心判断指标。为体现绿色金融属性，部分银行机构已将能效标杆水平和基准水平达标作为授信优先支持与否的评价标准，但现阶段能效水平提升实非我国钢铁行业实现碳中和的关键。一方面，我国当前钢铁冶炼能效水平已国际领先，继续大幅提升难度较大；另一方面，我国一次能源消费结构中煤炭占比仍高达56%，是欧美国家的5倍，相同能耗下煤炭所产生的碳排放量远高于石油、天然气等化石能源与各类可再生能源，因此仅以能效水平作为授信评价标准，难以将资金精准引导至钢铁行业低碳转型的核心环节。

最后，在绿色金融产品方面，低碳信贷产品创新缺乏有力抓手。当前，银行正在积极通过国家发展改革委中长期贷款项目库等渠道，加大对钢铁行业重点领域中长期项目贷款的投放力度。然而，受我国钢铁冶炼与区域碳交易所分布重合度不高的影响，与历经长期试点并已纳入全国碳交易市场的电力行业相比，钢铁企业严重缺乏碳核算经验。正因如此，钢铁行业尚难以从碳排放角度制定低碳企业及低碳产品标准，致使银行信贷产品创新缺乏核心抓手，无法通过开发与钢铁企业碳排放水平挂钩的信贷产品，实现绿色贷款认定，从而摆脱对限制性行业的资金投放束缚，深度融入钢铁行业低碳转型进程。

银行创新转型信贷支持钢铁行业低碳发展的建议深度剖析钢铁碳减排逻辑，推动授信与风险管理框架升级

我国银行机构授信及信用风险管理政策通常基于国家政策对相关行业发展规划的指标要求而制定，虽会通过授信选择的偏好程度体现行业未来发展方向，但整体指标的设定往往存在滞后。碳中和是突破我国传统经济范式的可持续发展模式，肩负着我国经济发展转型的历史使命。面对巨大且快速的发展模式变化，银行需主动将信用风险管理环节前置，在钢铁等高碳行业授信及风险管理政策指标制定过程中加入符合碳中和需求的低碳因子。具体到钢铁行业，应综合关注绿色能源分布与发展、参与碳市场交易、产能置换与电弧炉炼钢占比提升、低碳炉料结构转型、低碳冶炼技术发展等行业发展必然趋势对行业整合兼并、生产成本及市场份额的影响，通过完善授信与风险管理体系，管理转型金融风险，主动迎接钢铁行业向低碳可持续发展转型。

增强碳排放靶向引导，形成多层次转型信贷产品支持体系

我国绝大部分绿色金融资金仍被投放于使用传统或成熟技术的绿色项目。对钢铁企业来说，低碳技术研发与项目建设仍以集团内部融资渠道为主。随着“双碳”目标的深入推进，我国钢铁行业脱碳资金需求可能高达6万亿元，亟须银行以碳排放为靶向，创新不同期限结构的转型信贷产品予以支持。

在中短期产品创新方面，银行应关注钢铁行业纳入碳市场与低碳绿钢标准制定进程，探索与吨钢碳排放水平挂钩的浮动利率流动贷款，支持大中型钢铁企业氢冶金等直接还原铁技术、高比例球团冶炼工艺、熔融还原炼铁技术等低碳工艺研发资金需求。在长期产品创新方面，银行对钢铁企业脱碳的支持将面临更大挑战。与国际领先水平相比，我国钢铁行业碳排放量过高的首要原因在于电炉占比过低，随着我国废钢资源产出量将进入快速增长期，工业和信息化部预计我国将在“十五五”时期迎来电炉炼钢发展窗口期。然而，先进的电炉设备造价昂贵，100万吨级先进电弧炉生产线购置成本约为40亿元，资金需求规模远大于当前中长期贷款项目库内项目水平。银行不仅需要通过长期项目贷款，还需创新低碳固定资产信贷产品，甚至鼓励旗下金融租赁子公司积极参与电弧炉等低碳产能置换，与长期转型信贷产品形成互补，完善低碳产品体系，支持钢铁行业低碳转型。

钢铁行业低碳转型路径已逐渐清晰，但由于长期作为产能过剩行业以及其低碳转型客观存在结构性难点，银行业对钢铁行业碳中和转型的支持仍存在关键堵点，具有较大提升空间。因此，银行机构亟须通过深度剖析钢铁行业可持续发展的内在逻辑，充分了解其碳中和转型的必然性与紧迫性，研判钢铁行业发展趋势，升级传统授信及风险指标体系，创建多层次的低碳转型信贷产品结构，加大对钢铁行业低碳转型的支持力度。■