基于静态博弈选择第三方物流企业的研究

严明敏，高 亮７１００６４） （长安大学，陕西 西安

［摘要］物流需求方企业在选择第三方物流企业的过程中，由于各种不确定性产生风险和收益。文章分别在完全信息Ｘ Ａ， Ｂ）和不完全信息条件下，构建了物流需求企业与第三方物流企业 （之间的静态博弈模型并进行分析，从而得出其纳Ｘ什均衡解和贝叶斯均衡解。研究发现：随着企业对第三方物流企业调查成本以及第三方物流企业包装成本的变化，会使物流供需双方承受的风险和收益有所不同，通过双方的博弈分析选择自己的最优决策。最后根据研究结果提出建议，以期为中国物流需求企业选择第三方物流企业提供一定的理论依据和参考。［关键词］第三方物流；完全信息；不完全信息；静态博弈ＤＯＩ １０  １３９３９／ ｊ  ｃｎｋｉ  ｚｇｓｃ  ２０１７  １５  ２４４ ［ ］

在电子商务快速发展的今天，市场竞争日益加剧，许多企业致力于发展自身的核心竞争力，而将物流业务外包给第三方以充分利用外部资源。企业在选择第三方３ＰＬ”） １ ［ ］物流企业 （简称 “时，由于我国第三方物流 的市场体制和相关法律法规尚不完善，出现物流企业的服３ＰＬ务质量差、双方掌握的信息不对称等现象；而 企业为了获取业务需要考虑是否对自身进行包装以吸引物流需求企业。Ｘ ３ＰＬ本文基于完全信息构建了物流需求企业 与 企业Ａ， Ｂ） （之间的静态博弈模型，得出其纳什均衡解；在企业Ｘ事先不知道物流公司是否有实力完成业务而决定是否进行３ＰＬ Ａ， Ｂ） Ｘ调查，而 企业 （ 不知道企业 是否会调查，在考虑要不要对企业进行包装的条件下，构建了物流需求企业Ｘ Ａ， Ｂ）与第三方物流企业 （ 之间的静态博弈模型并对不同状态进行分析得出其贝叶斯均衡解。

１理论基础

博弈论是指某个个人或组织，在一定的规则约束下，依靠所掌握的信息，选择各自行为，并各自取得收益的过５ ２ ［ ］程。 一般说来，博弈由个最基本的要素构成：局中人、３ ［ ］规则、策略、支付和均衡结果。 博弈的最基本分类有两个：一类是按照博弈各方是否同时决策，分为静态博弈和动态博弈；另一类是按照局中人是否充分了解各种对局情况下每个局中人的收益，分为完全信息博弈和不完全信息博弈。４ ［ ］委托—代理理论 是建立在非对称信息博弈论的基础上的，指的是一个或多个行为主体根据一种明示或隐含的契约，指定，雇用另一些行为主体为其服务，同时授予后者一定的决策权利，并根据后者提供的服务数量和质量对其支付相应的报酬。委托—代理理论主要关注代理与委托双方利益最大限度的一致。但由于双方信息的不对称，物流需求方相对来说处于劣势，所以逆向选择和道德风险问题是不可避５ ［ ］免的。２物流需求企业与第三方物流企业之间博弈模型

２ １

完全信息下的模型构建

针对物流需求企业选择第三方物流企业的问题作以下基 本假设。假设一：物流需求企业和第三方物流企业的行动时间一致。Ｘ： ３ＰＬ假设二：物流需求企业 准备将物流业务外包给Ｘ ３ＰＬ企业，企业有两种策略：选择相信 企业的能力或者ＣＳ＞ ０对其进行调查，设调查成本为 。３ＰＬ假设三：企业有两类：一类是有实力承接业务Ａ； Ｂ，的企业另一类是没有能力承担业务的投机企业 若Ｘ Ｘ拿到企业的业务就获得很大的收益，但会给企业 带３ＰＬ Ａ Ｂ来信誉降低、客户流失等损失， 企业 和 也都有两种策略：进行“包装”或者“不包装” ，设包装成本ＣＢ ＞ ０为 。Ｘ ３ＰＬ假设四：当企业将业务外包时，如果 企业能力Ｘ Ｒ＞ ０； ３ＰＬ充分，则 的收益为 若选择了投机的 企业，则Ｘ Ｌ＞ ＣＳ的损失为 。Ａ Ｘ假设五：如果企业 承接了的业务，则其收益为ＴＲＡ； Ｂ Ｘ如果投机的企业 承接了的业务，则其收益为ＴＲＢ， ＴＲＢ ＞ ＴＲＡ ＞ ０； ３ＰＬ Ｘ且 如果 企业没有承接到 的业０务，则其收益为 。３ＰＬ Ａ假设六：无论是否包装， 企业总能获取业务，而３ＰＬ Ｂ，投机的 企业若想获得业务，则必须进行“包装” ； Ｘ Ｘ如果进行“包装” ，不对其进行调查，则获取业务，若对其进行调查，知道其实际能力不足则不会将业务外包给它。Ａ Ｘ根据以上假设，基于完全信息下第三方物流企业 与１企业的支付—收益矩阵如表 所示。 Ｂ Ｘ完全信息下第三方物流企业 与企业的支付—收益２矩阵如表 所示。

２  ２完全信息下的模型分析１ Ｘ由表看出，无论企业进行调查还是选择相信，企Ａ ＴＲＡ ＞ ＴＲＡ － ＣＢ业不包装的收益较高，即 。所以有实力的３ＰＬ Ａ企业的最优策略是不包装。同理，无论企业 是否进行Ｘ ３ＰＬ Ｒ＞ Ｒ－包装，企业 选择相信 企业的收益较高，即ＣＳ ３ＰＬ Ａ Ｘ。因此，完全信息下 企业 与企业 的纳什均衡是ＴＲＡ， Ｒ） （ 。２ Ｘ ３ＰＬ由表可知，如果企业进行调查，能力不足的Ｂ Ｘ企业的最优策略是不包装；若企业选择相信，那么能３ＰＬ Ｂ ３ＰＬ力不足的 企业的最优策略是包装。同理，如果 ２ ４不完全信息下的模型分析３从表中各方局中人的角度进行分析： ３ＰＬ Ａ企业包装时的期望收益为： ＥＢＡ ＝ ＴＲＡ － × ＋ ＴＲＡ － × １－ （ ） （ ） （ ） ＝ ＴＲＡ － ＣＢ ３ＰＬ Ａ企业不包装时的期望收益为： ＥＮＢＡ ＝ ＴＲＡ ×Ｐ３＋ ＴＲＡ × １－ ＝ ＴＲＡ （ ） ＴＲＡ ＞ ＴＲＡ － ＣＢ， ３ＰＬ Ａ因为 企业的最优策略还是不进行包装。３ＰＬ Ｂ企业包装时的期望收益为： ＥＢＢ＝－ ×Ｐ３＋ ＴＲＢ － × １－ Ｃ Ｃ ＝ ＴＲＢ × （ ） （ Ｂ Ｂ） １－ － ＣＢ （ ） ３ＰＬ Ｂ ＥＮＢＢ＝ ０企业不包装时的期望收益为： ＥＢＢ ＞ ＥＮＢＢ， ＴＲＢ × １－ － ＣＢ＞ ０如果 即 （ ） Ｔ ＞ ＣＢ／（ ＲＢ１－ １）整理得 ） （ １）， ３ＰＬ Ｂ满足式 （ 则 企业选择包装，否则不包装。１） ３ＰＬ Ｂ从式 （ 可知， 企业是否选择包装取决于包装ＣＢ， Ｘ Ｐ３ ３ＰＬ Ｂ成本 企业进行调查的概率 和 企业 承接到企Ｘ ＴＲＢ， ＣＢ业的业务得到的收益 当包装成本 或调查的概率Ｐ３ ＴＲＢ ，３ＰＬ Ｂ增加，收益 减少时 企业所承受的风险就会增大，此时的最优选择是不包装。Ｘ此时，企业进行调查时的期望收益： ＥＳ＝Ｓ Ｃ ×Ｐ１Ｒ－ ＋ （－ × １－ ＝ Ｒ× （ ） ） （ ） Ｐ１－ ＣＳ Ｘ企业进行包装，所以企业的最优策略是调查。如果能力３ＰＬ Ｂ Ｘ不足的 企业 不包装，企业的优势策略是选择相信。由此可见，在完全信息的条件下，企业选择第三方物流企业的过程基本不存在风险和不确定性。２ ３不完全信息下的模型构建Ｘ ３ＰＬ实际中企业 在选择 企业时并不能准确知道该企３ＰＬ Ｘ业是否有实力，而 企业也不知道企业 是否会进行调查，博弈双方存在不对称的信息。即该博弈为不完全信息博弈。所以，增加如下假设。Ｘ ３ＰＬ假设七：企业 不能准确判断 企业是否有实力， Ｐ１， １－但知道其有实力的概率为 能力不足的概率为 ；企Ｘ ３ＰＬ业 对企业是否会包装并不知情，但知道其包装的概Ｐ２， １－率为 不包装的概率为 。３ＰＬ Ｘ假设八： 企业不知道企业是否相信其实力，但知Ｐ３， １－道会调查的概率为 不调查的概率为 。根据以上假设，基于不完全信息下第三方物流企业Ａ， Ｂ） Ｘ ３ （ 与企业的支付—收益矩阵如表 所示。 Ｘ企业选择相信时的期望收益： ＥＮＳ＝ Ｒ× ×Ｐ２Ｐ１＋ － Ｌ） ＋ ０× １－ × １－ ［ （ （ ） ］ （ Ｐ１） ＝ Ｒ× － ×Ｐ２Ｌ×Ｐ１Ｌ×Ｐ２ Ｐ１ ＋ ＥＳ＞ Ｃ Ｒ×Ｐ１Ｐ３ Ｌ×Ｐ１Ｌ×Ｐ２Ｒ×Ｐ１ＥＮＳ， － ＞ － ＋若 Ｓ即× Ｐ２ Ｌ×Ｐ２ ＞ ＣＳ／（ １－ ２）整理得 ） （ ２）， Ｘ ３ＰＬ满足式 （ 企业 就会对 企业进行调查，否则选择相信。２） Ｘ ３ＰＬ由式 （ 可知：企业 是否对 企业进行调查取决ＣＳ， ３ＰＬ Ｐ１于调查成本 企业有能力的概率 和选择包装的概Ｐ２ Ｘ Ｌ Ｘ ＣＳ率 以及企业 的损失。随着企业 的调查成本 和３ＰＬ Ｐ１ Ｐ２企业有能力的概率的降低，物流企业包装的概率Ｘ Ｘ和企业的损失增大，此时企业所承受的风险就会增大，此时的最优策略是进行调查。３ＰＬ Ａ综上所述，不完全信息静态博弈的均衡为： 企业２） ，３ＰＬ Ｂ选择不包装；当式 （ 成立时 企业 的最优选择是２） Ｘ进行包装，否则不包装；当 （式成立时，企业 的最优３ＰＬ策略是进行调查，否则，选择相信 企业。

３结论与建议

Ｘ由于调查和包装等不确定因素的存在，企业 和第三Ａ， Ｂ） Ａ方物流企业 （ 都面临一定的风险，有实力的企业Ｂ不一定能获取业务，而进行包装的投机企业 可能获取业Ｘ Ｐ２８０）务并取得收益，却给企业 带来损失。但是 （下转