探究现代煤炭贸易中的风险及其防范措施

路玉浩（山西潞安矿业 （集团）张家港国际贸易有限公司，江苏 苏州２１５６２５）

１

现代煤炭贸易的风险分析

在现阶段的煤炭贸易过程中，对于煤炭贸易企业而言，风险主要来自以下两个方面：其一，内部管理。面对激烈的市场竞争，企业必须先解决好自身问题，才能集中精力一致向外。虽然目前煤炭贸易企业处于发展上升期，市场对于煤炭的需求量仍十分庞大，但若企业忽略内部的管理问题而单单关注营销环节，必定会造成企业出现人力资源不足或资金运转不畅等问题，进而引发严重的贸易风险。其二，外部压力。伴随着市场体制的改革，煤炭贸易企业所面对的外部市场压力也越来越重，再加上某些不可抗因素，使得企业受外部环境的影响十分之大，大大加剧了贸易风险。

根据目前我国煤炭贸易企业的实际情况，可将其贸易过程中所遭遇的风险分为以下几种：第一，国家政策风险；第二，市场环境风险；第三，信用风险；第四，财务风险；第１ ［］五，企业决策风险；第六，管理风险。２

现代煤炭贸易主要风险的成因分析２１

信用风险的成因２１１ 外部成因由于煤炭贸易企业在贸易过程中与客户之间出现认知和了解上的偏差而导致彼此之间的不信任或者相互隐瞒重要信息，因而形成了贸易纠纷，这其中就包括了产品买卖纠纷、煤炭运输纠纷以及客户蓄意违约或出于经营状况而无法按时履约等情况，对于此类信用风险的防范，企业只需在贸易过程的前后期及时进行风险识别，并对于其中的隐藏风险采取相对应的预防和处理措施。２１２

内部成因这一成因主要包括了三方面内容：第一，在贸易前期，企业未对客户信息进行充分的了解和掌握，或是在贸易过程中双方未进行信息的及时共享，从而引发了客户风险；第二，在预备前期，企业由于未与客户之间进行有效的沟通，因而为达到一致的贸易目标，从而出现了合同风险；第三，在贸易过程中，即使发现了客户方面的风险问题，企业也无２ ［］法实现对货款的顺利回收，从而爆发了资金风险。 在上述三种风险的共同作用下，最终导致了信用风险的爆发。２２ 财务风险的成因财务运行的正常与否在很大程度上决定了企业能否进行正常运作，因而对于财务风险的判断和防范具有十分重要的 意义。在财务方面最大的风险就是资金链的断裂，在煤炭贸易过程中，企业所经手的资金数额十分庞大，再加上资金周转期的不确定性，资金链的断裂情况极易发生，从而大大阻碍了企业的正常运作，进而产生了财务风险，而这一风险的成因同样来自外部和内部两个方面。２２１

外部成因这一部分主要是由于企业自身出现经营问题，或者金融市场发生较大的波动情况进而造成了利率以及汇率的变化，而这两方面原因就会引发企业的财务问题，导致企业无法及时偿还债务或者支付货款，从而造成了财务风险的爆发。２２２

内部成因一是在贸易过程中，煤炭贸易企业所牵涉的行业十分广泛，因此所要投入的资金量也极为庞大，部分企业就会贷取数值较为庞大的资金，从而导致企业的负债率较高，进而引发财务风险。二是煤炭贸易企业自身不合理的资金结构，一方面使得前后期的收入资金与支出资金不能相抵，另一方面也造成了后期的回收款项无法及时收回，这是导致财务风险爆发的关键所在。３

现代煤炭贸易主要风险的防范措施分析３１

防范信用风险３１１ 针对外部信用风险成因的防范措施在贸易前期，煤炭贸易企业就应借助第三方机构的调查作用，获取实时的客户商业贸易信用信息，从而准确了解和把握客户的全方位信息，并以此为依据进行客户信誉度的分析，从而做出最为合理的贸易决策。此外，由于煤炭贸易行业的独有特点，煤炭贸易企业在整个贸易过程中既不参与前期的产出过程也不介入后期的加工环节，其作为贸易的中间商深受市场供求关系的影响，而这一影响就极有可能导致信用风险的出现。例如，若出现供大于求的情况，虽然企业在原煤采购环节仍处于优势地位，但在营销环节中却明显处于下风，往往会出现货款不抵成本或客户拖欠赊账等情况的出现，因而导致了企业资金不足的问题，进而增加了企业的信用风险。针对该种情况，煤炭贸易企业应及时把握市场以及客户的实时情况，并以此为根据做出科学的风险预估，最大限度地做好信用风险管理工作，从而在根本上规避信用风险的出现。３１２

针对内部信用风险成因的防范措施对于这一成因，企业应首先做好对客户信誉度的评级工作，对其的货款偿还能力、偿还意愿以及抗风险能力进行科学

［关键词］ ＤＯＩ １０１３９３９／ｊｃｎｋｉｚｇｓｃ２０１７３３１０４ ［］

［摘 要］共享单车是在移动互联网技术与应用的快速发展和共享经济思想大潮影响下的具有鲜明的时代特征的经济产物。它的兴起一方面顺应了低碳经济、绿色出行的发展观念，但另一方面由于管理的不到位，产生了严重的负外部性，给社会带来了日益沉重的管理成本。文章从外部性理论出发，结合近来发生的有关共享单车的社会事件，对其在管理和运营中产生负外部性的原因进行深入分析，并结合外部性内部化手段为消除负外部性提出对策建议。共享单车；负外部性；内部化；政府规制

统的监管在共享单车上无法贯彻实现，这不仅破坏了单车和公共环境的整洁性，而且为不良信息传播提供了灰色的生存空间和传播渠道。对于其他的路权使用者———汽车车主和行人而言，共享单车也造成了较大的不便。由于违规的道德和法律成本较低，且用户的道路安全意识较为薄弱，道路上随处可见随意穿梭和停放的共享单车，这不仅降低了道路的通达性，而且也对行人的安全构成了潜在的威胁。一旦发生事故，由于智能组件的缺陷与故障，共享单车企业也难以鉴定和核实相关用户的使用状况，无法配合相关部门对肇事用户进行追责。对于庞大的非用户的市民来说，共享单车的普及不仅没有改善他们的生活，反而对他们原本的出行习惯造成了麻烦。

３ 共享单车的负外部性原因分析

３１ 企业之间关于单车收费价格的博弈作为新生事物，共享单车就如同之前的网约车一样，在发展初期有大量的资本涌入，相应地市场也会出现众多的竞ｏｆｏ争者。目前共享单车就包括摩拜、 等十几个品牌。在发展初期，各运营者都希望通过 “跑马圈地”的方式尽快地ｏｆｏ占有一定的市场份额，抢占先机，例如 小黄车通过采用６５０跟支付宝合作的方式，芝麻信用分在 分及以上的支付宝用户可以免押金直接使用共享单车；摩拜则依然坚持收取２９９元的押金费用。收取押金能对用户行为进行一定的约束和风险规避，免收押金则意味着用户违规成本很低，难以约束用户规范停车和规范行驶。为了便于理解，本文将采用伯特兰德模型进行分析。假定： １） ２ （ 市场上仅存在 家提供同质共享单车服务的企业１ ２） （企业 和企业 在进行价格竞争； ２） Ｑｉ＝ｆ（ｐｉ） ＝ａ－ｂ×ｐｉ， （ 市场需求函数为 表示价Ｐ（ Ｑ格 押金和骑行的费用）和市场需求量 为负相关关系； ３） Ｃｉ （ 每家共享单车企业有相同的边际成本 和相同的Ｆ，固定成本 并且不存在生产能力限制。ｉ于是，共享单车企业 在单车租赁服务方面的利润函数为Ｒｉ＝ Ｐｉ－ｃｉ）（ａ－ｂ×ｐｉ） －Ｆ （ ２假设企业 为了提高智能化水平而增加研发、管理等方面的资金投入，那么其边际成本将会增加，则其单车租赁价格将会提高，如果用户都支持企业进行智能化改革，并且愿意以较高的价格去租赁单车，那么共享单车企业增加资金和研发的投入去进行单车智能组件和运营系统的升级就是可行的。但实际上，用户在选择使用某一品牌的共享单车时往往更多考虑单车的租赁价格和易获得性，很少关注自行车是否安装了智能化组件以及是否设立了电子围栏。在此情况下， ２虽然单车智能化水平更高的企业 能够收取更高的租赁价格Ｐ２（Ｐ２＞ Ｐ１）或押金，但由于供需双方难以实现信息对１称，因此没有提高智能化水平的企业 也同样可以以价格Ｐ２ １ ２来销售其服务，结果是企业 无偿受益，而企业 利益２ １受损，所以企业 不会主动进行智能化改造；同理，企业也不会增加资金和研发的投入进行系统的升级改造。因此由于缺乏技术创新和运营变革的动力，在竞争市场的条件下任 何企业都不会主动提高智能化水平，因为这样做会增加企业管理支出和边际成本，进一步压缩其经营利润，使企业失去了既有的利益，也与企业低成本快速占领市场份额的经营战略不匹配。３２ 政府规制下共享单车主体间的博弈分析在政府干预的情况下，共享单车主体主要有共享单车企业和政府。通过以上的分析可以推断，依据伯特兰德模型，在没有政府规制的竞争条件之下，各企业都不会主动地推动共享单车的智能化并投入更多的资金在单车投放之后的运营管理。为了引导企业加强运营管理和产品智能化，政府有必要加强干预。在应对负外部性上，学界有庇古补贴和庇古税之说。一般而言，政府的规制可以有两种手段，一是对加强运营管理和对产品智能化的企业给予合适的补贴；二是对不实施产品智能化的企业施加一定的罚款。假设市场上只有两

Ａ Ｂ） Ｒ家企业 （企业 和企业 。 是指企业不实施共享单车智

ｒ能化和加强社会社会管理的收益，而 则是企业实施相应措施之后的收益。假设当企业实施智能化的决策并加强投放与

ｂ），运营管理能得到一部分的政府补贴 （ 但显然这部分的

０＜ｒ＜ｒ补贴并不及企业实施相关措施的成本，所以有 。同时，根据之前的分析，在市场竞争条件下，加强运营管理和加大智能化投入后的企业由于价格失去竞争的优势，导致利

ｄ， ｄ润减少 而另一方的收益将相应增加 。可用以下收益矩阵构建在政府干预的条件下，两个企业之间的博弈模型。 Ｂ企业Ａ企业实施 不实施

Ｒ ０＜ｒ＜ｒ）， ｒ ｂ相对地， 是指企业实施相应措施的收益， 是政府对于实施相关管理措施的

Ｆ ｄ企业补贴， 是指政府对企业的罚款， 是企业实施产品智能化政策和降低运营管理投入后的收益，是实施相关投入和管理政策后由于市场的竞争而使企 业减少的收益。

① ｒ＋ ｂ≥ｒ ＋以下是对该博弈模型所进行的分析： 当ｄ－ Ｆ， ｂ＋ Ｆ≥Ｒ ｒ＋ ｄ Ａ Ｂ即 时，企业 和企业 双方都%以实施产品的智能化策略和加大运营管理投入作为理性选择，企业实施产品的智能化策略和加大运营管理投入的内在② ｒ＋ ｂ＜ｒ ＋ ｄ－ Ｆ，动机就是自身的收益最大化。 当 即ｂ＋ Ｆ＜Ｒ － ｒ＋ ｄ时，企业双方都将选择不实施产品的智ｂ能化策略和减少运营管理投入。由此可知，博弈的结果与＋Ｆ的大小有关，即与政府对待企业是否实施实施产品的智能化策略和加强运营管理而进行处罚或补贴的程度有关，也和政府对于共享单车的市场行为的管理监督力度有关。政府对实施产品的智能化策略和加强运营管理的企业补贴越高ｂ Ｆ （ 增加），或者对不实施相关措施的企业处罚越严 （ 增加），企业实施产品的智能化策略和加强运营管理的内在动机就越强。通过以上分析可推断，在完全市场竞争条件的前提下，企业都不愿主动实施提高智能化水平的措施和加强运营管理

投入来治理共享单车带来的负外部性，此时，便需要政府的介入与规制。然而，从博弈模型可以看出，即便在政府规制的情况下，企业仍将选择不实施产品的智能化策略和维持低水平的运营管理投入，而是否提高共享单车的智能化水平和加大运营管理投入与政府介入所采取的规制措施和实施的力度有关。政府对实施产品的智能化策略和加强运营管理的企业补贴越高或者对不实施相关措施的企业处罚越严，企业实施产品的智能化策略和加强运营管理的动力越足。

为了激励共享单车企业提高共享单车的智能化水平和加大运营管理投入，政府有必要进一步加强管理和监督的力度，对实施相关措施的企业予以适当的补贴和产学研支持，对疏于管理或单纯追求迅速投放而忽略产品质量的企业给予惩罚，以提高共享单车企业实施产品的智能化策略和加强运营管理的内在动机，促使共享单车行业运营中产生的负外部性进一步内部化，减少对社会造成的负面影响，促进共享单车行业的进一步良性发展。４

共享单车负外部性内部化的对策与建议４１

①加大补贴力度，鼓励企业提高智能化水平共享单车企业升级自行车的硬件设备如定位系统、安全灯、座椅的安全性等需要投入大量的资金，政府可对共享单车企业的智能化设备采购或技术升级提供专项的补贴。同时，针对共享单车的停放问题，政府也可以加大对停车桩、停车区域设置等基础设施投入提供资金和制度的支持，并对于自行车管理较好的企业可以享受优质的投放区域，从而提高企业自觉减少负外部性的积极性。４２

构建行政区域内单车企业的运营机制，引导行业良性发展

为避免共享单车企业的无序竞争，使企业单车数量的投放趋于合理，政府应对企业在辖区内投放进行合理的规划，既要控制人群密集区单车的投放数量和范围，同时也应兼顾交通不便的地区从而提高单车的覆盖率。划区管理有利于政府对单车企业的监管，规范其竞争，也有利于共享单车企业对其单车及用户进行管理，提高运营效率。此外，政府亦可制定 “负面清单”，当发现企业有管理不到位的情况，可以对其进行通报批评并责令整改，严重者禁止投放，从而降低共享单车无序投放带来的负外部性和提高市场的运行效率和质量。４３ 合理划定停放和禁停区，完善配套基础设施政府推动企业合作，对已有的智能设备如定位系统的应用进行升级，依据企业大数据和政府管理经验，可借鉴美国

ｉｂｅａｃｏｎ苹果公司的 蓝牙桩技术的思路，设置停车桩或电子围栏。可在景区或地铁站等对道路通达性要求较高、人流比较密集的地方优先试点。同时，共享单车企业进一步完善用户使用守则，通过奖惩引导共享单车用户形成良好的停车习惯，可通过采取围栏内围栏外不同的收费价格，若停在感应范围之外则加收服务费，促使用户把共享单车停在停车桩周围或电子围栏内，减少对交通通达性的负面影响。４４

②加大处罚监管力度 ，进一步规范用户行为共享单车企业应引入注册实名制，建立用户信用基础数据库，记录用户使用自行车的情况。针对用户在共享单车的 使用过程中出现的不文明、违反使用守则的行为，应积极配合政府部门进行适当的惩罚。此外，由政府牵头，鼓励共享单车企业加强行业合作，实现用户信用信息的共享，各运营商应适当增加有不良信用记录用户的用车成本，从而更好地规范用户的行为，推动行业的长远发展。

５ 结论

共享单车负外部性产生的根源在于企业的边际成本与社会边际成本的不一致，为进一步减少企业向社会转移其经营成本的可能性，需要政府部门采取如税收—补贴、完善市场运行机制及配套设施和合理划区、规范经营等直接和间接措施对企业的负外部性进行规制，使企业的边际成本与社会边际成本趋于一致，从而实现社会资源配置的不断优化。

由分析可知，在完全市场竞争条件下，企业都不愿主动实施智能化来治理其运营过程中的负外部性，此时需要政府的介入。在政府规制前提下，共享单车企业是否实施智能化及实施的力度与政府采取的规制措施和规制力度有关。政府的规制力度越强，则企业推动智能化的动力越足。因此，为了促使负外部性内部化，激励企业实施智能化，降低社会成本，政府应尽可能地完善市场竞争机制，对共享单车的投放范围进行合理的规划，合理调配资源，同时奖惩并重，对负外部性比较严重的企业加以重罚，对积极实施智能化改革和积极配合政府进行用户行为管理的企业应以转移支付的方式给予补贴，以推动提高企业实施智能化的积极性。 参考文献： １  Ｊ． ［ ］孙鳌 外部性的类型、庇古解、科斯解和非内部化 ［ ］ ２００６，９（２０）：１５４－１５８华东经济管理， ２  Ｊ． ，１９９５ ［］盛洪 外部性问题和制度创新 ［ ］ 管理世界２）：１９５－２０１ （ ３ ＪＥ  ［ ］ ［美］ 斯蒂格里茨 政府为什么干预经济 （中译本） Ｍ． １９９８ ［ ］ 北京：中国物资出版社， ４  Ｊ． ［ ］王万山，伍世安 负外部性治理的经济效率分析 ［ ］ 上２００３，５（３）：３０－３７海财经大学学报， ５  Ｊ． ［ ］谭袁 共享单车底线竞争问题探究及防治 ［ ］ 价格理论２０１７（３）：３６－４０与实践， ６  ［ ］把多勋、高力 基于伯特兰德模型的中国旅行社市场过度Ｊ． ２０１３，２（４２９）：５－８价格竞争研究 ［］ 价格月刊， ７  Ｊ． ［ ］舒辉，李建军 物流负外部性及其政府规制 ［ ］ 中央财２０１３，１： ５３－６４经大学学报，檶檶檶檶檶檶檶檶檶１９９５—）， ［作者简介］陈家桦 （ 男，汉族，广东广州人，华南１９９６—），师范大学国际商学院，研究方向：财务管理；黄慧娟 （女，广东惠州人，华南师范大学国际商学院，研究方向：经济模型。 ＪＥ  ① （美） 斯蒂格里茨 政府为什么干预经济 （中译本） Ｍ． １９９８ ［ ］ 北京：中国物资出版社，  ②彭碧丹 交通拥挤负外部性产生的原因及内部化手段的环Ｊ ２０１２（３）：７２－７５境经济学分析 ［］ 环境保护与循环经济，