项羽到底烧没烧阿房宫

Collected Literary Writings - - 历史长廊 -

惊人的考古发现阿房宫建于始皇三十五年(公元前 212 年), 位置在渭河以南的上林苑中。 它位于今陕西省西安市以西十三公里处,与秦都咸阳隔渭河相望。 阿房宫的工程非常浩大,秦始皇在位时只建成一座前殿。 据《史记·秦始皇本纪》记载,光这座前殿的规模就大得惊人,“前殿阿房东西五百步,南北五十丈,上可以坐万人,下可以建五丈旗”。 秦始皇死后,秦二世胡亥继续修建。

按照今天的度量计算,阿房宫这部分占地面积达八万平方米,容纳万人自然绰绰有余了。 相传,阿房宫大小殿堂七百余所, 一天之中,各殿的气候都不尽相同。 宫中珍宝堆积如山,美女成千上万。 如今, 在陕西西安西郊三桥镇以南,还保存着面积约六十万平方米的部分阿房宫遗址。 可见,阿房宫宫殿之多、建筑面积之广、规模之宏大,它是世界建筑史上无与伦比的宫殿建筑。

2002 年,中国考古工作者组建了阿房宫考古工作队,他们试图从这座被累累黄土尘封了两千多年的遗迹中,找到那一片被大火焚毁的宫殿。 然而,挖掘的结果却出乎人们的意料———阿房宫并没有被火烧的痕迹!

会不会因为两千多年过去了,无数次风霜雨雪的侵袭,已经把大火留下的痕迹抹去了呢? 不是。 有例子作参考。 汉代长乐宫曾经是西汉首都长安城中最为华美的宫殿之一,是汉武帝母亲的居所。 相传两千多年前,年幼的阿娇就在这里遇到了同样年幼的汉武帝刘彻,成就了“金屋藏娇”这段千古佳话。 东汉末年,长乐宫被焚毁,火烧过的痕迹至今仍然历历在目。 阿房宫与汉代长乐宫的建筑年代相差并不

“六王毕,四海一。蜀山兀,阿房出……楚人一炬,可怜焦土。”唐代杜牧的名篇《阿房宫赋》成了项羽一把火烧了阿房宫的证据。《史记》上似乎也说得明确:“项羽引兵西屠咸阳,杀寝降王子婴;烧秦宫室,火三月不灭。”然而,项羽真的烧阿房宫了吗?抑或只是历史学家一厢情愿的想像? 这段众人皆知的火烧阿房宫历史,直到两千年后才有了逆转性的结论。 遥远,如果同样是被烧毁,为什么看起来如此不同呢? 只能有一个可能:阿房宫并未被项羽烧毁。

“阿房宫根本就没有被烧过”,这一论点引发了中国考古界的争论。 有人指出:是不是考古队把地点搞错了。 考古队认为没有错。 根据史书记载, 为了修建阿房宫,秦始皇曾经请来众多术士,寻找咸阳附近的风水宝地,最后他认为在周朝两个都城之间的地方最为合适。考古队发掘的位置正在此范围内,而这个地点也是前人广泛认可的。

《史记》错了?如果承认阿房宫没有被烧过,那么是不是千百年来一直被奉为最佳历史典籍的《史记》错了? 这种可能是有的。 当初人们破译殷商历史的时候, 也碰到过相似的情况。据《史记》记载,殷商拥有近千年的统治,这使它成为历史上最长寿的王朝。 然而根据人们的考古发现,商灭亡的时代比司马迁所记述的早得多,这其中的谬误足足有五百

多年。

这一次在阿房宫的问题上,《史记》会不会也发生了错误呢?

经过仔细分析史料,发现《史记》中并没有记载项羽放火焚烧阿房宫,而是说项羽火烧秦都咸阳的宫殿建筑。《史记·项羽本纪》中说: “(项羽) 遂屠咸阳, 烧其宫室……”、“烧秦宫室, 火三月不灭”。而这一记载已在考古发掘中得到证实。 也就是说,《史记》中所说的“宫室”,是被火烧过的秦都咸阳宫和其他秦朝宫室,而不是地处渭河以南的上林苑中的阿房宫。 是后人误会,把它说成是阿房宫。

明确地提出阿房宫被大火焚毁过的人,最著名的要算唐代的大诗人杜牧,今天的人们坚持说考古队有误的结论,也多是以他的《阿房宫赋》为依据。 有人认为,杜牧是个文学家,他虚构出火烧阿房宫的事件,或许是为了达到以古讽今的目的。 不过,仅以杜牧是文学家为理由,就证实考古队的观点,显然也是不够的。 所以项羽是否烧过阿房宫还有待考证。

争论虽然还存在,但到了 2004年初,考古界已基本一致认为“阿房宫没有被烧过”。

既然都说阿房宫没烧,那让人费解的是, 项羽既然烧了咸阳宫、兵马俑等秦代瑰宝,又为什么会独 独放过阿房宫呢? 考古队抛出爆炸性的观点———阿房宫根本就没有建成! 因为考古中发现了三个疑点。

疑点一:2003 年底, 阿房宫考古队在阿房宫遗址的北墙上发现了大量的汉代瓦片。 汉代的东西为什么会出现在秦代的建筑上呢? 难道阿房宫一直沿用到汉代,这些瓦片是修缮时所为吗?

疑点二:阿房宫前殿遗址是迄今所知中国乃至世界古代历史上,规模最宏大的宫殿夯土台基基址。仅就前殿五十四万多平方米的台基来看,这样规模的建筑在当时的条件下是不可能完成的。 另外,从秦始皇晚期至秦二世,再到秦王子婴的全部政治活动,都是在咸阳宫或望夷宫举行的,而从未提到过阿房宫。

疑点三:阿房宫存在与否的铁证只能是当时的文字记述或实物。然而, 迄今没发现任何实物例证。如果宫殿建成, 无论怎样焚毁,都应像秦咸阳宫遗址那样,有一米多厚的瓦砾堆积遗存,而阿房宫遗址没有。 况且,如果宫殿建成,金银财宝会被洗劫,怎么可能连一个破碗都没有遗存呢?

同时,文献资料也透露出阿房宫并没有建成的信息。《史记》里说:秦二世即位时,阿房宫“室堂未就”,因始皇崩,阿房宫被迫停工,将七十万劳力全赶去修秦陵。 等到这年四月“复作阿房宫”,七月陈胜吴广就起义了。 如此短的时间内显然建不成阿房宫。

至于杜牧那篇声情并茂的《阿房宫赋》,考古队认为,那可能是他根据生平所见过的宫殿想象出来的。 而明代以后出现的阿房宫图,则是以杜牧的想象为基础的。

(摘自《都市资讯报》)

新建的阿房宫遗址公园

Newspapers in Chinese (Simplified)

Newspapers from China

© PressReader. All rights reserved.