Guangdong Landscape Architecture
贵阳城市公园春季声景评价研究
Research on Soundscape Evaluation of Guiyang Urban Parks in Spring
杨迪 王秀荣＊
（贵州大学林学院，贵州 贵阳 550025）
＊
YANG DI，WANG Xiu-rong
（Guizhou University Forestry College, Guiyang 550025，China）
摘要：声景是景观设计的一个重要部分，运用主观评价和客观测量对贵阳3个城市公园春季声景进行研究。研究发现：景观空间的声级在40db~75db之间分布；声级大小随时间呈抛物线变化，大致在14：00—16：00达到最高值；空间分布上，特色区域声级较高，植物观赏区、滨水区声级均保持在舒适范围内，广场几乎全天受到一定程度的噪声污染；游人来源、性别、年龄均会对声景主观评价产生影响，游人对自然声评价很高。最后指出3个城市公园存在人工声过于严重、缺乏其他声景要素的问题，并提出强化植物降噪功能、优化人工声、增加历史文化声等解决措施，以期为贵阳市公园的游人提供更高层次的精神需求，为今后城市公园声景营造提供一定的理论依据。
关键词：城市公园；声景评价；贵阳中图分类号：TU986.3文献标志码：A
文章编号：1671-2641(2018)05-0056-09
收稿日期：2018-03-23
修回日期：2018-06-14
Abstract: Soundscape is an important part of landscape design. This paper studied the soundscape of three urban parks in Guiyang in spring by subjective evaluation and objective measurement. The study found that the sound level of these parks distributed from 40db to 75db, which changed parabolically with time and reached the maximum value from 14:00 to 16:00 roughly. In terms of spatial distribution, the sound level of featured area is relatively high, and the sound level kept within a comfort range in plant appreciation area and waterfront area, while square was polluted almost all day by a degree of noise. The results also showed that the source, sex and age of visitors all have an important influence on the subjective evaluation of soundscape, and visitors have a high evaluation of natural sound. Finally, it pointed out that there were some problems in three urban parks, such as serious artificial sound and lack of other soundscape elements, and proposed solutions like strengthening the function of plant noise reduction, optimizing artificial sound and increasing historical and cultural sound, in order to provide higher spiritual needs for the visitors of Guiyang urban parks and provide theoretical basis for the construction of soundscape of urban parks in the future.
Key words: Urban park; Soundscape evaluation; Guiyang
“声景”是相对于“视觉的景观”而言的“听觉的景观，包括美妙的声音和噪声等所有声音要素。研究表明，人们对外界环境信息的感知和认识，至少是通过两种感知途径来完成，我们对环境的感知不是只有视觉层面的[1]。而传统景观设计中，通常只重视视觉景观，而忽略听觉的 感知与体验。园林空间作为人们的精神家园，是可观、可游、可议、可变、可感、可持续的一个实实在在的大地艺术[2]，在现代公园建设过程中，由于过度重视视觉上的景观效果，而忽视了使用者的其他感官体验，造成公园内声景与场所的不协调，也剥夺了残障人士以其他感觉来参与 公园的权利，没有真正做到公园的公共性和公平性。
我国现今的景观研究和设计中，除了从噪声控制的角度考虑，从声音景观着手的非常有限，导致许多城市独特的声音正在逐渐消失，促使园林景观应该更深层次地去探讨和研究声景设计和营造。贵阳作为贵州省会城
基金项目：国家自然科学基金：喀斯特地区城市公共绿地园林植物景观评价体系和数据库的构建-以贵阳市为例（31760228）；贵
州省喀斯特山地园林景观研究生工作站（GZZ2017005）；贵州大学研究生创新实践基地—风景园林硕士专业学位实践基地（贵大研
SJJD[2015]005）；贵州省科技计划项目（黔科合平台人才 [2017]5788 号）。
市，是“多彩贵州”的第一个形象窗口，具有多样的空间格局，典型的喀斯特地貌，丰富的自然资源。但其公园建设相对滞后，在声景研究方面也是空白，因此，对贵阳市公园声景进行系统研究，对于创造更加宜居的城市环境，补充公园景观设计理论具有重要意义。
1研究地概况
本文选取贵阳市3个城市公园作为研究对象，分别为主城区的黔灵山公园、花溪区的花溪公园和花溪国家城市湿地公园，从资源特色、旅游功能和等级类型3方面对公园性质定位进行简要概括，分析其各自的典型性和特殊性（表1）。
黔灵山公园作为游乐公园，是以游乐为特点，主要体现旅游休闲功能，游乐园中的动物园承担着一定价值的教育科普功能；花溪公园作为综合性公园，适合于公众开展各类户外活动和休憩的配套文化娱乐、儿童活动、 康体活动、休闲游览等，游玩内容比较丰富；花溪国家城市湿地公园作为生态公园，保留较好的自然生境状态，人为干扰程度较低，具有多样的生物物种资源，很多市民选择在周末、节假日到公园亲近自然。
2调查内容和方法
2.1 调查地点
每个公园选取 5 ~ 6 个测试点（表 2 ），测点分布范围尽量分布广、覆盖整个园区（图1~3）。
2.2 内容及方法
调查时间为 2017 年春季，正好万物复苏，鸟类动物开始活动，游人游园开始活跃，有别于冬季的冷寂和夏天的热闹，数值较为平均、典型。采用观察法，对测点进行统计分析，调查公园的声景构成要素并分析其声源；对于声景主观评价指标（好感度、游人属性）的调查，采用问卷调查法，向公园内不同活动人群发放调查问卷。对于声景客观评价指标（声 级大小、声级的时空变化、喧闹度）的调查，采用实地测量法，使用希玛 AS804 型号声级器在不同时间段对各测点进行声级测量，收集客观测量数据。
3结果与分析
3.1城市公园声景的构成公园中的声音种类较多，依据声源特性可将其归纳为3类：自然声、生活声和人工声，经实地调查与统计得到 3个公园声景构成（表3）。
分别统计3个公园各测点能听到的声景种类，均以自然声种类最多，约占总数的 2/5, 其次是人工声，分别占 28.6%、27.8%、33.4%（表 4）。
3.2主观价值判断分析
3.2.1游人的声景好感度评价
对游人进行问卷调查，结果表
明，80%以上的人喜爱自然声，3个公园结果表现一致，分别为89.4%、
83.2% 和 87%（表 5），其中自然声中鸟叫声的喜爱度最高，平均在
40% 以上。因此，在公园设计中适当考虑设计鸟类友好的植物景观和空间环境，可以吸引鸟类和提升景观质量。
此外，将游人勾选的声景进行统计排序，得出游人最喜欢和最不喜欢的 5种声景（图4~6），在最喜欢的声景中，自然声高达100%；在不喜欢的声景里，人工声占 86.7%，生活声中的叫卖声和店铺营业声也被入选。由此可见，舒缓轻柔的自然声让人愉悦，声响较大的人工声会影响人的情绪，感觉又回到了浮躁喧嚣的都市。这也侧面说明了城市自然声的缺失和市民亲近自然的渴望。
3.2.2声景主观评价与游人基本属性
1） 游人来源
3个公园的使用人群以本市市民为主，分别占 63.2%、74.4%、
69.6%，公园周围住宅区分布多。本地居民的好感度评价值较省内、省外游客更高。可见，公园对于满足
本市市民休闲、娱乐、健身方面有着更大的影响（表6）。
2） 性别因素根据调查问卷统计结果显示，女性在好感度的评分高于男性，这与研究表明的女性对声音要比男性更敏感的结论相一致；受访男性喜欢自然声的比例较女性低，表明女性更喜欢接近自然声景观（表7）。
3) 年龄因素
游人以 46~60 岁和 60 岁以上年 龄段居多，且这个年龄段好感度较高，喜欢自然声的比例基本在70%以上，说明中老年人是公园的主要服务群体，自然声更受他们喜爱；
18岁以下的游人较少，但好感度较高，分析原因可能是青少年的听觉功能发达，对声音的容忍度和适应
性较强；31~45 岁年龄阶段的游人好感度最低，游园的主要目的是陪同孩子玩耍或者自己散步放松，希望公园环境清静，利于身心放松；对 于花溪公园的整体声环境，各个年龄阶段的人均有较高的好感度，也说明了花溪公园的整体声环境较另外两个公园更佳（表8）。
3.3城市公园声景客观评价
3.3.1 声景的声级测量声级是用来测量声音的强弱程度。对 3个公园进行声级测量（图
7~9），并分析声级数据在时间和空间上分布特点。
1) 公园声景声级的时空变化
跌水、瀑布的区域声级稳定在
65 ～ 75 db, 全天波动不大；8：00之前各景点声级大小在50 ～ 60 db；
8：00之后逐渐升高；午后游客量减
少，声级下降又随时间上升；18：00之后是游客活动的高峰期，以各种娱乐和集会活动声为主，集中在入口处的广场上，声级可达到 70 ～ 80 db,成为全天的最大值。整体来看，声级大小随时间呈抛物线变化，大致在 14：00—16：00 达到最高值。
入口处临近街道和居民区，且较为开敞，没有植被阻隔，使得该区域的声景主要由机动车、谈话声、叫卖声、街道广播声组成，声级较高；特色区域声级较高，广场上跳舞唱歌的音响声、乐器演奏声均超过70 db,儿童游乐区、动物园区孩子嬉戏声、大人们的笑声也都超过65 db。植物观赏区、滨水区，以观赏休憩为主，声级 45 ～ 60 db，气氛轻松愉快，是亲近自然、转换心情的场所。2）公园的喧闹度分析给听者感觉较好的声景声级分贝在 40 ～ 65db 之间 [3]，用测点声级在 65 db以上的时间段数量来说明该景点的喧闹程度（图 10~12），黔灵山公园入口处、三岭湾广场声级在65 db以上的时间段数分别为7，是最为喧闹的测点，主要声源是乐器演奏声、唱歌声和音响声。动物园有 4个时段高于 65 db，是由于游人的使用率高而导致。黔灵湖和猕猴观赏区全天声级都低于65 db，整体环境较为清静。
花溪公园入口广场和翠竹路分别有 2 个和 1个时间段的声级大小在 65 db 以上，并未受到过多的噪声污染，主要声源是唱歌声、乐器演奏声、音响声。憩园、大草坪全天声级都低于 65 db，整体环境较为静谧，基本以个体的自发活动为主，流动性大，或是小群体的棋牌活动，不足以造成噪声污染。百步桥和坝上桥全天声级在 65 db 以上，是水声声级较大的缘故。
花溪国家城市湿地公园的入口
广场、百步桥声级在 65 db 以上的时间段数分别为7 段和 8 段，说明这两个地点几乎全天受到一定程度的噪声污染，入口广场噪声主要来源于交通声、音响声和叫卖声，百步桥是由于水声声级较大。乡愁桥有2 时段受到噪声污染，其余测点相对清静，均未受到噪声污染。
综合比较，各公园广场处几乎全天都受到噪声污染，花溪公园整体声景环境最佳。
3.3.2 贵阳城市公园声景总结
1）3个公园自然声和生活声比例较大，人工声比例较小。公园内声级为 40 ～ 75 db，自然声声级大小一般为 60 db，生活声声级为 65 db左右，人工声声级为70db左右。
2）测点声级从时间变化上看，随时间呈抛物线变化，大致在14：00
—16：00达到最高值。从空间分布上看，集散广场、儿童活动区、园中相对有特色的区域声级较高，植物观赏区、滨水区均保持在舒适范围内。广场处几乎全天受到一定程度的噪声污染。黔灵山公园多数景点声级大小普遍高于其余两个公园，整体环境较为喧闹，多数景点全天存在一定的噪声干扰。花溪公园整体声环境最佳。
3）游人对自然声评价很高，尤其是鸟叫声。从游人的基本属性（来源、性别、年龄）进行分析，发现本地人的好感度评价更高，女性相对男性好感度评价更高，老年人对自然声好感度评价更高。
4讨论
4.1 主要问题
4.1.1 人工声过于严重公园声景喜好度评价结果显示人们对人工声的喜好度最低，而客观测量结果又显示人工声的声级基本较高，主要声源为交通声和音响声。公园入口广场处，存在较多的交通声和音响声，音响声丰富了整个园区的声音要素和游人活动，但
在一定程度上影响了其他游人在其他声景区的游园心情，削弱了其他声景区域特色。
4.1.2 其他声景要素的缺乏公园主要缺少的声景要素有历史文化声、儿童声还有相应的电声设备声。在花溪公园和黔灵山公园都设置了纪念性景观空间，并没有起到相应的纪念效果，有的小团体把烈士纪念碑下的空场地作为娱乐运动之所，进行舞蹈排练，播放的流行音乐与整个区域的景观性质不相匹配，且正在干扰或减退人们的回忆与纪念热情；花溪公园和花溪国家城市湿地公园中的儿童设施极少，儿童大多在家长陪同下集中在阳光草坪 , 儿童的参与性很低；3个公园内均分布有音响声乐系统，但调查期间均未发现此设备的播放使用。
4.2 建议
4.2.1 强化植物降噪功能对于公园内外的交通噪声无法消除，只能采取措施降低影响。植物降噪是景观中常用的降噪手法，可以增加种植枝叶茂密的灌木丛加强隔音效果，如海桐 Pittosporum tobira、八角金盘 Fatsia japonica 等。此外，乔、灌、草多层次搭配，能最大可能地吸收减弱负面声音。研究表明，不同植物群落类型对噪声的减弱效果从大到小依次为：针叶林、常绿阔叶林、常绿落叶阔叶林、混交林、落叶阔叶林、散生竹林、丛生竹林、常绿灌木、落叶灌木 [4]。
4.2.2 优化人工噪声人工声无法像自然声那样吸引人们的注意力，对于人工噪声可采用优化的方式处理。例如，针对公园音响声较大的情况，可对声音源头进行时间限制，规定限时使用音响，在广场合适的区域，设置声级标识牌，提示其播放时间，或者安置显示声级的设备，提出声级标准，严格控制声级大小。公园广播声也尽量用模拟自然的声音替代人工化的声音。
4.2.3强化自然声，优化喀斯特景观自然声是倍受人们欢迎的声音，可在设计时加以强化。在中国古典园林中，声音美的营造早已有之 [5]，虫鸣鸟叫、风声雨响等自然声响被精心引入传统园林中，呈现出独特的声音意境 [6]。对于自然声的声源地，如水系空间包括各种类型的水流、疏林草地和乔灌草的搭配，其设计和布局都应成为设计的重点。贵州喀斯特地区的奇峰异洞、明暗相间的河流、清澈的喀斯特泉都是很好的声景资源，对此应予以保护、强化。园林景观中最为常见的动物声景观就是鸟鸣，可以采取种植一些鸟类比较偏好的植物来吸引他们聚集到设计地点，创造声音景观，营造出丰富的植物声、鸟叫声来强化自然声 [7]。
4.2.4 增加历史文化声环境的地域特性影响声音景观的表现和表达 [8]。贵州属于多民族聚集地，贵州的文学、音乐、戏剧、传统民俗多项文化均列入国家级非物质文化遗产名录。重大节日或者假期里，可在公园广场举行当地民俗活动，通过活动来增强贵州民俗文化，形成一处富有地方特色和文化特色的声景观（图13）。
4.2.5充分调动游人对声景的互动性公园在发展智慧旅游的时候，应以游客为中心，注重游客的感知与体验增加游人对声景的互动，不断优化完善细节。设置声景小品，是引入声景元素的有效途径之一（图
14），既能增加园区的景观要素，还能调动游人与声景的互动性，尤其是儿童尚处于对外界好奇、探知的年龄阶段，游戏过程中，这些科普意义的装置还为空间增加了嬉闹声。
4.2.6 仿声装置的营造人工仿声可以大大提高游赏的趣味性。贵阳市降雨时间较长，可以设置雨水装置，收集雨水的同时制造声响，增加园林趣味性（图15）。
4.2.7 提供智慧服务在建设发展智慧公园的过程中，
需要给游人提供高质量、重体验的智慧服务，让游人感受人文关怀。例如，景区可以提供有偿使用的蓝牙耳机服务，耳机具有定位系统，自动定位游人所在区域，结合该区域特征可以聆听不同类型的声音，丰富听觉感受。除此之外，可以开发公园公众号小程序等，根据游人提供的声景喜好类型、性别、年龄等综合信息为其拟出一条个性游玩路线。 注：本文图7 来源： http://m.sohu. com/a/141591948_672753/?pvid=000115_ 3w_a（2017-05-18）；其他图表均由作 者自绘自摄。
参考文献：
[1] 李增道 .环境行为学概论 [M]. 北京 :
清华大学出版社，1999.
[2] 张清华 .水、风、雨在园林声景设计中的应用 [J]. 现代园林，2010（9）：
36-38. 作者简介： 杨迪 /1993 年生/ 女/在读硕士研究生/专业方向为园林与景观设计
＊通讯作者： 王秀荣 /E-mail: 1006147334@qq.com