广州市新港东路中央绿化带植物景观质量评价与分析

| 丁释丰 冯志坚 *

丁释丰 冯志坚＊

（华南农业大学林学与风景园林学院，广东 广州 510642）

＊

DING SHI-FENG，FENG Zhi-jian

（College of Forestry and Landscape Architecture of South China Agricultural University, Guangzhou 510642, China）

摘要：为了改良和提升道路景观质量与舒适度，文章通过对广州市新港东路中央绿化带植物景观的调查，对相关道路绿化景观评价研究成果进行借鉴，应用层次分析法，选择10个对景观质量影响较大的评价指标，对20种植物配置类型进行综合评价与分析。结果显示新港东路中央绿化带植物景观质量整体较好，景观评价在I 级的有6种，在 II 级的有 5 种，III 级的有6 种，IV级的有3 种。

关键词：道路绿地；植物景观；景观评价；新港东路；层次分析法中图分类号：TU986；S6886

文献标志码：A

文章编号：1671-2641(2019)01-0073-05

收稿日期：2018-07-31

修回日期：2018-10-22

城市绿地系统既是城市生态建设、生态安全和生态文明的基础，也是人们感受和理解城市文化和景观特征的重要窗口。植物是城市绿地构建中的主要要素，其植物景观营造的优劣决定了城市绿地系统质量 [1~2]。作为城市骨架的城市道路系统是人们感应城市景观特色以及城市社会风情的重要通道，而植物配置是构成城市道路系统中道路绿化景观的重要元素，具有生态、交通、人文和增强景观效果的功能 [3~4]。因此，为总结城市道路绿化景观的现状特征，满足人们对城市道路绿化景观相应的要求，制定保障利用及革新提升措施，本文选择道路绿化系统中对植物配置类型成景效果影响较大的若干指标，对指标进行量化分析，构建客观的综合评价指 标体系，对不同植物配置类型的成景效果与生态效益进行综合评价，合理分析其景观质量等级与水平，为合理构建道路植物景观提供参考，挑选出景观效益与功能效益俱佳的城市道路绿化配置模式，更好地提升城市形象。

1材料与方法

1.1 样地选取

因广交会的举行，新港东路以及展馆周边多处道路进行了景观升级改造，而新港东路为本次道路景观升级改造的重点对象，对其绿化景观进行评价分析具有重要的代表性与现实意义。在综合文献资料与实地调查的基础上，参照已构建的城市道路绿化景观评价模型，对新港东路中央绿化带 植物配置类型进行分析，共划分为

20种配置类型（表1）。

1.2 评价方法应用层次分析法（AHP）对不同植物配置类型的物种组成丰富程度、美学观赏特性、生态功能价值以及乡土人文表达等方面进行综合评价，以获得景观的整体质量得分。通过这种方式引入不同道路景观类型的质量得

分相对值。1）根据景观的要素成分构成，选择并定义与之相关联的评价

因子；2）根据不同评价标准列出评价因子每个标准的分值，以量化表示；

3）根据问卷结果确定各评价因子的

权重值；4）对不同因子的权重与其得分值进行计算，得出不同道路植物景观类型的实际相对质量指数，从而进行综合评价 [5~6]。

1.3评价因子权重与标准

评价因子的选择着重考虑植物群体的生态环境功能、景观视觉质量以及是否在美化道路环境的同时对交通功能起到辅助的作用，反映评价要素的特征。根据评价对象的类型、性质与评价的目的，查找相关信息>7a9@，结合园林专家意见，从生态、景观两方面，设置10个评价因子对评价对象进行评分，即：防眩光程度、生长态势、环境友好度、降噪能力、空气净化能力、搭配均衡度、种类丰富度、色彩搭配度、季相观赏性、通透度。

根据广州市道路绿化系统的植物景观实际情况、相关资料分析与专家评价意见，各评价因子的权重值通过 问卷与调查相结合的评分模式确定（表2）。权重值反映了专家对不同影响因子重要性的定位以及该因子的重要性程度。

对不同植物配置类型每一评价因子进行景观质量评分，各评价因子由优及劣共分为3个等级，设置合理

的评分梯度，分别为“1分、3 分、5

分”>10a12@。本调查共由 5名植物学方面的专家与20名有园林工作或学习背景人员，根据各样地群落景观照片、实地勘察数据以及植物生长特性等方面进行分析，对新港东路中央绿化带的 20种植物配置模式进行打分，各评价因子具体评分标准见表3。

1.4综合评价等级的确定根据权重公式 ;i X2 Pi2 i 1，2 ⋯⋯ 确定各评价因子权重并进行归一，通过景观综合评价系统计算不同植物配置群落的景观分值 >13a15@。

计算公式：B ＝ ∑Fi ×;i；b 指植物配置景观质量评价的综合评分， Fi指不同评价因子下植物配置景观的相应评分，;i指不同评价因子权重值。

植物景观质量层级的划分以&(,（综合评价指数）作为依据，并将不同景观类型以百分比得分值的大小进行分级划分，最终确定植物景观的等级 >16@。综合评价指数公式：&(, ＝ B B0，B 为植物景观的

综合评分得分，B0代表植物景观的理想得分（理想得分 5）。参照前

>11a15，17@

人研究 由优到劣划分 ,a,9

四级：0 800 00a0 899 99 的属于,

级，0 700 00a0 799 99 的属于 ,, 级，

0 500 00a0 699 99 的属于 ,,, 级，

0 300 00a0 499 99 的属于 ,9 级①。

2结果与分析

广州市新港东路道路中央绿化带植物景观质量等级详见表4。其中， ,级水平植物景观配置类型为序号2、9、12、13、14、15，景观质量优秀，植物种类与其生活型丰富，配置比例合理，层次分明。配置以落叶性树种美丽异木棉、红鸡蛋花为主，可观花、观形，季相观赏效果较好，搭配何氏凤仙等时花，景观空间与视觉色彩十分丰富且协调性强；且勒杜鹃对道路环境的适应能力强，生长旺盛，有一定的生态效益，能够提升道路环境的质量。

,,级水平植物景观配置类型为序号 10、11、16、18、19，景观质量良好，乔木以美丽异木棉为主，灌木以夹竹桃、双荚决明为主，植物种类与其生活型较丰富。夹竹桃的枝条生长过于杂乱，少数延伸至路面，双荚决明长势较差，且乔灌层与地被之间除类型11 外过渡性较差，整体协调性一般，但视觉色彩

丰富，空间明亮整洁，夹竹桃、勒杜鹃与狗牙花等适应能力强，道路绿色廊道的效果较好。

,,, 级水平水平植物景观配置类型为序号 1、3、5、8、17、20，景观质量一般，除类型 1 外，植物种类也较少，植物景观空间变化不大。以美丽异木棉为主要树种，等距离整体行列种植，中间层配置灌木球，底层为草皮，配置较为简洁，但景观整体协调性一般，景观效果不佳。

,9级水平水平植物景观配置类型为序号4、6、7，植物景观质量差，植物种类少，生活型结构单一，应用相似。美丽异木棉、紫薇均为落叶树种，且非可观形树种，有景观空白期，且紫薇果实对道路环境存在一定影响。此外，配置比例略失调导致景观空间不明显，填空式种植，缺少艺术性，部分地块出现裸露，整体环境景观协调性较差。

3结论与讨论

3.1 结论

根据对景观质量影响较大的10个指标对新港东路道路植物景观进行综合评价分析，结果显示在道路绿化的植物配置中，相关专业人员

最为看重植物的防眩光程度（安全性），其次是植物的生长态势，接着是景观质量及其生态效益。新港东路的绿化配置在植物的选择上都满足了其安全性的要求，植物叶质多为革质、纸质等反光性差且适应力强、长势好的植物。在这一基础上，判断其质量便更多的从植物的景观质量出发，种类的多样性、生活型结构的稳定性、景观空间层次以及植物色彩的配置决定了城市道路植物景观的优劣。在 20 种不同植物配置类型中，景观评价等级在 , 级的有 6 种，,, 级的有 5 种，,,, 级的有

6 种，,9 级的有 3 种。景观评价在,, 级水平以上的植物配置类型占比

55 ，植物景观质量整体较好，主要表现为植物种类丰富、植物观赏特性强、视觉上具有良好的舒适感与空间尺度感等。但是，在植物选择上乔木层以美丽异木棉、洋紫荆、小叶榄仁以及紫薇等落叶树种为主，在落叶季节植物景观质量较差，且对道路环境的保持具有一定程度的破坏。在色彩的营造上，多以何氏凤仙花和四季秋海棠等时花为主，虽然在色彩与景观营造上具有较大的优势，但需要按季节更换，其成本投资较高。

3.2 讨论

广州市别称为“花城”，因此在植物景观建设上也有着相应的要求，但在近年来常出现“一路一树”的情况，导致“花城”特色不明显。新港东路中央绿化的升级改造是一种新的尝试，虽然不同植物配置类型得出的分数良莠不齐，但在实际中，不同类型的组合使得新港东路中央绿化带植物配置整体展现出“密- 疏 -密”的空间层级，人们在开车的过程中能够感受不同的景观空间尺度与感官通透性，因此新港东路植物景观升级改造可谓是成功的。此外，植物种类搭配以“乔- 灌 - 草- 地被”为主，合理的过渡使得层次丰富的同时不显冗杂。类型 1、

17的植物种类丰富，但枝叶相互重叠，过渡性差导致杂乱无章，甚者互相影响生长，因此在搭配树种时要多加考虑，“化繁为简”形成“高- 低 -高”的动态线条，提高道路的景观质量和观赏多样性，避免面与面的层叠，导致空间压抑。

植物是景观中唯一具有生命的元素，需根据不同道路的功能性质、

环境因素等不同要求进行选择，在丰富了道路绿化景观空间感的同时提升了景观内涵 [18]。新港东路植物景观营造中存在乔木种类少、类型单一和时花成本高昂的特点，针对这一问题笔者建议适当增加如复羽叶栾树 Koelreuteria bipinnata、白花泡桐 Paulownia fortunei、中国无忧花 Saraca dives 等观花树种，在增加色彩的同时可以节省更换时花的费用；此外，应多发挥乡土树种自身的优势，如伯乐树 Bretschneidera sinensis、 仪花 Lysidice rhodostegia等，这有助于营造富有当地特色的道路绿化植物景观。综上所述，广州市建设城市道路植物景观系统时，充分发挥当地气候优势与乡土植物资源，调整思路，打造自身景观特色优势，考虑经济、美观的同时，避免“萧规曹随”造成千篇一律。

参考文献：

[1] 朱庆华 . 生态城市与城市绿化 [J]. 林

业调查规划，2002，27（2）：93-97.

[2] 沈玉萍，王春华，范谷君. 用生态园林的观点规划城市绿地 [J]. 内蒙古科技

与经济，2000（2）：15-16.

[3] 陈炎，乔建刚，荣建，等. 城市主干道绿化景观评价体系的研究 [J]. 公路交通科技（应用技术版）， 2007（10）：

146-151.

[4] 孙桂琴 . 园林绿化景观提升技术初探——以郑州为例[J]. 园林科技，2013（2）：

18-21.

[5] 孙铭忆 . 层次分析法（AHP）与网络层次分析法（ANP）的比较 [J]. 中外企

业家，2014（10）：67-68.

[6] 杨青，王丽燕. 层次分析法（AHP）与功能评价 [J]. 价值工程，1995（4）：

28-29.

[7] 郑志锋 . 东莞市主要城市道路植物景观及配置调查大研究 [D]. 广州：仲恺农

业工程学院，2016.

[8] 李志敏 . 长沙市城市道路植物景观研究 [D]. 长沙：中南林业科技大学，2016.

[9] 姚瑾 . 道路绿化带植物景观评价研究[D]. 杨凌：西北农林科技大学，2014.

[10] 聂书琪 . 校园道路景观愉悦度研究——以华中科技大学为例 [J]. 中国建筑

装饰装修，2017（6）：126.

[11] 李婷 . 杭州上城区道路绿化景观设计研究 [D]. 杭州：浙江农林大学，2011.

[12] 徐小玉，张雪松，张萍，等. 武汉市道路绿化带植物景观评价研究 [J]. 江

汉大学学报（自然科学版），2005（3）：

79-82.

[13] 仝向，谢珊珊，孔德政，等. 基于POE的大学校园总体景观评价与分析——以郑州大学新校区为例 [J]. 西部林

业科学，2017，46（2）：113-117+123.

[14] 孙蕴路，贾建强，柴明良. 杭州居住区秋冬季植物景观评价——基于层次分

析法的研究体系[J].华中建筑，2012，

30（1）：102-105.

[15] 汪坤，祝遵凌，马德兴. 几种公路边沟应用效果评价 [J]. 公路交通技术，

2014（3）：1-5.

[16] 范蠡，闫红伟，李想，等. 沈阳浑南大道道路景观状况评价与分析 [J]. 沈阳

农业大学学报（社会科学版），2010，

12（3）：349-352.

[17] 邓少珍，翁殊斐. 肇庆高新区道路绿地植物景观视觉效果美学评价 [J]. 热

带农业科学，2013，33（11）：81-84.

[18] 尚红，滕祺，李伟光，等. 济南市马鞍山路道路绿化景观模式分析研究 [J].山东 林 业 科 技，2011，41（6）：3436+23. 作者简介： 丁释丰/男/1994 年生/广东汕头人/硕士/专业方向为植物资源开发与利用

＊通信作者： 冯志坚 /E-mail: fengzj@scau.edu.cn