西方话语霸权的消解与中国软实力的系统性构建

一、中国软实力的新崛起

改革开放以来中国经济的迅速崛起，引起了全世界的瞩目。然而对于中国的软实力建设的成效，国内评价较为谨慎，国外评价则有贬抑之嫌。从国内来讲，党和政府提出了要把中国建设成为社会主义文化强国的目标，清醒地认识到国际软实力对比“西强我弱”的局面长期没有得到改变。在这个问题上，学术界更多地看到中西、特别是中美软实力建设的巨大差距，更强调软实力建设过程中如何学习西方的经验。从国际范围来看，虽然中国的软实力在一些国家和地区如非洲和部分“一带一路”国家得到赞赏，但在西方国家，不论是对中国软实力建设的成绩还是对其未来发展，基本上持负面的评价。，比如 美国乔治 华盛顿大学政治和国际事务学的教授沈大伟指出：中国确实走向了世界，但只是部分。据沈大伟的调查：“中国的软实力及其文化在全球的吸引力仍然非常有限。”他进一步阐述道：“在中国寻求全球大国地位的过程中，已发现国际形象和软实力的重要性。，但是 在这个领域，我们虽然见证了越来越多中国在国外的文化活动，但对全球文

①

化潮流的影响很小。” 约瑟夫 奈认为，中国在软实力上

②的投资和努力实际上鲜有回报。 有些人甚至更进一步预测，中国的魅力攻势是注定要失败的，是一个“不可能完成的任务”。

客观上说，中国软实力的建设的确还有很长的路要走，但如果把它的前景看得那么黯淡，则未免失之偏颇。这里存在一个衡量标准，或者说看问题的角度的问题。如果按照西方标准来看，中国的软实力建设的确是一个“不可能完成的任务”。按照西方标准来套中国问题，就会得出“中国崩溃论”“或者 中国威胁论”的结论，但实践证明这些结论都站不住脚。西方的学者在研究中国问题时往往很自然地会用西方经济社会发展的标准设计一个模型，然后用这个模型来判断中国政治、经济和社会的未来 走向，而不是把中国当成一个研究客体，深入研究该客体自身的运行规律和内在逻辑，这样就容易犯主观主义的错误。特别是西方“中心－边缘”的思维范式，会习惯性地漠视“边缘”国家的历史，“贬低 边缘”国家的影响。可喜的是，由于多极化时代的到来，随着世界秩序的深刻变化，原有的“中心－边缘”思维模式也在逐步消解，为中国的软实力建设提供了发展的空间。

实际上，中国的软实力建设并不像这些国际学者所说的那么悲观。软实力理论是在大国博弈的现实基础上提出来的，其倡导者约瑟夫 奈把一个国家软实力的来

③源界定为三个方面：、文化 政治理念和外交政策。 从外交政策这个维度出发，我们可以看到，随着世界多极化的到来和世界格局的历史性深刻转变，美国自第二次世界大战结束以来奉行的单边性“民主外交”，政策 为世界和美国自身带来一系列严重后果，越来越受到强烈的质疑。这种质疑不仅来自国际社会，也来自美国国内。随着特朗普政府外交政策的逐步清晰化，以民主为核心和旗帜的美国外交政策也发生深刻的变化。美国的外交政策将不再以推进全球民主为宗旨。这将会对美国既有的软实力内核产生重大影响。美国学者苏珊娜 诺塞尔说，特朗普的“美国优先”“是 把民主和对世界的领导权放在了最

④

后”。 威廉姆学院人文学教授苏珊 邓恩认为特朗普的

⑤外交政策完全抛弃了约瑟夫 奈提出的软实力。 由此可以看出，随着全球化的退潮，美国政府的软实力策略已经发生很大变化，以推动全球“”民主 为核心和旗帜的美国软实力政策正在让位给贸易保护主义和民粹主义主张。

随着“一带一路”倡议的实施，全球治理的中国方案和“人类命运共同体”，倡导 得到了国际社会的广泛欢迎。习近平主席2017年1月17日在达沃斯世界经济论坛发表演讲之后， BBC的报道引用研究全球化问题的专家的观点认为，“中国领导人提出‘人类命运共同体’的倡导符合