南海仲裁案所涉历史性权利问题裁决的国际法批判

〔提 要〕*雷筱璐 余敏友

International Studies - - 第一页 - 雷筱璐 余敏友

* 本文为国家社科基金重点项目(项目编号: 11AZD115)阶段性成果之一。

南海仲裁案仲裁庭作出的最终裁决否定了中国在南海的历 史性权利。就管辖权而言,仲裁庭的管辖权缺乏依据,因为其裁决不仅 以对中国历史性权利主张性质错误的认定为基础,而且对《联合国海洋 法公约》第 298条的解释和适用存在问题。就实体事项而言,仲裁庭选 择以适用《联合国海洋法公约》第311条有关规则为起点,其分析框架 缺乏坚实的法理基础,对《联合国海洋法公约》有关条款和相关国际司 法和仲裁实践的解释,有失偏颇,结论荒谬,不符合《维也纳条约法公约》 关于条约解释的规则。仲裁庭对中国历史性权利证据采用双重标准,忽 视了中国渔民发现、开发、利用南海岛礁的行为与有关海域的开发和利 用行为密不可分,从而歪曲和否定中国在南海的历史性权利主张。仲裁 庭上述裁决预设立场,偏袒菲律宾,显失公平,既不合法,又无正当性。

〔关 键 词〕南海仲裁案、历史性权利、《联合国海洋法公约》 〔作者简介〕雷筱璐,武汉大学中国边界与海洋研究院讲师、国家领土

主权与海洋权益协同创新中心研究人员、法学博士 余敏友,武汉大学国际法研究所教授、教育部“2011计划” 国家领土主权与海洋权益协同创新中心副主任、武汉大学中国边界与海 洋研究院常务副院长

〔中图分类号〕D993.5 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕0452 8832(2017)2 期 0102-19

2016 年 7 月 12日,南海仲裁案仲裁庭发布最终裁决。其中,对于历史 性权利诉求的有关管辖权问题,仲裁庭认为,中国在南海的历史性权利主 [1]张 不是所谓“历史性所有权”主张,因而不适用《联合国海洋法公约》(下 称《公约》)第298条,它对有关南海权利主张渊源和《公约》与历史性权 利相互关系的争议具有管辖权。对于历史性权利诉求的有关实体问题,仲裁 庭认为:法律上,《公约》已经替代了《公约》前存在的其他权利;事实上, 中国在南海享有的只是“公海自由”,而不是中国所主张的对生物和非生物 资源的非主权性历史性权利。仲裁庭由此裁定,中国对南海断续线内海域的 资源主张历史性权利没有法律依据。本文认为,仲裁庭的裁决是非法、无效的, 因为其事实认定和法律适用存在问题,既不符合国际法理论与实践,又缺乏 权威性和公正性。

Newspapers in Chinese (Simplified)

Newspapers from China

© PressReader. All rights reserved.