美国对华关税制裁及对美国在华投资企业的影响

Intertrade - - 国际商务 - 渠慎宁(副研究员) 杨丹辉(研究员)

从美国贸易代表办公室自

( USTR) “301发布对华 调查” 报告以来, 中美经贸摩擦升级, 2018 6

美国于 年 月对华正式“关税制裁”。 从本质上看,实施美国对中国及其他国家采取的关税“复兴美国”惩罚措施是其 计划的重要步骤, 一方面吸引美国企业从海外回流美国本土, 另一方面向主要竞争对手施压, 迫使其进一步开放市场, 为扩大美国企业出口创造有利条件。 美国是中国最大的商品出口国和货物贸易顺差来源国,中美经贸摩擦加剧对两国制造业竞争将产生不可忽视的影响。 本文基于全球价值链演进的趋势, 剖析中美经贸摩擦升级的深层次原因, 研判美国采取的关税策略对美国在华企业的影响, 提出应对中美大国竞争的对策建议。

一、 中美经贸摩擦升级的原因:基于全球价值链演进的分析

(一) 全球价值链面临深度调整

国际金融危机发生后, 世界范围内保护主义此起彼伏, 严重威胁贸易和投资自由化以及全球经济一体化发展。 其中, 美国成为全球保护主义的主要推手。 国际金融危机后美国累计出台贸易和投资限制措1191 项, 居全球首位, G20施 占成员国家保护主义措施总数的 18%, 462比排名第二的印度多项。 尽管表面上看, 部分国家和地区为应对国际金融危机而奉行单边“” 的导火索,主义是 逆全球化但其背后的根本原因却是在新一轮科技革命和产业革命的推动下, 全球价值链出现了新动向新趋势, 导致全球化动力减弱, 阻力增大。长期以来, 基于全球价值链的一体化生产网络是国际分工的主要载体, 也是全球化的重要标志。 然而, 近年来国际分工深化的方向和范式正在发生改变。 随着第四次工业革命蓬勃兴起, 人工智能、 工业互联网、 高端机器人等新科技的发展带动制造业智能化、 绿色化、 服务化发展, 不仅催生了新产业群,而且使得纺织服装、 机械加工、 化工建材等传统产业的部分环节被重新布局到发达国家的可能性增大。《 (2018) 》世界投资报告 的数据显示, 过去十年间, 30持续了 年的全球价值链扩张势头出现停滞。2017 年, 全球价值链上的国外增( FDA ) 30%,

值 幅度为 同比下1 个百分点, 1990

降 这也是自 年以来这一指标的首降。 同时, 尽管全球价值链的总体参与度仍在提升, 但其增速却大幅下降。 2000— 2010 年, 发达国家全球价值链参11%, 2010—与度的平均增速达到

2017 1%,年急剧滑落至 同期发展13% 3%。中国家的增速则由 降为 其中, 2017 年美国的参与度仅为46%, 60%远远低于发达国家 的平均水平。 全球价值链深度调整和重构引发世界范围内生产活动空间布局的变化, 也在一定程度上削弱了以劳动力成本为核心的传统比较优势对全球化的推动作用。 在全球化放缓的形势下, 美国重拾关税手段的目的显然不仅仅停留在挽回“”

流失 的就业岗位这些竞选口号, 亦非单纯出于减少贸易逆差、实现贸易平衡的考虑, 而是单边主义在这一特定的时期实则更有利于美国掌控新兴技术及其产业化的战略布局。 特朗普则认为更为严格的知识产业保护和投资审查以及针对(中国)

竞争对手 的关税措施都将促使美国更好地应对全球实体经济的新一轮竞争。

(二) 美国制造业显现回升之势

近年来, 工业互联网、 人工智能、 云计算、 大数据等新兴技术的应用促使美国本土劳动生产率有所提高, 而发展中国家的劳动力成本优势则不断被削弱。 同时, 页岩油技术革命使得美国能源成本大大降低, 由石油进口国转而成为世界主要的石油出口国。 此外, 国际金融危机后, 美国等发达国家为刺激本国就业和经济增长, 大力推行量化(Quantitative Easing)

宽松 的货币政策, 降低本国企业的资金成本和

企业综合税负。 特别是自奥巴马政《美国制造业复兴计划》府推出

以来, “美国大量运用所谓 创新”,

政策 依托美国国家制造创新网(NNMI), 、

络 整合制造企业 大、 (学工程学院 联邦机构 包括军)、 非营利组织、 地方政府、方 区域合作组织等各类创新资源, 为企业提供多种形式的创新补贴和产业化支持, 意图巩固美国在先进制造领域的世界领先地位。 在这些政策的共同推动下, 美国制造业似乎正在开启新一轮繁荣。 2018 7 月,年

《美国布鲁金斯学会发布 全球制造业记分卡: 18

美国与 国比较研》,

究 对全球制造业的政策环境做( 1)。出了最新评估 见图 通过比

19 20较分析世界 个主要国家的 个与制造业相关的指标, 结果显示, “优秀的劳动力、美国凭借 先进”, 77技术和有利的商业政策 以 分的高分在制造环境排名中居世界第三位, (仅次于英国和瑞士 两国

78 ),

得分均为 分 而中国在此项排

13 位,名中居第 与美国相比有不。 , 该报告指出:小的差距 同时

“美国制造业复兴风头正劲。 经过多年的产出和劳动力比例下降, 美国制造业在过去几年再次经历了新的增长。”

二、 美国实施的关税制裁方案及与国内税改的战略关联

(一) 美国对华关税制裁方案与中美制造业竞争力状况高度相关总体来看, 美国制定的对华关税制裁方案对中美两国制造业的竞争力状况做出了全面评估和充分考量。 通过整理已经公布的美国对华25%关税的500

加征 亿美元商品清 单, 可以发现, 机械行业、 通信设备、 计算机及其他电子设备制造业、 电气机械及器材制造业、 交通运输设备制造业等是受关税制裁影响较大的行业。 在这份清单上, 机械行业占比近一半, 713涉及 个商品种类, 244 15 亿美元。总金额达进一步比较中美两国制造业的劳动力、 能源、 税负水平及成本回报率, 结果表明, 上述受关税制裁措施冲击较大的行业均是美国相对于中国具备较强竞争优势的行业( 1)。 其中,见表 美国交通运输设备制造业在劳动力、 能源、 税负的投资回报三项指标上全面占优, 而在机械行业、 通信设备、 计算机及其他电子设备制造业、 电气机械及器材制造业中, 美国的劳动力和能源投资回报处于优势, 这两项成本占相关行业总成本的比重均超过80%。 这反映出在逐步收缩全球价值链参与度的同时, 美国引导投资回流的战略布局与其制造业竞争优势相当契合。 一方面, 美国将关税手段的主要实施对象放在具备较强竞争力和抗压能力的行业, 有利于发挥既有优势, 减轻关税制裁措施 对其国内产业的整体冲击; 另一方面, 中美经贸摩擦升级增大了中国投资环境以及美国在华投资企业供应链体系的不确定性, 迫使跨国公司审视回归美国本土的潜力, 进一“诱使”

步增强了 制造业回流的政策效果。

(二) 关税制裁措施与美国国内税改法案具有显著的政策一致性500除了第一批对中国 亿美元25%的关税之外,商品加征 美国2000

还对中国 亿美元商品加征10%的关税。 25%和10%关税对于税率的设定, 美国同样有着很强的战略意图。 500

在 亿美元的商品清单中, 资本品和中间产品是关税制, 43%裁的主要对象 分别占比 和52%, 95% (合计占比高达 见图2)。 中间产品和资本品关税的提高将直接增加企业生产成本, 对这500 亿美元商品加征关税, 美国国内受影响最大的显然是企业。 由于此前推出的税改法案使得美国企业40%,所得税的降幅高达 这无疑在一定程度上缓冲了美国企业应对中美经贸摩擦的压力。 同时, 美国对华关税制裁势必导致美元对人民

币汇率发生变化。 由于中国对美国存在大规模贸易顺差, 对华关税措施的投放将形成人民币贬值的市场预期。 2018 3 7 月底,年 月至 美6 25 6 83元对人民币汇率由 升至左右, 9%。升值幅度超过 随着关税制裁的规模进一步扩大, 美元对人民币汇率有可能在波动中进一步上升。 如此一来, 14%在国内 的10%企业所得税减免和幅度 左右美元升值的协同作用下, 美国本土500企业基本能够对冲 亿美元商品25%关税的负面影响。加征 相比之下, 由于税改中美国个人所得税下降幅度较小, 1 3%,

仅为 对于后续更多涉及消费者切身利益的2000 亿美元商品, 美国初步将加10%。征关税的税率设定在 凭借汇率对冲手段, 一旦美元对人民币10%左右,升值 美国国内消费者受关税制裁的冲击也将大为减弱( 1)。

见表

三、 关税制裁对美国在华投资企业的影响

美国对华实施关税制裁必然涉及美国在华企业。 本文采用历年(BEA)美国商务部经济分析署开展的美国跨国公司对外投资调查数据, 梳理出主要行业美国跨国公司在华控股子公司对美出口的情况, 测算美资在华控股子公司对美出口结构及其业务构成, 得出以下结论: 由于美国在华企业对美货物出口在其主要业务中所占比重较低, 总体来看关税制裁对美在华企业的冲击有限, 且影响呈减弱之势, 反映出美国的策略设计有意规避了自身在中美经贸摩擦中的损失。

(一) 关税制裁措施对美国在华企业的对美出口产生较大影响近年来, 美国在华企业对美出, 2010口规模增长较快 由 年的79 48 2015亿美元增至 年的105 45 ( 3)。 中,亿美元 见表 其美国在华企业对美出口以制造业为主。 参照美国贸易代表办公室公布500 亿美元商品制裁清单,的 化工业类下的基础化学原料、 塑料和橡胶制品、 非金属矿物制品、 初级金属和金属制品、 机械、 计算机和电子产品、 电气设备及其零部件、 交25%通运输设备等行业将被加征的额外关税, 成为美国在华企业遭受关税制裁措施冲击的主要领域。2015 年,截至 上述行业的对美出65 28 亿美元,口规模为 占美国在华企业对美出口总额的比重达61 91%。 由此可见, 关税制裁将直接影响美国在华企业对美的货物出口, 但这种影响在美国多种对冲(

手段 包括通过法律程序为特定“”) 的作用下,企业开政策 后门也是可控的。

(二) 计算机、 机械和电气设备等行业对美出口受关税制裁的冲击较大通过测算受关税制裁措施影响较大行业美资在华控股子公司对美出口额占美国在华企业对美出口总额的比重发现, 计算机和电子产品是受关税制裁措施影响最大的出口行业。 2015 年,截至 这一行业对32 98% (美出口额占比达 见表4)。 其中, 半导体和其他电子零11 04%,部件占比为 是受冲击程度最大的细分行业。 机械、 电气设备及其零部件行业对美出口受冲击程度位居二、 三位, 其出口额占比

9 05% 7 61%。

分别为 和 从变化, 2010—2015 年,趋势看 受关税制裁措施影响较大行业对美出口额71 50%合计占比由 下降至61 91%, 这表明美国市场对这些行业美国在华企业出口业务的重要。

性逐步下降 分行业的情况则显示, 计算机和电子产品对美出口占比的降幅最大, 而交通运输设备占比则明显上升, 其他行业更多地表现出波动态势。

(三) 关税制裁对美国在华企业的总体影响较为有限进一步计算美资在华控股子公司对美出口额占其销售总额的比重, 以判断关税制裁对美国在华企。 5 可见,业的整体影响程度 由表在所有行业中, 美资在华控股子公司对美出口额在其销售总额所占比2010 4 68%降至 2015重由 年的 年的2 96%。 其中, 6 95%下降制造业由

3 64%。

为 这反映出美国在华企业对美出口并不是其业务的主要部分。而受关税制裁影响相对较大行业的美国在华企业对美出口额占其销售2010 8 51%额的比重由 年的 下降2015 4 35%,

为 年的 虽然这一比值略高于所有行业和制造业平均水平, 但占比同样不高。 再从不同行业的具体情况来看, 尽管计算机和电子产品行业受关税制裁的出口规模最大, 但这一行业的美资企业对美出口额占其销售额的比重由2010 10 34% 2015年的 大幅降至

4 05%,

年的 意味着关税制裁对其在华业务的影响可能并不严重,而金属制品和电气设备及其零部件业则成为整体受冲击最大的行业, 2015 年这两个行业美资在华控股子公司对美出口占销售额的比重分

12 71% 10 92%。别达到 和 值得, 2010—2015注意的是 年几乎所有受关税制裁行业对美出口的业务占比均呈下降态势。根据上述测算结果可以判断,经过多年在中国市场运营, 美国在华企业的主要业务已不再依靠对美出口, 关税制裁对美国在华企业的冲击远低于此前的一些预判。 这种状况进一步体现出美国相关策略安排的精准度和指向性, 无疑在一定程度上减少了特朗普发起对华关税“”。

制裁的 顾虑

(四) 关税制裁措施将刺激美国在华企业将部分产能转移出中国在受关税制裁的主要行业中,美国在华企业出口规模较大的计算机和电子产品、 机械、 电气设备及其零部件、 交通运输设备等行业均为美国相对于中国具备最强或较强( 6)。竞争力优势的行业 见表 在关税制裁的冲击下, 这些行业的部分产能有可能回流美国, 或者转移到中国以外的其他国家和地区, 以规避关税对其出口业务的影响。 对于出口市场集中在美国的在华企业, 由于美国本土在能源、 税负水平等方面已经形成了一定优势, 关税制裁将进一步刺激其调整生产布局和全球供应链体系。

(五) 美国重构制造业供应链体系仍存在诸多不确定因素凭借先进制造的固有优势, 美国试图通过建立新型贸易规则进一步夯实制造业新一轮繁荣的基础。实际上, 这种战略布局自奥巴马时代就已经启动。 相较上届美国政府“重返亚太”、 TPP 等举措,主推虽然特朗普采用了更为极端的关税制裁手段, 但二者的战略意图异曲 同工, “页岩气革命”都是要借力

《美国制造业复兴计划》,和 扭转“虚拟化”美国经济过度 的发展趋势, 进而打造更加安全、 可控的美国制造业供应链体系。 然而, 美国通过实施关税制裁推动制造业回流并非易事。 首先, 从宏观层面来看全球化进程虽然遭遇波折和障碍, 但总体上仍在推进。 多边贸易体系面临严峻挑战, 亟待改革, 毕竟世界范围内贸易自由化已然深入人心。 其次, 尽管中国制造在全球价值链上的整体地位尚处在中低端环节, 40 放,但经过 年的改革开中国经济已经深度融入国际分工体系。 作为世界第一工业大国, 中国制造存在核心技术和关键零部件的差距是不争事实, 但在工业产能、产业配套体系、 技术集成、 学习型创新、 国际市场开拓等方面, 中国积累了越来越多的经验和能力, 美国要想完全撇开中国重建制造业供应链体系的可能性很小, 且要付出高昂的代价。 再从微观层面来看, 在中美经贸摩擦升级的压力下, 作为全球价值链的主导者, 中短期内跨国公司会采取更加多元化的投资策略, 甚至将部分产能转出中国,这势必增加企业投资决策的风险。

四、 应对中美制造业竞争的建议

本文的测算结果和事实分析充分表明, 美国对华实施关税制裁是有预谋、 有准备的, 在战略战术的各个层面设计周密, 步步为营。 2010年之后, 美国在全球价值链中的参与度逐步收缩, 吸引投资回流、 壮大本土制造业的战略意图十分明显。特朗普就任后, 通过税改进一步降低了美国企业的税负, 扭转了美国制造业总成本结构中税负占比不断上升的态势, 进而强化了美国制造业的投资回报优势。 在此推动下,美国宏观经济和制造业的数据持续改善。 2018 年第二季度, GDP美国

4 1%,

增长率达到 其中工业增速超6%, 4 年来的最高水平。 2018过 为

8 月, PMI

年 美国制造业 达到

61 3%, 57 6%。 18远超预期的 个受16调查制造业行业中有 个处于扩张状态, 2 (木仅有 个行业出现收缩制品、 基本金属)。 “乐观”这种 的形势使得美国具备了对华实施关税制裁的现实条件, 而其制定的关税方案也与美国产业竞争力状况及其国内税改方向高度契合。 一方面,精准制定的关税制裁清单, 加之国内减税、 汇率等政策工具的对冲作用, “靶向性”,凸显了策略的 在很大程度上减弱了关税制裁对美国制造业的整体冲击, 降低了经贸摩擦“自损”; 另一方面,中所谓的 那些在关税制裁中受损相对较大的行业,恰恰是美国相对于中国具备较强竞争优势的行业, 中美经贸摩擦升级有可能倒逼这些行业的美国在华企业重新布局其全球生产网络。应该看到, 当今世界中美关系是最复杂也是最重要的双边关系。“加码”,随着关税制裁不断 中美之间已然开启全方位的大国竞争模式。 在未来相当长的时间内, 中美两国从科技、 能源、 贸易、 投资的硬实力比拼到国际话语权的争夺,将在很大程度上主导未来的国际竞争。 必须清醒认识到, 中国虽然已成为世界第二大经济体和第一货物贸易大国, 但与其对世界经济增量的贡献相比, 现阶段中国在政治、外交、 军事、 文化等方面的国际影响力和话语权尚未实现对等性的同步提升, 科技创新、 制造业竞争力等方面与美国仍有实质性差距。 中美之间围绕先进制造及制造业供应链体系的大国博弈具有长期性和战略性, 需要强化自身战略能力建设, 推动国内实体经济高质量发展。 (一) 加大力度, 积极推进结构性减税

实施结构性减税, 实现对美国经济政策的战略盯住, 提高制造业投资回报, 有利于保持对国内外资本的吸引力。 为此, 应继续推进增值税改革, 在广泛吸收各界意见的基础上, 完善税改方案, 简化税制, 优化消费税征收范围、 环节和税率设置。 围绕高质量发展和产业转型目标, 针对不同行业设计差别化、 有梯度的减税标准。 对于重点扶持产业, 对企业利润转投资部分,减免企业所得税 鼓励企业再投资。 同时, 大幅降低行政性收费,以及低维费、 教育附加、 城市建设费等附加费用, 引导企业投资新经济领域和高技术产业。 对于涉及居民的个人所得税, 同步加大调减力度, 刺激消费转型, 拉动国内消费增长。

(二) 稳定市场预期, 有效防范汇率波动风险尽管短期内人民币对美元汇率贬值会导致美国加征关税对中国出口的影响大打折扣, 且关税制裁措施开始后人民币对美元汇率贬值存在一定的市场基础, 但对于国内制造企业而言, 汇率持续贬值意味着资产缩水, 资本外逃风险增大, 进而影响中国产业体系的稳定性, 加之美国已经采取对冲措施, 因此, “双刃剑”,汇率贬值实为一柄 应做好中美经贸摩擦周期拉长的充分准备, “预警线”,设定 控制人民币贬值幅度, 采取灵活、 精准、 多,样化的干预手段 为市场提供透明、 可预期的政策目标, 防止因汇率大幅贬值将贸易摩擦引向金融领域。 (三) 加强创新, 着力培育国际竞争新优势缩小中美之间差距是一个长期的过程, 唯有坚持创新驱动, 着力提高制造环节的劳动生产率, 才能。在中美大国博弈中立足站稳 为此, 要充分把握新科技革命和第四次工业革命的战略机遇, 深入研判新一轮科技创新与主导技术的发展方向以及生产方式变革的趋势, 建立完善国家创新体系, 激发微观主体的创新活力, 引导企业加大对新技术新产业新业态新模式的投入力度。 加强知识产权保护, 形成全社、

会尊重知识 鼓励创新的良好氛围, 构建开放合理的专利保护体系。

(四)提高透明度和合规性,构建面向大国竞争的产业政策体系我国实施的选择性产业政策成为中美经贸摩擦的争议焦点之一。实际上, 从世界范围来看, 各国普遍利用各种政策工具促进本国产业发展, 但在市场主导型的国家中,产业政策侧重于为企业营造公平有序的竞争环境, 主要为企业提供信息、 技术、 组织、 培训及制度方面的辅助性支持。 相比之下, 我国现行产业政策在补贴力度、 产业基金规模以及市场的干预程度等方面,、

仍存在不规范 不透明等突出问题, 难免在贸易争端中授人以柄。我国应该以应对中美经贸摩擦为契机, 尽快启动一轮全面的产业政策合规性审查, 规范产业补贴的规模和方式, 深化政府采购、 项目招投标、 标准制定、 公共服务等领域改革, 取消各种强制性技术转让规定, 维护公平市场秩序。 减少各级政府对产业发展的直接干预, 灵活

地选择政策工具组合,

有效发挥不同政策工具的互补性,

提高决策的

科学性和有效性。

充分借鉴发达国

家的经验,

不断增强产业政策的功

能性, 完善产业政策制定实施机制,将财政集中投向研发创新、

竞争前

环节和消费侧。

强化产业政策的相

关法律、 法规和制度建设,

用法规

约束保障各类产业基金的合规运作

和合理使用。 建立涵盖补贴申报、

审批、 验收各个环节的监督制度,

“黑箱操作”,减少财政补贴立项的

促进信息渠道畅通,

降低中小企业

申用成本。

(五) 优化营商环境, 切实为

企业减负增效

深入推进资源性产品价格形成

机制改革, 降低煤、 电、 石油、

天然气等工业主要能源原材料价格, (上接第27 页) 高, 法律体系更完善。 可类比发达国家与中国合作设立园区的经验, 促使与非洲大陆自贸区双边协议的完善。 例如,

中德生态园管委会组建的中德生态园知识产权中心, 定位是一个综合性知识产权保护部门。 中心努力探求创设知识产权保护与运营的新体系,力求将生态园区建设成为继中国(上海) 自由贸易试验区之后的又一创新知识产权保护的示范园区。 园区内已构建宣传、 咨询、 执法、 救济、 完善立法试验等全方位的机制,以创新知识产权保护。 中非知识产权保护合作, 也可由点及面, 从示范园逐步推广到整个非洲地区的

合作。(三) 充分发挥仲裁在解决知

识产权纠纷中的作用

国际商会 《 ICC International 改善能源原材料供应条件。 进一步落实 “放管服”, 建设智慧海关, 打造数字商贸, 以 “政务云” 实现商务、 海关、 质检、 税收等部门信息联通, 优化通关监管模式,

提高跨境电子商务的通关管理和服务水平。全面提升各级政府的服务意识和能力, 形成贸易便利化的长效机制,分类有序降低外贸企业负担及进出口环节收费,

促进企业优化成本结构。 尽快推出取消、 减免、

降低各类政府收费的时间表, 完善停泊费、装卸费、 堆存费等收费的市场竞标机制, 开展公开听证,

制定合理的

收费标准, 切实减轻企业负担。(六) 加快新一轮对外开放,全面提升全球治理能力加紧落实新一轮对外开放重大举措, 加强改革与开放协同推进, Chamber of Commerce 2018》 数据显示, 2017 年非洲的仲裁案件达到了 208 件, 其中撒哈拉以南非洲为 153 件, 比 2016 年增长了40%,说明仲裁的适用性与普遍性在非洲逐渐增加。 仲裁的许多特征与知识产权纠纷相契合, 专业性、保密性、 高效性、裁决的域外执行力等方面的特点也相较其他纠纷解决方式更有优势。 非公开审理原则正适用于涉及大量商业秘密的知识产权纠纷。 而且,如果审理暴露在媒体的聚光灯下, 不可避免地会影响到企业商誉这一重要的无形资产。 因此, 仲裁的保密性在知识产权纠纷当中显得尤为迫切。在非洲许多双边性投资保护条约或协定中, 都明确规定了通过国

( ICSID)际投资争端解决中心 简称来解决纠纷。 而且, 非洲国家有些 下大力气疏通国内各种条块障碍,确保新一轮政策红利释放到位。 统筹对内对外开放, 推进政策着力点转向为高端要素集聚提供先进制度平台和软硬件环境, 促使各类市场主体共享开放成果。 坚守贸易和投资自由化的基本方向, 共同抵制保护主义和单边主义, 推动多边贸易体制改革, 扩大全球治理及公共产品的供给, 不断提升新型贸易规则制定的话语权。

[本文为国家发展改革委课题“美国制造业回归可能性及应对之策研究” 的研究成果, 受中国社会科学院登峰战略优势学科 (产业经济学) 资助。]

(作者单位: 中国社会科学院工业经济研究所; 责任编辑: 贾佳) 法律的制定是为了批准以及实施《ICSID 公约》, 或者部分实施公约的规定, 特别是有关承认与执行仲裁裁决的部分。 关于中国企业对非投资的知识产权问题, 可分两种情况来解决。 ICSID一是如果东道国是 缔约国, 那么对于东道国来说, ICSID裁决的效力较强, 它会依据仲裁裁决做出对知识产权争议的改变或调整。 ICSID二是如果东道国不是 缔约国, 双方可在中非联合仲裁中心寻求解决。 中非之间已设立多个中非联合仲裁中心, 不但能够在适用的国际条约下解决争议, 而且还能够考量到中非两国的实际情况, 解决双边知识产权纠纷。(作者单位: ①对外经济贸易大学法学院, ②北京大学新结构经济学研究院、 北京大学国家发展研究院; 责任编辑: 王勇娟)

Newspapers in Chinese (Simplified)

Newspapers from China

© PressReader. All rights reserved.