黑色餐具不能用？监管不分颜色！

上海辟谣平台

最近， “黑色的外卖餐具”成为热搜主角。部分博主发布短视频或图文称，不能使用黑色或彩色的外卖餐具，因为它们是用回收来的废塑料制作的，黑色或彩色是为了掩盖废料的原始颜色。

这是真的吗？上海辟谣

平台调查发现，网传说法并

不准确，存在夸张与误导。

连年抽查，总体合格率较高

记者随机收集了不同品牌的外卖餐具餐盒发现，黑色、白色与透明色餐具（含餐勺）最为常见。其中，大部分品牌餐饮提供的一次性餐饮具都标注了实际生产企业等信息。

颜色不同的餐具质量有差异吗？根据国家市场监督管理总局及各地市场监管部门的公开信息可知，监管部门每年都会对一次性餐饮具进行抽查，包括一次性餐盒、纸杯、竹木筷等。抽检指标包括总迁移量和重金属、高锰酸钾消耗量、脱色试验、负重性能、标识标签等。前三个指标主要与食品安全有关，主要指在特定条件下，一次性餐饮具是否会析出对人体有害的物质；负重性能则涉及产品在盛装食物或饮料时，是否会出现变形等；标识标签则与企业的“身份”相关。

值得注意的是，以上监督抽查不仅每年进行，而且尤其注重对一次性餐饮具主要产业带的监督抽查；相关抽查也不区分餐具颜色，各种颜色的一次性餐饮具都处在同等监管之下。

抽查结果显示，一次性餐饮具产

品的合格率总体较高，平均可以达到99%。以上海市市场监督管理局去年7月公布的抽查结果为例，共抽查40批次本市生产、销售的塑料一次性餐饮具产品，其中生产领域10批次，实体销售19批次，电商销售11批次，未发现不合格。

再看监管部门披露的不合格产品，会发现问题主要集中在负重性能和标识标签不符合规范，只有个别产品出现了与食品安全相关的总迁移量和重金属、高锰酸钾消耗量、脱色试验等项目不合格。

综上可见，就全国范围看，一次性餐饮具的合格率较高；从官方通报看，也没有黑色或彩色的餐饮具合格率较低的情况。也就是说，网传视频视觉中国

或帖子里所说的“黑色餐具不能用”并不准确。

燃烧后冒黑烟的就是毒餐具？误导

还有账号称，想判断一次性餐饮具是否为废料生产，可以“用火点燃相关餐具，如果冒黑烟，就说明是废料生产，有毒”。以上说法遭到专业人士的质疑。

材料工程师曹望北指出，随着塑料再生技术不断发展和评估检测方法的完善，以PET为代表的回收塑料在美国、欧盟、日本等国家或地区在取得法律认可和符合法规要求的前提下，可以作为食品接触制品进行使用。不过，目前我国和大多数国家的法律并未对回收塑料能否用于食品接触制品的再生生产进行明确规定。因此，中国标准化研究院农业食品标准化研究所 2022年撰写《国外食品用 PET瓶原级再利用监管策略及对我国的启示》一文建议，国内应该参考欧美和日本的法规、标准文件及测试方法，建立我国再生PET的风险评估体系，逐步制定国内再生PET材料的食品安全国家标准。

具体就塑料餐具而言， “是否黑色”不是“是否废料生产”的依据。至于“废料生产的餐具燃烧后冒黑烟” ，完全是误导。以常见的饮用水透明 PET瓶为例，其完全燃烧的最终产物是水和二氧化碳，但不完全燃烧时会生成炭黑，形成“黑烟”。可见，燃烧后形成“黑烟”不是判断餐具是否有毒有害的依据。

上海辟谣平台在调查时发现，在发布“黑色外卖餐具不能用”的账号中，有相当一部分从事塑料包材生产；而且相关说法早在数年前就开始传播，发布套路与近期的很是类似：先是抛出“不能用黑色餐具” “黑色餐具来自废料”的结论，然后用“业内人士” “良心爆料”等方式强调其所说内容的可靠性，最后介绍自家的产品。

以上种种显示， “黑色一次性餐饮具不能用”很可能是相关账号为了博眼球带货而炮制。

值得一提的是，虽然一次性餐饮具整体合格率较高，但错误的使用方法仍可能带来风险。如不建议重复使用塑料一次性餐饮具，也不要将食物长期置于塑料一次性餐饮具中。使用塑料餐盒加热饭菜时，建议取下餐盒盖。有些餐盒的盒体以聚丙烯（ PP）制造，但盒盖却以聚苯乙烯（ PS）制造，好处是盒盖透明且硬，并可降低成本，弊端则是聚苯乙烯（ PS）不能耐受高温。

当然，为减轻环境污染，建议公众尽量减少使用一次性餐饮具。

本报记者 任翀

近日有市民反映，其所住小区不少楼栋的门禁系统因设备老化，迟迟未修好，人员可以随意出入。与此同时，也有楼栋试点人脸识别门禁系统，遭到业主集体抵制。老系统频频发生故障，新系统不受欢迎，小区更换门禁系统该怎么操作？在上观新闻微信公众号留言区，读者展开了讨论。

门禁形同虚设

Hao：

很多老小区的门禁形同虚设，有些群租者故意损坏门禁方便进出，物业也不管。

乔昕：

门禁系统对现在的小区来说意义不大，外卖、快递人员很多，怎么锁门？小区监控全覆盖不好吗？

虞刚成：

门禁系统我们小区不知道搞了多少回，折腾来折腾去。其实很多门禁系统设置的密码都是相同的，并不安全。还有很多配钥匙的地方都能配门禁卡，5元一个，全小区通用。

应有完整检查更新章程

Along：

没有门禁系统，楼道内会出现莫名其妙的人和事，谁不害怕？

传新：

从人身安全和小区环境安全的角度出发，政府应该强制要求上海建成超过二十年的老小区在小区出入口和楼栋口安装门禁系统，公共排水、消防系统和电梯等也要做全面检查和更新，并在资金上给予一定的支持。

海湾：

有些小区的门禁、监控探头早就没有作用了，今后，应该有个完整可操作的章程，并且监督落实，再投资做好它。

不应强制人脸识别

陸先生：

难道设备更新就必须使用人脸识别吗？不要混淆概念。人脸识别、指纹识别、掌纹识别等都是生物识别的最后安全底线，不应该被随意强制获取。现在酒店都逐步取消了人脸视频核对，为什么小区还要强推人脸识别？

黄岛主：

还是沟通工作没到位。我们小区也是同款老门禁，换了新门禁系统，支持自己注册（注册只要手机号）、物业审核，人脸录入不是强制项。如果不录入人脸，可以用手机App开门，也可以去物业办理实体卡，或拿手机虚拟卡去物业操作一下，多种选择，方便各类需求的居民。Lily：

一个门禁要那么多信息吗？钥匙的作用是不是得重新了解一下？

本报记者 杨蓉 整理