浅谈绩效审计的常用方法

绩效审计是审计机关充分发挥“免疫系统”功能，在国家治理体系中强化政府绩效责任、提高政府管理水平、促进完善国家治理和保障经济社会科学发展等方面发挥着重要作用。在实践中绩效审计项目的审计内容通常比较复杂，审计取证和证据分析工作也比较烦琐，然而，如果方法得当，往往可以取得事半功倍的效果。绩效审计方法具有多样性，本人归纳五种常用方法，即检查法、观察法、调查法、外聘专家法和分析法，希望对广大审计人员开展绩效审计有所裨益。

一、检查法

检查法在实务中又称为审阅法，绩效审计中，需要审计人员确定绩效的标准，并将审计对象的实际绩效与既定标准相比较进行评价。检查法既可以用于绩效标准的确定过程，又可以用于确定审计对象的实际绩效。前者的目的是为了从相关的法律法规、各类文件和资料中查找审计对象绩效标准的依据或指标，后者的目的是为了从审计对象的相关业务记 录、延伸业务记录或有形资产中查找或提取其实际绩效。检查的过程主要是阅读、审核、查找、简单对比和核对、核实，不涉及对业务记录数据的深度分析，对业务记录数据的深度分析则属于分析法，检查法与分析法经常结合使用。检查法还可以运用于调查了解被审计单位及其相关情况。

当绩效标准的确定或实际绩效的确定涉及书面或其他介质形式存在的法律法规、各类文件和资料、有形资产时，可以运用检查法。

二、观察法

观察法需要进行实地考察，但实地考察又不仅限于观察，还包括到审计对象所处现场进行其他感知活动以及测量或试验。实地考察的目的是为了采用某种方式感知或测度审计对象运行情况的直接原始证据。观察法适合于正在运行中的审计对象，或已结束运行但留下某种可感知或测量的物理证据的审计对象。实地考察的方式有观察、测量、实验等，还可以辅以触摸、听、闻嗅等其他 方式。实地考察一般用于确定审计对象的实际绩效。

观察法的首要条件是审计对象具有可测性，审计人员能够采取某种方式对其进行察看或测量或实验，一般如工程项目、设备运行运转情况、环境状况、正在运行的控制系统等均可以进行实地考察。当缺乏上述审计对象的记录证据或审计人员怀疑上述审计对象记录证据可靠性时，审计人员应进行实地考察。

三、调查法

调查的一般目的是为了向相关组织或人员了解某一事项或机制，或者向相关人员获取其对某一事项的看法。调查的对象既可以是某一组织，也可以是自然人；既可能来自绩效评价对象的组织内部，也可能来自绩效评价对象的外部相关的组织或人员。调查的方法有走访、问卷调查、电话访谈、网络调查、座谈会等。调查既可用于确定绩效的标准，又可用于确定审计对象的实际绩效。

当审计人员缺乏对审计对

象的了解时，如对业务流程、评价内容、各部门职责的分配、业务运行中的问题与难点缺乏了解，可以采用调查法加以考察和了解，掌握基本情况。

四、外聘专家法

外聘专家法的运用目的是就某一问题向第三方独立专家征求其意见或看法。当审计人员对审计对象进行绩效评价，涉及某些专业问题，缺乏审计证据，或虽有审计证据，但受限于专业知识，审计人员无法做出适当判断时，可以采用外聘专家法。如审计人员对社会医保资金的使用绩效进行审计时，需要借助医疗行业的专家人士对医生的医疗处置方案是否恰当进行评价。

一般情况下，外聘专家法的使用具有不可替代性，是在 审计人员无法对所涉专业问题进行判断时采用的一种方法。运用该种方法能够弥补审计人员在某一方面因专业知识或经验的缺乏所造成的不足。

五、分析法

分析法的运用目的是指研究审计对象相关数据之间可能存在的合理关系，对相关信息作出评价，并关注异常波动和差异。在绩效审计中，审计对象相关数据既可以是财务数据，也可以是非财务数据，还可以是比率。如审计人员为确定某排污监测设备的工作绩效，将在线监控数据、环境统计数据、排污费征收系统数据、排污许可证发放表数据、处罚企业数据进行对比分析，即是对非财务数据进行分析。数据之间可能存在的关系有多种表现形式， 可能是一致关系、同比关系、相反关系、先后关系、因果关系或其他逻辑关系。分析评价时，可以进行水平对比、趋势比较、实际与计划比较、实际与标准比较、结构分析、因素分析等。

分析法是在绩效审计中最为广泛运用的一种方法。客观地评价审计对象的绩效需要大量的对比分析。分析法的适用条件有三：一是审计对象涉及相关数据记录，二是数据记录与评价标准之间可能存在某种逻辑联系，三是审计人员对审计对象的绩效评价建立在对这种逻辑联系的确认的基础之上。特别是涉及大量同类数据的绩效审计业务，如社保资金、土地出让金等公共资金的绩效审计业务尤为适合。（作者单位：郑州市农业农村工作委员会）