高职院校预算执行与决算审计之实训精品课程建设审计案例分析及启示

尤梅

Licai - - 卷首 - 者单位:新县审计局)

近年来,国家对高职院校的投入越来越大,尤其是在代表学校核心力量的师资与精品课程建设上,财政更是加大了支持力度。因此,以精品课程建设等冠名上报的项目批复率非常高。但是在轰轰烈烈的提高师资水平和加强课程建设的大潮中,一些不合规的问题也着实让人觉得不尽如人意。有些课程内容创新度不够,只是对原有课程进行简单的改造,没有实质性的变化。更有甚者,发现存在个别人以做精品课程项目为名,套取财政资金的违规行为。本文从审计角度出发,对审计发现的问题进行分析,并提出建议,为审计人员审计软性项目带来一些启示。

一、精品课程建设案例回顾

审计人员小李系A县审计局工作人员,根据审计工作计划,参与对 B 校预算执行与决算情况的审计工作。B校为高职类学校,2016年年初财政部门批复B校预算收入总额3.1亿元, 经后期追加调整,决算收入3.5亿元。小李经过审计抽样技术,抽查了一笔精品课程建设项目费用,批复项目资金12 万元,实际执行3.8万元,小李将审核该笔资金的使用情况。

经了解,B校为提升高职院校教学质量,促进课程建设,提升学生实操能力,特拨付2000万元给各系(院),由教务处统筹安排,各教学单位根据自身专业特点申报预算,可进行课程或实训室建设,最终由教务处组织验收。其中,影视传媒系申报预算12万元,用于影视传媒实训实战精品课程建设。经审计调查核实,该项目只执行了3.8万元,其中虚列劳务费3500元,并存在项目执行率低、课程验收程序不合规,课程建设质量不高、实用性不强等问题。(见下表)

二、实训精品课程审计中发现的问题(一)专家职称资质不合规

根据该校财务规定,具有 高级职称的专家每人每天可报销专家费 800 元,并附专家的职称证件复印件、所提供服务的具体内容以及身份证号码等信息。该项目批复专家费1.2 万元,实际执行 3.41 万元,超预算 2.21 万元。通过运用审计查阅法,小李仔细地查阅了支出凭证后附的专家职称证明等材料。发现存在三个问题:一是职称证明并非是人力资源部门颁发的职称证书,而是由一家传媒公司开具的职称证明,并加盖该传媒公司公章;二是在专家名单中发现有两个姓名貌似;三是通过身份证信息,有1998年的专家在项目中领取专家费。审计人员带着以上疑点,与该项目的承办者进行座谈。经了解,该项目是由一家和学校有校企合作关系的企业承办,而名单中的专家均为该企业的工作人员,两个姓名貌似亲戚的专家也是姐弟关系。这样的专家资质证明缺乏社会公认度,缺乏教学主管部门的验收和把关,并且专家签到字迹不清、

信息不完整,专家工作内容也无法确认。

(二)虚列学生名单,以劳务费名义套取项目资金

该项目劳务费预算金额为1万元,实际列支学生劳务费4600元,预算结余5400元。原始凭证显示,有两个学生为该项目提供劳务,工作清单显示,两人工作时间均为4个月,按每人每月500元计取。经审计调查取证,其中一个学生并未在该项目中提供劳务,而另外一个学生也只工作了两周的时间,并非4个月,虚列学生劳务费3500 元。

(三)校企合作模式不规范

该项目系与学校有校企合作关系的公司负责承办,但课程建设项目未签订合同协议约束双方的权利义务,保障学校权益。项目经费的运作没有通过单位行为进行,而是通过给校企合作企业 方的员工直接发放专家费的方式完成预算执行,将本应公对公业务转为公对私业务,此种运作模式存在风险。

(四)验收环节不符合程序

财务支出凭证中附有课程建设验收报告,共有4位本系部专家签字验收,未见教务部门以及校外专家的签字。根据项目要求,课程建设结束后,由教务处组织验收,并聘请校外专家和校内专家共同确认课程建设成果。但该系部相关人员称是教务处令其自行验收,而教务处工作人员却解释并未接到该系部的任何验收信息,两方互相推诿,最终,课程建设验收程序不合规。

(五)课程建设成果质量有待商榷

经过审计人员多方询问、搜集证据,该项目的成果包括课程教案一套、PPT案例电子课 件一项。侧面了解到,该教案是企业项目负责人借校内老师的教案修改而成,从提供给审计组的教案资料显示,教案只是简单的更换了课程名称等内容,而且还错字连篇。PPT 资料也是企业原来用过的资料,原封不动地照搬照抄过来的。3.41万元的专家费就买来了这两件东西,值与不值,一目了然。

三、经验与启示(一)保持高度的审计职业审慎

审计职业审慎,也称职业怀疑。在执行具体审计业务时,能够保持质疑的态度,拥有怀疑的精神,持有高度的警觉性,这是一个审计人员该有的一种工作态度。因此,在我们开展审计工作时要时刻保持职业审慎,应贯穿于审计证据的计划、收集、评价、分析和记录的整个过程中,以提高审计质量。在本案例中,财务支出凭单后附的附件貌似很齐备了,但异常的专家资质证明和年纪过小的专家名单,审计人员应持有职业审慎的态度,进一步核实确认。综上,审计人员应具有批判和质疑的精神,摒弃“存在即合理”的逻辑思维,从而寻求事物的真实情况,揭露问题的真实面目。

(二)重点关注劳务费等敏感内容,利用风险导向工具

审计人员在开展审计工作时并不是盲目地全盘审计,而是利用风险导向工具,对被审计单位内控等情况进行评估,采用抽样等技术确认审计重点。因此,审计人员应选取劳务费等敏感内容、当下审计中频发问题以及高风险部门和高风险岗位等作为审计重点,合理配备审计资源,提高审计效率。

(三)采用有效沟通、座谈等审计方法

传统的审计基本上是以审计账本以及财务数据为主,随着现代经济形式的多样化,只靠账项审计是远远不够的,审计方式也要随之多元化,才能 有效地获取审计证据。如本案例中的学生劳务费虚列的问题,如果不通过访谈无法发现问题,并且在审计过程中要注意沟通的技巧,只有沟通到位,才能获取有价值的线索。

(四)注重调查取证,注意证据之间的印证关系

简单地说,其实审计就是取证的过程。在本案例中,针对学生劳务费虚列的问题,审计人员进行了大量的取证,一是和学生本人谈话,从当事人角度了解其提供劳务服务的情况;二是和学生的辅导员进行谈话,了解特定时段学生的活动轨迹,进一步证实该学生在特定时间并未提供劳务服务。并且都编制了谈话记录,获取谈话人的签字证据。这 样,审计人员的取证就保证了充分性,让被审计人没有狡辩的机会。也就是说,审计人员取的证据就应该是“铁证”。

(五)对项目成果进行审核,初步评价绩效

审计人员在审计过程中,不应只关注经济事项的程序是否合规,还要关注经济事项的效益性。一个项目的执行,即使项目经费的执行程序再合规,但没有任何成果出来或是成果根本价值不大、意义不大,那也是浪费财政资金。以本案为例,就算是程序上不合规、有个别虚列违规行为,但真的是做出了价值很高的实训精品课程,那效果就会是另外一番景象。(作

Newspapers in Chinese (Simplified)

Newspapers from China

© PressReader. All rights reserved.