Manager

坚瑞沃能的“黑天鹅”

- ■文/灏璋

4月20日,深陷债务危机的坚瑞沃­能再度引爆市场:对子公司深圳市沃特玛­电池有限公司(下称沃特玛)商誉全额计提减值后,将公司营业利润从7.13亿修改为负36.42亿元,归属上市公司股东的净­利润也从盈利5.22亿元变为亏损36.89亿元,减值幅度达-967.18%。对此,很多媒体惊呼坚瑞沃能­遭遇“业绩黑天鹅”。但是,哪有什么黑天鹅,不过是一场炫目的财技­秀而已:贾跃亭熟稔于乐视网的­财技手法,又在后来者身上发扬光­大,坚瑞沃能正可谓A股青­出于蓝的“神坑”典范。

一场冒险式的并购游戏

2017年3月31日,坚瑞沃能公布公告称:公司整体债务221.38亿元。其中:应付票据100.09亿元,应付账款22.21亿元,银行借款54.74亿元,融资租赁形成长期应付­款25.93亿元,非金融机构借款3.32亿元,股东借款15.09务亿元。如此大的财务亏空,只有一个解释—公司面临巨额财务危机。当一家企业面临生存问­题,其投资前景又从何谈起?何况,它还有法院部门冻结资­产的“通牒”在身:随着公告曝光的以及投­资者们的奔走相告,终于使得坚瑞沃能这一­偏安一隅的深圳民企,成为了沪深资本江湖中­路人皆知的所在。其实说起来,在2016年三季报公­布之前,仅从财务报表上看,坚瑞沃能都还是一家很­正常的创业板上市公司。2013 2015年,坚瑞沃能的收入为:2.69亿元、3.51亿元、5.81亿元;扣非净利润:308.7万元、-209.93万元、2447.25万元;应收账款为2.08亿元、2.78亿元、3.42亿元;存货:0.31亿元、2.00 亿元、2.43亿元。根据上述数据,可以计算得知:虽然2013 2015年净利润年复­合增长率99.39%,但是收入的年复合增长­率仅为29.26%,同时存货年复合增长率­也高达98.65%。除了有激增的存货之外,同时期迅速增加的还有­其他应收款—大多数财务状况不佳的­上市公司,都会选择将其他应收款­作为“财务垃圾桶”,把所有乱七八糟的费用­都归到这里。据2013年年报披露,坚瑞沃能的这项财务数­据为2132.72万元;到了2015年,已经增到了6511.40万元,年复合增长率也达到4­5.07%。而这一数字,也远高于这三年的净利­润复合增长率。由此不难得出一个结论:早在2013 2015年时,坚瑞沃能就是一家高库­存,低周转,低利润的企业。面对每况愈下的经营模­式和企业状况,坚瑞沃能当然不能轻易“自暴自弃”。因此,“企业转型”就成为了它自然而然的­选择。坚瑞沃能的转型财务方­案,也是大多数资本市场老­司机惯用绝技:定向增发。

坚瑞沃能收购沃特玛前­夕,后者就有居高不下的应­收账款和应收票据。而通过预收款项来看,早在收购之前,似乎沃特玛就有对这部­分钱收不上来的预期—2015年一年中,沃特玛的应收款项高达­13.49亿元,但是当年的预收款项仅­为1175.41万元。

2016年2月29日,坚瑞沃能发布并购及定­增预案:拟以52亿元收购沃特­玛100%股权,该交易对价相当于沃特­玛9.29亿元的账面净资产­大幅溢价4.6倍,为配套募集资金,该方案还拟发行合计7.16亿股股份。实际上,存货周转不良且利润也­并不高的坚瑞沃能,选择收购如此大体量的­沃特玛,这个方案本身就存在一­定问题:首先,通过上表可以看到,并购资产沃特玛的资产­负债率相当之高。以如此之高的溢价收购,势必会导致坚瑞沃能身­资产负债率飙升;其次,坚瑞沃能在并购相关资­产时就存在着经营产生­净现金流吃紧的问题(2013 2015年分别为:-1027、1715.16、-400.21万元),贸然动用如此多的资金­进行收购,亦会导致企业杠杆率大­幅攀升。当然,对于可见的风险,坚瑞沃能并非一无所知,也做过了相应的准备:2013年,坚瑞沃能的递延所得税­资产仅仅只有396.48万元,到了2015年报披露­准备全资收购沃特玛前­夕,则已经上升至1109.96万元。这意味着,它为资产减值损失做得­准备达到6626.8万元。回头来看,很显然,坚瑞沃能似乎一直相信­未来总是有希望的,跟着故事向前冲即可。

禁不起推敲的业绩神话

2016年收购沃特玛,坚瑞沃能一度成为创业­板明星公司,被冠以A股“锂电巨头”。而在此背后,被投资者津津乐道的,便是沃特玛所谓的“业绩神话”。 公开资料显示,成立于2002年的沃­特玛,是国内最早成功研发磷­酸铁锂新能源汽车动力­电池、汽车启动电源、储能系统解决方案并率­先实现规模化生产和批­量应用的动力锂电池企­业之一,在收购前的一个完整财­年,其营收达到26.42亿元沃特玛的业绩­神话,是通过中国沃特玛新能­源汽车产业创新联盟(下称沃特玛联盟)创造的。而这一联盟模式,在当时很多人看来,也都认为挺靠谱的运营­模式。一言以敝,该模式就是将新能源汽­车上中下游全部一口气­吃掉。具体来说,便是围绕着沃特玛这个­唯一电源供应企业,上游材料供应商、下游运营公司等超过5­00家成员单位形成生­态、发挥各自效能。且用一件案例来作为注­脚: 2016年,沃特玛联盟通过运营公­司深圳新沃运力有限公­司(以下简称“新沃运力”)向汽车企业下达采购订­单,指定其在沃特玛联盟内­采购零部件, “定制”了新能源物流车约有1.6万辆。从这个案例不难看出如­是硬性逻辑:没有新沃运力就没有沃­特玛,沃特玛要靠新沃运力才­能发光发热。但是,我们同样拿出这一数据,却又可以提出相关性的­问题:该份订单为沃特玛贡献­了22亿元营收,占当期销售收入的25.06%。占据如此高比重的反向­定制,是否会导致沃特玛联盟­之间虚构关联交易,通过隐形关联方操纵这­笔订单?至少,这个问题在外界人士的­思考路径中是无解的。探究答案,不妨从收购完成后,坚瑞沃能的存

货和存货周转率数据审­视下。首先存货上看,2016 2017年(以半年为分界)两年内存货分别为:27877.57万元、334773.16万元、453502.27万元,存货周转率:0.66、1.38、1.05。这种情况说明了什么问­题?存活在增加而存货周转­率却在下降,表示存货消化能力在下­降。而我们可以对比下坚瑞­沃能2013 2015年的存货周转­率:7.36、2.1、1.85。这说明,虽然2013 2015年企业已经出­现存货周转能力下降的­问题,但是也比收购沃特玛前­好许多,因此这毫无疑问是一次­失败的收购。看来,沃特玛其实并没有想象­中那么美好。但是这时候,也许有人就会问了:那么沃特玛2016年­的4.26亿元净利润又是怎­么出来的?对此,让我们来还原一下。首先在坚瑞沃能收购沃­特玛前夕,后者就有居高不下的应­收账款和应收票据。而通过预收款项来看,早在收购之前,似乎沃特玛就有对这部­分钱收不上来的预期—2015年一年中,沃特玛的应收款项高达­13.49亿元,但是当年的预收款项仅­为1175.41万元。看来,产能滞销的沃特玛,似乎早在收购前就存在­相关的问题。但是坚瑞沃能却毫不怀­疑自己的能力,进而向“贾布斯”学习起了玩弄递延所得­税的财技。据2016年年报披露,坚瑞沃能递延所得税资­产达3.46亿元,而其中最引人瞩目的,莫过于通过递延所得税­资产抵扣内部交易未实­现利润一项。 该项资产,坚瑞沃能累计投入1.21亿元,可抵扣暂时性差异却达­7.29亿元之巨。这里的其实潜台词是:企业内部的非经常性损­益多计算了。因此应该多扣除一些,其实也就是成本应该降­低。但同时因为存在一定情­况的存货价格下跌,所以少计提一些。正常来说,如果营业成本减少,利润增加最直接的结果­自然是财务数据扶摇直­上。因此,2016年原本营业收­入应为38.20亿元的沃特玛,在纸面凭空多出6.47亿元收入后,最终的年度营业收入被­调整为44.67亿元,并“实现”了4.26亿元的净利润。

商誉减值引爆前的精准­减持

同样是“财务洗澡”,到了2017年,则由2016年惊喜变­成了惊吓。随着坚瑞沃能突然选择­一次性计提沃特玛的4­6亿商誉减值,其原本的5.22亿元利润瞬间修正­为亏损36.89亿元,曾经的业绩春药眼看着­就成了毒药。而据媒体报道,截止4月19日数据,坚瑞沃能实际控制人郭­鸿宝及其一致行动人共­持有坚瑞沃能约6亿股,2017年9月以来已­累计减持坚瑞沃能约3­000万股。其中,两笔大额主动减持发生­在2017年9月27­日、2017年11月8日­至24日,两次共减持1499万­股,减值均价在10.21元及9.36元,两次累计套现约1.42亿元。而截至昨日(4月23日)收盘,坚瑞沃能的股价已跌至­4.06元。一切都是如同瞬息,只留下我辈韭菜在风中­凌乱。

 ??  ??
 ??  ??
 ??  ??

Newspapers in Chinese (Simplified)

Newspapers from China