*ST弘高大股东持股全遭冻结“借壳”业绩补偿可能受影响

*ST弘高（002504，SZ）虽然依靠借壳上市腾笼换鸟，实现了业绩和资产的大幅增长，但在新控股股东近3年时间的经营管理下，内控缺陷、业绩不达预期等问题逐一暴露，如今，关系到中小投资者切身利益和公司控制权“安危”的问题亦浮出水面。

近日，*ST弘高公告表示，接到大股东北京弘高中太投资有限公司（以下简称弘高中太）和北京弘高慧目投资有限公司（以下简称弘高慧目）通知，获悉大股东所持公司股份全部被冻结。此前由于资金需求，两大股东频繁质押所持*ST弘高股份。

值得注意的是，股份冻结还关系到*ST弘高大股东目前面临的业绩承诺股份补偿能否顺利完成。在两大股东引入新资产实现借壳上市时，*ST弘高曾表示，交易对方资金实力强，盈利补偿方案切实可行，如今，大股东方面却似乎为资金所困。

大股东所持股份全部冻结

2014年，一致行动人弘高中太、弘高慧目作为交易对方，将北京弘高建筑装饰工程设计有限公司（以下简称弘高设计），引入了当时在半导体器件、集成电路行业中已显疲态的*ST弘高。

3年左右的时间里，进入家装行业的*ST弘高实现了资产和业绩大幅提升，但引路人却遇上麻烦。12月5日公告显示，弘高中太、弘高慧目持有的*ST弘高股份已经被司法冻结，其中弘高中太持有3亿股，弘高慧目持有3.11亿股，全部被广东省深圳市中级人民法院冻结。

此前，弘高中太、弘高慧目已与安信证券股份有限公司（以下简称安信证券）办理了股票质押式回购交易业务，分别将其所持有的公司股份约6000万股、约3000万股质押给安信证券。但弘高中太、弘高慧目未按照安信证券的要求在规定时间内提前回购全部标的证券，从而引起司法冻结。

从事件细节来看，弘高中太、弘高慧 目质押标的为数千万股的情况下，全部股份却悉数遭到冻结。《每日经济新闻》记者查询发现，这一情况可说是两大股东长期质押股权过程中的一次风险爆发。根据*ST弘高10月30日发布的三季报，截至今年第三季度末，两大股东的股份质押比例都超过一半。到11月28日，总体质押比例进一步上升，两家股东的股份质押比例都达到70%左右。

目前，弘高中太、弘高慧目正在与安信证券协商沟通后续处理方案以解除股票冻结状态。

公告还显示，弘高中太、弘高慧目拟向深圳市中级人民法院申请解除超额冻结的股份。

或影响业绩补偿

未能及时回购标的证券，似乎暗示了两家企业在资金调配上的紧张。

2014年依靠资产置换的手段实现旗下子公司弘高设计借壳*ST弘高时，作为一致行动人的两大股东就标的资产的未 来盈利水平进行了预测，但2015、2016两年预测全部未完成。按照当时的计划，弘高设计的承诺净利润分别为 2.98 亿元、3.93亿元。与实际完成量的差额分别为1757.12万元和1.42亿元。

公告显示，2015年的应补偿金额为约4800万元，已经补偿完毕。2016年则由于年报重新审计的原因，直到今年10月份才确认两大股东要补偿1.39亿股，返还现金分红超千万元。值得注意的是，10月27日公告显示，双方约定以1元总价回购上述补偿股份并进行注销，此时正是两大股东股份质押比例的上升时期。

公告显示，如果股票冻结暂时不能解除，控股股东将考虑以其他方式做出同等的股份补偿。

重组之初，*ST弘高曾表示：“交易对方亦具有较强的资金实力，业绩补偿承诺实施的违约风险较小。”

值得注意的是，按照重组时的承诺，两大股东若违反盈利补偿相关承诺，还应当就每次违反行为支付1000万元违约金。

双方各执一词

广信君达律师事务所律师王建良对《每日经济新闻》记者表示，理邦仪器与万孚生物于5日披露的纠纷内容，属于权属纠纷，若原告胜诉，则涉案专利申请权归于理邦仪器。

万孚生物11月28日在公告中表示，诉讼涉及的血气检测系统，相关产品在国内外医疗市场未形成实质销售，预计未来资质齐全后的批量生产、销售对公司主营产品结构、营业收入不会产生重大影响。

理邦仪器则在公告中提到，发现万孚生物制造、以及与广州海孚医疗科技有限公司销售、许诺销售的血气分析仪产品，包括分析仪、测试卡、试剂包、质控包等，落入了涉案专利全部权利要求的保护范围，构成专利侵权。