龙旗科技IPO再度折戟 ODM厂商陷低毛利率泥潭

●ODM行业毛利率偏低

在国产手机还未崛起的时代，山寨机的狂热催生了一大批专为山寨机服务的方案设计公司。然而，随着国产慢慢转型，品牌意识确立以后，为了不被淘汰，设计能力以及加工制造能力较强的传统方案设计公司则开始转为ODM厂商，集产品设计、研发、供应链把控、制造、交付为一体。

2013年，中国市场4G智能手机开始起步，华为、OPPO、vivo、小米、魅族等品牌厂商迅速崛起，千元智能机市场长期是拉货的主力，出货比例均高于50%，产品研发制造主要通过与华勤、闻泰、龙旗等ODM公司合作。目前，ODM行业出货量约占全球智能手机总出货量的四成，全部

●IPO欲望强但成功概率低

《每日经济新闻》记者梳理ODM资本之路发现，ODM厂商的上市之路颇为曲折，除了龙旗科技以外，2012年，天珑移动曾申请在深交所上市，拟公开发行3000 万股，但被证监会以报告期内公司独立性存在缺陷为由否决。IPO未果后，天珑移动于2014年底选择反向购买老三板创智信息科技股份有限公司（下简称创智信息），通过资产置入、变更主营业务等形式，希望借创智的“复活”达到其上市的目标，但天珑的上市梦至今还未实现。

即便是已经成功上市的德景电子，其和三联商社（后改名为国美通讯）的收购 来自中国大陆ODM。

不过和出货量相比，整个OMD行业的毛利率水平较低。以已经上市的闻泰科技为例，wind 数据显示，闻泰科技 2014~ 2017年（前三季度）销售毛利率分别为25.85%、17.13%、8.02%、8.15%。此次 IPO折戟的龙旗科技的毛利率则更低，2014~ 2016年及2017 年 1~6月份，龙旗科技的毛利率分别为 6.48% 、6.53% 、6.35% 和7.57%，而旭日大数据显示，龙旗科技同行业可比公司同期毛利率平均值分别为12.7%、11.55%、14.5%和13.19%。

上述接近供应链人士表示，ODM厂商的毛利率之所以偏低是由于行业特性所决定，目前国产手机厂商中，华为、小 事项也曾被证监会以“本次交易的标的公司盈利能力具有较大不确定性”而否决，修正后的现金收购方案也遭到深交所连续22个发问。

虽然IPO不易，但是ODM厂商对上市的热情只增不减。除了已经成功上市的闻泰科技和德景电子之外，与德、华勤、天珑均在积极谋求上市，业内人士称龙旗这次IPO虽然失败，但龙旗的上市之路不会就此结束，未来或也将借壳上市。

ODM厂商对上市的渴求都十分强烈的关键原因是融资需求十分迫切，而相应的融资渠道比较单一，上市就成了共同 米、魅族、联想是ODM厂商的主要客户，然而具有自主研发能力的手机厂商，并不愿意将高端机型放给ODM厂商生产，下订单的多为中低端机型。

孙燕飙认为，从产业经济的角度来看，ODM厂商上市难的主要原因则是行业毛利率过低。ODM行业和卖手机的渠道商如迪信通等，上市都不太容易，因为他们都处于手机价值产业链中毛利率比较低的环节。除此之外，孙燕飙还提出，与手机厂商联系紧密的ODM厂商要注意规避关联交易。

手机中国联盟秘书长王艳辉在接受《每日经济新闻》记者采访时则表示，龙旗科技IPO失败可以说是行业问题，目前 的目标。据记者了解，ODM厂商所服务的客户下订单时支付的订金比例一般不高，需要ODM商自己先行垫付相当大的比例，这给ODM厂商带来了巨大的资金压力。

孙燕飙表示，ODM厂商对融资的需求尤其强烈的原因是采购需要供应链去支撑。对于供应链ODM来说，有多大的资金，能压多少货，决定了其实力。有时长达一年才能把钱收回来，也让ODM厂商背上了更大的资金压力。

值得注意的是，这种压力正在逐渐变大。记者查阅龙旗科技招股书发现，报告 ODM厂商上市成功的都是借壳上市或者并购，但他同时认为，龙旗科技这一家没过会并不好轻易下结论认定整个行业都不易。

王艳辉同时表示，ODM行业毛利率低、营收起伏比较大、进入门槛相对较低亦是事实，而随着手机品牌的集中度越来越高，ODM厂商对手机厂商的依赖正在加强，如果失去了某个客户，对公司而言或许就是致命打击。

业内人士表示，行业毛利率较低的问题短期内较难产生反转。王艳辉认为，品牌手机一般较少外包，只有中低端手机才会外包，ODM厂商的核心竞争力就是成本优势。 期内龙旗科技应收账款余额随着收入的增长呈现增长趋势，2014~2016年及2017年6月30日，龙旗科技应收账款余额分别为 11.68 亿元、8.57 亿 元、18.03 亿元及16.43亿元，占营业收入比例分别为16.94%、10.51%、21.61%及 47.18%。