本土评级行业为市场服务

行业比拼：规模至上

现在的评级机构为什么这么差？是因为前几年放水，放水目的是为了赶超，成为行业龙头。拼命放，放着放着突然发现不对、很难控制，质量不好的客户都进来了，这些客户进来今年的违约踩雷就多，这就是因果关系。以前过度放松、过度地盲从所带来的一些后果，就是评级市场变成这样一个环境了。

X先生接着表示，其实这些事情应该早点发现，但是监管早发现，整个行业就一定更规矩吗？远东评级被处罚的时候，这行业稍微规范了点。后来老板们又开始肆无忌惮，放水竞争走到今天，大公被处罚以后，可能后面几年又大概相对会行为规范一点。但是如果再有一些新的环境的变化，那又不是这个套路了？

可是评级要保护自己的声誉，保持中立、客观、公正这几个原则。美国的发展路径，是从投资人服务慢慢出来，经过市场的认同以后，认定这几家机构具备为市场服务、作为看门人的资格。2008 年出了问题，也接受过相对的处罚。但他们基本的思维还是为投资人去做好服务，如果没有为投资人服务，出了问题最后面临的结局很难预料。但我们（本土评级行业）出身就是为市场服务的，是为发行方来服务的。所以拿了准公权，就拿发行人的钱，拿到钱以后，由于市场竞争，由于不同市场参与者的不同行为准则，或者变化，造成评级机构没有什么发挥余地，突然拿了这么多钱，行为就变了。

而在行业的竞争当中，因为是被赋予公权，突然冒出来的这些评级机构，大家没那么了解你，市场从无到有、从不成熟到成熟，这些评级机构谁好谁坏，不知道。竞争的手段是什么？就是要做规模，做首单，所谓的首单，这是证明自己是最优秀的评级公司的手段。

许多公司宣传手册上都是做了多少个第一，因为第一说明公司牛，第一是怎么评出来的不谈；评的规模量大，做了多少个央企，做了多少行业龙头，这是规模好，也不谈怎么来的。基于这些认知，做了央企等公司，这就是好的评级公司。这背后的逻辑是用别人来证明自己，用首单来证明自己。

大家都知道首单并不是那么简单，首单也并不就是标准。但大家往往说市场上面规模大就是好，第一就是好，这就是行业龙头。最后造成评级都在抢怎么拿第一、怎么拿首单，这个竞争似乎慢慢就变了味。为了第一单，这个没做过，就评级免费、级别高一点。

远东出局以后，整个市场太平了一段时间，中诚信、新世纪、联合、大公四家机构大概还保持相对的稳定。

但后面的竞争开始慢慢激烈，抢客户的竞争、级别的竞争，然后是价格，服务其实已经放在后面了。服务讲的是和券商的沟通、和中介机构的沟通能力。沟通好了，多帮帮忙，多给业务，互相交换。在服务的好坏是行，也是基于级别、价格的合作关系。

竞争手段：调级为先

竞争到后面，就会有调级的发生，市场规模的变化。调级的原因有很多，第一是为了抢客户，抢客户就要放水。

第二是行业问题，为了抢客户给高评级，跟新客户同样的行业、同样地区、同类的企业原有客户，是不是要闹矛盾了？本来都是AA，新来了一个还不如原客户给了AA+，那没办法了，只能都调上去。如果当时说好，一个地区、同行业、同类客户全部AA，也没话说，问题是新客户不给AA+又不一定抢得到。

以前机构跟别人讲，不管给AA还是多少，你是这个行业里面最高的了，你认为值不值？值，那就可以了，不用AAA了，发行人心里面舒服。不要看中石油AAA，跟中石油怎么去比？

但是现在大家都是AAA，就会发现中石油是 AAA，其他小公司也是AAA，就没有任何区分了。所以现在许多投资者把AAA里面排成6档，以AAA1、AAA2 等来区分这个级别，自己再搞一些区分。

此外，还有级别的同质化，中诚信的AA和大公的AA没人去区分，都是 AA。但背后是不同机构的风格和选择，他们的AA得出来的内容是不一样的。

以前没区分，现在也慢慢分了，投资人会对某家机构评的AA就自降一档，某某的AA+还不错，投资人慢慢在成熟，在区分。

调级还有第三种，就是真正意义上企业增资、扩股等。但还有一句话：评级是穿越周期，把一些主要的因素考虑进去，在多少幅度里面，可以调级；多少幅度没有达到量变到质变的过程。

但是，调级还是要有个尺度，即评级是对应债务的履约能力，是对债务的保障系数是多大，而不是单纯地讲“规模”，如果规模增加一点，评级就上调一点，后面整个行业变成1万亿了，加还是不加？级别已经到头了，没有天花板，这时有限的级别和无限的增量就产生了矛盾。

此外，规模越大，债务也可能越大，品质应该下降。调级应该基于债务的履约能力出发，看行业地位、竞争实力有没有被替换的可能性，有没有竞争难度越来越大、生存环境越来越糟糕，行业趋势是不是集中来分析发行人是不是值AAA或AA。但现在是一年一变化，比之前好一点，就可以提一级，最后就变成全部3A了。如果按规模来算，中国评级行业自己就把自己套到一个绝路上去了。

行业的竞争除了级别以外，还体现在价格上。

整个行业的价格，实际上单笔收入是在下降的。在交易商协会里面有行业的合规报告（信用评级业务开展及合规运行情况报告）可以参考，每家评级机构这几年的都有。把总收入除以它的承接业务量，完成业务量，单笔收入来看整个行业在往下走。

比如说前一年是二十五万一单，第二年算出来二十万。是不是这个价格在体现竞争？再算一算单位人均产出，单位每笔收入是不是在增加，自身纵向比较、同行横向比较，要是发现有一家同行一直处在比较低的价格，就是低价在扫客户。

评级分析师：难以应对“干预”

对于一个评级大公司的总裁级人物，X先生提到评级分析师时表示，评级项目的尽调、具体工作都是信评分析师做的，但他们在公司是最低的位置，会受到各方面的压力，比如要求必须给评级。不能代表全部，只是说有这种情况。

中国的评级分析师，现在为什么是弱势群体？

第一，没有做好培养。他的技能不够，出去和发行人、和其他机构对话的能力、技能水平差，没法讲出问题所在，就造成了水平的下降。水平降了以后没法对话，他的地位就不同了，别人会说“：兄弟，你不懂哎！”

第二，在公司里面，报告写得不好，在发行人企业那边访谈交流都不透彻，那在公司里接触内部评审和流程的时候，也变成了弱势群体。因为分析师讲不透，别人问题问过来，分析师都搞不清楚，那肯定又变成弱势群体了。

再加上如果有级别要求这些状况，上司压下来，你没法化解压力。老总们开个小会明示暗示。“这个评级给上去。”老板发话了，你还不照做？分析师的压力就来了。这个行业类似这种干预的事情还挺多，干预的人没出局，所以造成这个行业不会引去走正道。

而分析师的压力除了来自于有外部和客户，也来自自身能力不足和内部人员压迫，所以分析师的地位怎么会好？肯定处在底层。

发行人那边也一样，由于预评过了，预评就变成评级公司的底线了，这个压力前期就定了，预评都已经内部答应了级别，那还分析什么？企业怎么可能配合，跟分析师讲“：兄弟，你来了就是为评级来的，预评都搞定了，你还问一大堆问题干嘛呢？”

分析师也没有话语权，尽调不透彻、回来也说不清楚，大家都觉得有问题了，又变成评审不通过了。不通过老板说不行，我答应了评级，前面都搞好了，你们怎么可以不通过？来，干预！压力就是这样来的。

>>10