付费机制并未造成评级公司扭曲

同业:评级要做好风险把控

大公是个无法绕开的话题，说起这家机构。提起大公，X 先生立即打开了话匣子。

他表示，大公现在的状态，基本上类似2006年远东后来的情况。当年“福禧事件”之后，远东在银行间市场的评级业务资格被停了，一直到现在都没恢复，证监会那边的交易所市场恢复了，但业务量是非常少的，因为声誉受到极大的冲击。

远东走过这条路以后，大公为什么这次又来了一遍？

其实大公有一段时间所谓的情怀是存在的。它所希望的是中国的评级品牌能够国际化。但它的基础不扎实，它没有审视在不同的环境应该做什么事情，可能太超前了，或者内部的基本功还不足以去做这个事情。

另外大公现在被处罚，这个公司客户中有多少家是拿过钱的，没人知道。现在其他机构把大公的项目接过来做了，评的级别和大公是一样的，大公拿了钱是这个级别，不拿钱的也是这个级别，那大公会承认自己错了吗？大公会说，我只是多了一份钱去支持我的事业，没有卖评级，你看现在是不是一样的级别？

投资人就崩溃了，评级还是没做好风险把控，现在抢大公的客户就变成新的竞争格局。现在这些公司如果是盲目地去抢，必然给这个行业带来更大的抹黑。

商业模式：付费机制不扭曲评级

再讲评级自身建设的问题，这是历史。中国评级业的产生是赋权认定，监管认定，中国的评级是1988年成立，远东算是第一家社会化的评级公司，后面人民银行自主设立一些公司，到最后社会化公司，经历了几个过程。

债券市场是1987年起步，《企业债券管理暂行条例》出来了，当时一看国际发债要评级，中国也要评级，评什么？评风险。只知道评风险，但技术什么都没有，概念没有接轨。

在1993年《企业债券管理条例》出来以后，出了一大波的债券，最终觉得这个东西要社会化公司来做，所以新世纪、中 诚信这些社会化的公司就出现了。到1997年，人民银行正式认定中诚信、大公等九家社会化公司是具有资格的评级机构。

我们是因为有债券市场，所以做了评级的一个安排。那么美国，有了债券市场，都不知道有风险，后来才有穆迪标普这些机构作为第三方，为投资人做了一些刊物的发表，做投资的服务。

穆迪（穆迪公司的创始人约翰 穆迪，1909 年首创对铁路债券进行信用评级）先写了个出版物，铁路债券的一种手册，也不一定说他有多大的愿景和想法，就做了套指标的比对，让市场去看看这个东西，我们现在评级其实一样的。

当时市场上没有几家在做，后来在市场大萧条、金融危机的时候，投资人发现这几家公司所评估的债券，市场表现优于没有评过级的，他发挥了风险揭示的作用，解决了信息不对称。这几家不错，赋了准公权给他们，所以穆迪、标普有后来的发展，这个时候他们拿的是出版物的钱，投资人买他服务的钱。而后来渐渐变成拿发行人的钱了。

这是因为出现了新变化，就是传真机、复印机的出现，让传播的速度变成更快、更高效。如果再用出版物的方式，评级公司不能生存。随便复印一下，全市场都有，传真一下，全市场都知道，评级公司还有什么东西？服务一家等于全世界都知道了。到今天就更简单，为投资人服务，给投资人做业务、做的东西，全市场一个email就都知道了，一个微信全网都知道了。请问有啥意义？没有意义。

所以在技术革新的情况下，问发行人拿钱是最合适的。但是有一点：拿发行人的钱，服务的对象还是投资人。

大家现在都有争议，为什么评级公司是拿发行人的钱？付费机制造成评级公司扭曲，逻辑实际上是错误或者不准确。不是评级机构拿了钱就为谁服务，美国评级机构也是这样，为什么美国评级公司做，大众就信！本土评级机构做的评级,你们就不信!

所以付费机制，其实不在乎谁付费，最后都是发行人的钱，都是发行人付费。向投资人拿了钱，投资人是不是会把这块成本加在发行利率上面？任何机构拿的钱都是发行人的成本，也是会弥补收益的。

评级机构拿了钱，发行人代表投资人 把钱给了，作为评级来讲，自身的立场要自己明白，是为投资人服务、为市场服务的，不是为某个给了我钱的机构服务，我可以说不，不是给了钱让做事情，我必须做，这是评级行业的初心。

当然，监管必须要介入。大公拿了钱，就出问题了。

投资人：挥之不去的刚兑信仰

提到投资人，X先生更是有一肚子话要说。

投资人的市场，成熟度太低，这是一个过程。原来因为无风险的监管政策，造成了投资人在市场博弈的时候，认为是没有任何风险的，在没有违约出现之前，所谓的“福禧事件”，一些案例最后都刚性兑付了，投资人就被养成了一个习惯，其实就是博傻的一种感觉。

博傻之后，所有债券都能兑付，投资者没有风险，也就不去关心债券究竟是何种评级，对评级真正的有效需求没有产生。都没有需求了，投资者自然也不会去关心评级是否公允。

这是投资人的不成熟。直到2014年，就是超日太阳能出现违约以后，投资人慢慢进入一种新的理性状态。开始说要建立内评，建立大的风险防范，同时开始挖人，评级公司一下子人才流失了，评级质量又往下掉了。

对投资人来讲，我认为他们的一些认知还在初期，叫做信仰。有信仰就是说明不成熟。信仰是什么？讲最极端的就是盲从了。比如，他们一直坚信政府平台和国企都是对的，坚信他们不会违约，有信仰。

那么还有一种极端的负信仰——民营企业不能买，有风险，所以绝对不碰，这是正信仰和负信仰。对国有企业是信仰，对民营企业叫负信仰。这个极端对整个市场是不利的。所以我说中国的债券市场，股市叫缺乏信心，债市叫缺乏信任，没有信任基础所以才会有信仰。

投资人会有这种认知，是因为在发展当中，投资人逐渐成熟，评级机构在往下走，所以造成了互相不认同，共识没有、信任没有。

评级应该在投资人非常成熟的时候，给予更大的支持，这才有一个提升，你应该告诉投资人怎么评出来，为什么没问题或有问题。