国产手机还有弯道超车的希望吗?

前不久,IDC发布报告称,今年国内智能手机市场出货量的总体下滑,主要因为上半年的手机市场表现欠佳。而下半年出货量虽会有所反弹,但预计仍将下滑2%。那么,国产手机还有弯道超车的希望吗?

PC Digest - - 目录 - 文 吖吖图

“华米OV”的供应链融合创新

目前国产手机创新的主体,已经从单一的组织扩展到供应链甚至供应网络的范围。换言之,国内外手机创新的PK,不是“单挑”,而是“团战”。原因显而易见。

从成本的角度来看,公司产品的成本不仅是生产成本的体现,更是供应链在公司以外环节的成本与效率的体现,降低运营成本最核心的就是重整供应链,这主要体现在两个方面。第一,降低存货水平。通过扩展组织的边界,供应商能够随时掌握存货信息,组织生产,及时补充,因此企业已无必要维持较高的存货水平。小米甚至曾 被称为零库存。第二,缩短循环周期。通过供应链的自动化,预测的精确度将大幅度的提高,这将导致企业不仅能生产出需要的产品,而且能减少生产的时间,提高顾客满意度。

从创新的角度来看,如今手机行业的创新分为两块,一是自研技术创新,二是元器件的突破。自研技术自是不必多说,需要企业内部不断积累投入,华为是其中佼佼者,GPU Turbo技术就是代表。如果说加大研发力度是生产力的提升,那么对于元器件方面的创新,则是手机厂商与供应商之间生产关系的优化,国外的苹果和三星,国内的小米都是先行者,而近来OPPO和vivo(以下

简称OV)则在这方面表现突出,首发屏下指纹和超越行业的全面屏就是典型案例。

供应链融合创新,意味着手机企业有与供应商组成深度合作的战略联盟的意愿,从而将信息流、物流及资金流整合为可共享的优势资源。其实,近年来华为、小米和OV都已在供应链融合创新方面探索出各自的强项和特点。

至于OV方面,它们主要是加强了深度参与研发定制,制定利益共享机制。近年来的OV并不满足于供应商在元器件的创新,而是强调主动出击,投入资源促进上游元器件的成熟,进而占取先机,打时间差。主动出击的策略开始于去年4月,具体的方式是在涉及手机创新的关键领域提前布局,把技术跟踪、合作的周期提前到18个月。此外,OV还越来越强调与供应商利益共享。

相比之下,小米的供应链管理和创新,可以说是最有特点,却也最没特点的。说它有特点,是因为2014年左右的小米,最先采用缩短供应链的方式,依靠专业的代工厂为其代工,减少中间代理商和流转环节,直接对接生产商与用户。应了那句广告语—没有中间商赚差价。如果说苹果凭借自身iOS系统圈起一个完整的生态链,那么小米则是依靠互联网思维,以资金为纽带,在取得规模效应后绑定大批硬件供应商,进而形成成本优势狙击其他竞争对手。然而,这种商业模式目前已经被“友商”完全吃透与模仿,并迅速普及到整个手机产业,因此也算不上什么特 点了。而目前小米已形成新的优势:雷军亲自抓供应链。毕竟,供应链管理中人际关系很重要。厚道温和的CEO亲力亲为,无疑会事半功倍。

如果说强调人的作用是小米供应链目前的一大特色的话,那么强调机制和机器的作用,则是目前华为供应链管理的一大亮点。从最初的程序化、规范化,再到如今的数据化、智能化,是华为供应链融合创新的一大特色。1998年8月,华为与IBM公司合作开启了供应链变革,ISC(集成供应链)是其中的重点之一。ISC的核心很容易理解,就是将过去分散、割裂和独立运作的分散供应链模式,提升到以计划引领,采购、生产、物流和销售模块的相互协作的、有体系和规范化的供应链管理。说白了就是整合供应链各环节,并加以规范化。而在此之上,华为近来又提出了ISC+。一位华为员工如是解释 SC+项目就是把很多原来人工白板写的东西线上化、数据化,再引入人工智能,进而实现流程优化。

弯道超车的两大突破口

如果前面说的都是现状,那么未来呢?相较于苹果和三星,国产手机与供应链的融合和创新,有什么优势?未来又将如何助力国产手机弯道超车?

在业内人士看来,首先一个重大的利好就是中国制造和中国智造崛起背景下,电子元器件供应商本土化。

2017年2月,苹果公司公布了其2017年版本的全球200家主力供应商名单。这200家主力供应商占了苹果2016年材料、制造和装配采购支出金额的97%的份额。200家供应商里面三个国家的供应商最多,那就是美日中。其中,日本人均GDP为3.84万美元,美国是5.94万美元(2017年数据),而中国,2017年人均GDP只有8 800美元,却有能力和发达地区企业竞争。

另一组数据是,中国零部件产业链上各家龙头企业都在以20%、30%甚至50%的速度增长(如京东方2017营收增长约36.15%,净利润增长3倍),而其他国家(尤其是日本)的供应链企业总体来说营收和利润的并增速不大。

可见,国内供应链企业产品代替进口产品的趋势已经越来越明显,这对于国产手机而言其意义自然不用多说—产业集群效应必然会催化更多的创新。

在这个优势背景下,国产手机想要弯道超车只有以下两个突破口。

第一,供应链管理的数据化与智能化。在2017年凯捷咨询的供应链数字化转型调研中,有75%的被访者认为数字化转型对其企业来说是重要的,50%的受访者认为非常重要。看来数字化转型的重要性已经得到了广泛认可。

传统模式下,手机企业的供应链是“链式”运作,若上游供应商供应出现问题,下游厂商的出货必定受到影响,进而导致产品的短缺。但如今随着云计算、物联网和大数据等数字化技术的运用,这一“链式”运行模式将越来越跟不上时代,手机企业供应链的运营将从“链式”变成“网状”,这将大大加强企业与供应商、客户等商业伙伴间的数据互联互通,极大提升整体供应链的执行效率。

归根结底,供应链管理的数据化与智能化,是信息流的智能改进。说白了就是让每一个决策有数据分析支持,进而更加科学,而非依靠“拍脑袋”。

第二,供应链管理的差别化与定制化。众所周知,手机行业率先研发一项技术的代价不菲。过去,大部分手机厂商惯用的做法是等待苹果、三星牵头,等待供应链成熟、市场接受度提高后,国内手机厂商再跟进。“刘海屏”就是典型例子。这可以说是稳扎稳打,也可以说是坐享其成。

而今“差异化”是国产手机竞争的必备武器。而深入到供应链中,如何根据用户的需求快速响应,差异化、定制化地合作研发元器件、管理供应链,则是国产手机需要进一步深入探索的方向。

差异化、定制化,华为、小米和OV在一定程度上已经践行,其中做得最好的是OV,而做得最差的则是小米。小米最新的旗舰小米8,在核心技术研发投入上比不上华为,在元器件抢占先机(尤其是全面屏)方面也不如OV,甚至被普遍认为与 iPnhone X太像而无创新点, 很大程度就是在坐享其成。

当然,国产手机仍有一些在供应链上需要迈过的坎。比如人为地将供应链管理流程复杂化,一位华为员工在心声社区吐槽ISC+项目,称“业务单位的业务流程越来越复杂。每一个业务都怕自己业务不复杂,不重要,所以流程越做越复杂,特殊专有名词越来越多。真是有人的地方就有江湖,没有人愿意把流程简单化,怕简单后,自己被裁员。”

再如,由于市场预测不准确,国产手机对于潜在的情况没有应急预案等原因,中国手机行业断货和高库存并存现象严重。库存周转率,是用来衡量企业库存管理是否具有高效性的指标。根据小米招股书显示,库存周转周期为45天,而在2015年时有数据就显示三星库存周转周期为20天、苹果更是达到了惊人的5~6天。要知道,小米在国产手机中的库存周转周期,算比较低的了。

目前市面上高达9 0%的智能音箱与机器人等,都算不上AI。—上海社科院互联网研究中心首席研究员李易

Newspapers in Chinese (Simplified)

Newspapers from China

© PressReader. All rights reserved.