苏格拉底式提问，让理性和情感

走向平衡

“大夫，你好。”顺着声音传来的方向望去，一位面带倦容的女性走入了心理咨询室。张女士是一位已婚青年女性，生有一子，从事市场销售工作。在简单介绍心理咨询的基本设置后，我像往常一样询问张女士希望心理咨询解决什么问题。原本略显拘束的谈话发生了转变—张女士突然失声恸哭，好像一瞬间打开了闸口，饱含委屈又夹杂愤怒的情绪倾泻而出，可能是有些顾虑，张女士始终没有主动向我谈及具体事件，而且 当我进一步询问时总是显得特别谨慎。我稍稍放慢了节奏，针对张女士的情绪做了疏导和安抚。

过了一周，张女士再次出现在了我的面前。“我这星期想了很多，觉得还是应该信任您的，所以我想聊聊我和我丈夫的事……”接着，张女士顿了顿，勇敢地说出困扰自己心中许久的事情—丈夫出轨了。就这样，我了解到了整个事件的来龙去脉。在第二次咨询临结束的时候，张女士提出了自己的困惑：明明这件事已经过去了很久，

“苏格拉底提问”又称为“产婆术”，是苏格拉底所创立，他认为理性思维可以通过不断的提问找到共性和普遍原理。当跷跷板出现不平衡时，我们很难通过自己去平衡，就像张女士一样，无法通过跷跷板本身的力量达到平衡，而“苏格拉底提问”就像一个扳手一样，可以非常有力量地让跷跷板重归平衡，以下是我与张女士进行“苏格拉底提 问”的节选片段。（T代表治疗师，C代表来访者）

而且丈夫此后也没有再犯过类似的错误，自己理性知道没有必要这么大烦恼，但是心里就过不去这个坎儿，导致自己陷在抑郁状态中难以自拔。显然，张女士的理性和感性处于一种矛盾和纠缠的过程，心理状态常常失衡。

第三次咨询，张女士如约而至。这次咨询中，我们一起公开地讨论这个事件带来的复杂情绪反应，并且按照严重程度划分情绪等级。就这样，张女士慢慢走进了咨询框架，我们一起去寻找每个情绪背后的“自动想法”，考虑到张女士目前处于急性期，会伴发思维迟缓、思维反刍等症状，因此我仍非常谨慎地跟着张女士的节奏，并且采用隐喻的方式进一步增加理解，如：“我们像拔萝卜一样，先把想法拔出来，不着急去清理萝卜上潮湿的泥土，先晾一晾”，通过隐喻的方式让张女士学会不着急去评判想法的对错，而是可以先观察一下这个想法的特点，以及带来的感受？

后来，张女士持续每周一次的咨询，到了第5次的时候，张女士意识到是自己的想法带来了负面的情绪体验以及行为反应。但走到这里，张女士突然困惑，鉴于之前建立的良好咨询关系，她非常坦诚地表达了困惑之处：“我觉得我的想法没有问题啊，为什么我会抑郁呢？”。而这个时候，我意识到是使用“苏格拉底提问”比较好的契机了。

事实确实给您带来了很多负面的情T：看得出来，丈夫出轨这个绪体验，任何一个女性遇到这种事情，都会受不了的。C：是啊！ T：那么，丈夫出轨这个事情对您来说，意味着什么吗？ C：……我也不知道T：或者说当您得知丈夫出轨时，当时在想什么呢？ C：我当时特别愤怒！ T：嗯，愤怒是一种情绪，我猜您肯定是因为想到了什么才会这么愤怒的。C：嗯……我在想，他怎么可以做出这种出轨的事情。T：那他做了出轨的事情意味着什么？ C：意味着他已经抛弃了家庭。T：他抛弃这个家庭意味着什么？ C：意味着他不再爱我和孩子了！ T：那如果他真的不爱你和孩子，又意味着什么呢？ C：那……我是不值得被别人爱的。T：所以，听起来他出轨了，就意味着他已经不爱你和家庭了，就意味着我是不值得被爱的。是这样的吗？ C：嗯。是这个意思。

在这段对话里，我们通过苏格拉底对话技术，找出了一个具有普遍性的规律：即丈夫出轨的事实，意味着我是不值得被爱的。谈到这里，张女士恍然大悟，发 现这个普遍性的规律其实在小时候就已经生根发芽了，特别害怕会被父母抛弃，只是当时这个害怕还没有长到制衡理性的力量，出轨事情只是激活了这个种子。看到张女士的变化，我有了更大的把握，决定将治疗再向前推进一步—通过寻找证据的方法识别认知陷阱。

T：嗯，现在我们可以看一看这个想法，我建议可以在本子上写下这句话：“丈夫出轨，意味着我是不值得被人爱的。” C：好的，我已经写下了。T：我们可以一起看看这个想法，你自己有什么感受吗？ C：好像觉得对，但好像又不对。T：我很好奇的一点是，根据什么得出这个结论呢？ C：我也不太清楚，好像一下子就有这个结论了。T：那么对于这样一个结论，你有多大程度相信它真实呢？ C：大概有90%吧！ T：这个90%是怎么得出来的呢？ C：他要是爱我的话，就不会出轨了，所以现在看来是真的不爱我了。T：嗯，是个反推法，还有其他的想法吗？ C：……好像也没有了。T：哦，那其余的10%是什么呢？ C：有可能……其实这几年我们之间确实出现了问题，经常因为小事吵架，他估计也是心情很差吧，回家后我再跟他吵架，他就更

想逃离这个家庭包括我。T：好的，这么说来，你相信的原因是“通过反推法证明他如果出轨就是不爱你了”，而不相信的原因是“确实有现实原因，两个人沟通有一些问题”，是这样的吗？ C：是的。T：好，你可以记下来吗？写在相信和不相信的两列表里。C：嗯，好的。T：我们可以比较一下两栏中的证据质量怎么样。好像在相信一栏我们利用的是反推法，是一种推测，可能是符合事实的，但也可能不符合事实。在第二栏中是发生的事实作为一种证据。你如何看待这两个证据的质量呢？ C：我觉得第二种证据的质量高一些。T：那对于出轨代表自己不值得被爱这个事情，现在有什么新的看法吗？ C：我觉得可能是我现在情绪太极端了，所以做出的推论比较偏激。T：那你现在的看法是C：大概他出轨的事情证明我们有沟通方式的问题，不一定是他不爱我了。

与张女士的咨询还未结束，但这样一个技术的确可以让张女士受益匪浅，现实生活中很多人的跷跷板已经发生了不平衡，而当我们借助自己力量无法达到平衡时，“苏格拉底提问”可以起到扳手的作用，使我们的感性和理性重新回归到平衡的位置。