决策团队差异性、行为整合对流通业绩效的影响统计分析
倪斌斌
摘 要：分析决策团队的年龄差异、经验差异、学历差异和专业差异对流通业绩效的影响，采用相关性分析和回归分析的方法探究决策团队差异性、行为整合对流通业绩效的影响。研究发现，年龄差异、经验差异、学历差异和专业差异均能对流通业绩效产生显著的正向效应；行为整合在年龄差异、经验差异、学历差异和专业差异下对流通业绩效产生了积极的促进作用。
关键词：差异性；行为整合；流通业绩效
我国经济已步入经济新常态，在“十三五”时期，国民经济行业结构将发生更为深刻的变化，作为先导性、基础性产业的流通业也将发生根本性变革。受全球经济持续低迷的影响，未来我国流通业发展也将面临众多障碍，有效突破这些障碍瓶颈，是推动流通产业成功转型升级的根本保证。
在流通业发展过程中，流通企业作为市场主体，为行业发展做出巨大贡献。而决策团队是流通企业的核心价值元素，其决策的正确或否、质量高低长远或否，都能对流通企业的竞争力产生直接、关键的影响。可以认为，决策团队关系到流通企业的生存，关系到整个流通业绩效的提升。根据Beckman 等人提出的观点，决策团队虽然能够做出大量的创新决策，但决策效果受到决策团队内部个人特质、受教育程度、决策经验以及专业技能等多方面影响，决策团队的这些因素差异，将直接导致流通业绩效改变。同时，团队的创新决策是一种不确定性高、对发散联想思维要求高的复杂活动，行为整合在决策过程中起到了潜移默化的独特作用。对此，本文将选取一定视角，研究决策团队差异性、行为整合对流通业绩效的影响。
一、理论假设
1.决策团队差异对流通业绩效的影响有较多学者研究认为，决策团队内部成员的年龄如果存在明显差异，那么也会带来经验积累差异和思考问题的视角差异，所以对同一个决策的目标可能作出截然不同的路径选择，从而影响企业乃至行业的运行绩效。但一般年龄差异大时，成员会彼此重视对方立场，为对方的立场考虑更多可行性和接受性。本文提出假设1：决策团队年龄差异与流通业绩效呈正相关。
当决策团队内部成员之间的工作期限存在差异时，意味着经验差异存在，这可能有利于团队从近期、长期等不同视角重新审视问题并进行决策，能有效避免决策的短期化，有利于提高企业绩效。本文提出假设2：决策团队成员的经验差异与流通业绩效呈正相关。
此外，本文还提出关于决策团队的另外两个假设：假设3：决策团队成员的学历差异与流通业绩效呈正相关。假设4：决策团队成员的专业差异与流通业绩效呈正相关。2.决策团队行为整合的调节作用在一些特殊的环境中，决策团队的差异性并非都能提高决策效用而提高企业绩效，比如团队内部可能存在维护“小团体”利益等情况，不利于企业绩效提升。因此，笔者认为决策团队对
流通业绩效的影响，一定程度上受团队行为整合的影响。或者说，团队行为整合，对团队决策过程起调节作用。行为整合的概念最早由 Hambrick 提出，团队行为整合包含了信息交换、行为选择、共同决策三个要素。一般而言，通过有效地行为整合，可以促进团队决策治理机制完善和创新发散思维提升，对企业绩效的提升带来重要调节作用。
本文提出以下假设：假设5：行为整合能正向调节团队年龄差异与流通业绩效的关系。
假设6：行为整合能正向调节团队经验差异与流通业绩效的关系。
假设7：行为整合能正向调节团队学历差异与流通业绩效的关系。
假设8：行为整合能正向调节团队专业差异与流通业绩效的关系。
二、研究方法及变量选取
本文采用问卷调查的方法获取决策团队、行为整合对流通业绩效影响的一手数据，问卷包括三个部分：第一部分是决策团队的差异性信息，主要调查决策团队内部人员的差异性，包括年龄差异、经验差异、学历差异和专业差异。第二部分是决策团队的行为整合信息，主要分为能够积极提出不同意见、决策团队能够充分交流沟通和决策团队能够主动整合思路三个方面。第三部分是决策团队、行为整合对流通业绩效影响。累计发放问卷100 份，回收 87份，提出无效问卷后，获得实际有效问卷82 份。
通过上文分析可知，决策团队差异性包括年龄差异、经验差异、学历差异和专业差异四个方面，每个差异性变量共分为五大类，具体的分类标准如下：
年龄类别：30 岁以下、31-40 岁、41-50 岁、51-59 岁、60 岁以上；
经验类别：2 年以内、3 年 -5 年、6 年 -10 年、11 年 -15 年、16 年以上；学历类别：高中及以下、专科、本科、硕士、博士及以上；专业类别：企业管理类、金融财务类、设计研发类、生产制造类、营销类。
行为整合采用决策团队能够积极提出不同意见、决策团队能够充分交流沟通和决策团队能够主动整合思路等题项来衡量，所有题项利用李克七级量表进行测评，其中“1”表达非常不
同意“，2”表示不同意“，3”表示有点不同意，“4 表示无法判断， “5”表示有点同意，“6”表示同意，“7”表示非常同意。决策团队、行为整合对流通业绩效影响的测度也是采用李克七级量表进行测评，主要决策团队的决策意愿、决策对流通业绩效的影响两个方面进行量测。
差异性指标采用 Herfindal-Hirschman index 方法来计算指标的差异性，具体的计算公式如下：
其中 pi 表示第 i类成员所占的比重。当H值越接近0，表明决策团队的差异性越小；当H值越接近1，表明决策团队的差异性越大。
三、决策团队差异性、行为整合对流通业绩效的影响实证分析
为了避免流通企业管理规模及组织的影响，本文加入管理规模和组织冗余两个控制变量，其中管理规模采用流通企业当年资产规模的对数来衡量，组织冗余采用流通业部门之间的资源共享度来测量。
1.变量的相关性分析
利用 SPSS19.0 软件，对调查数据进行相关性统计分析。首先，对调查数据进行效度和信度检验，结果表明各因素的累计解释量大于 0.5，各变量的 Cronbach's α值也大于 0.7，说明调查数据的信度较高。然后，对相关变量进行相关性分析，具体相关系数见表1。
由表 1数据可知，专业差异与流通业绩效的相关系数最大，其相关系数为 0.59，且在 10%的显著性水平下显著，但仍小于多重共线性阀值0.75,表明解释变量之间的相关程度较低。经验差异流通业绩效的相关系数次之，其相关系数为 0.4，表明解释变量之间的相关程度较低。年龄差异、专业差异与流通业绩效的相关系数相对较小，其相关系数都为0.37，说明解释变量之间的相关性低，即不存在多重共线性。管理规模与流通业绩效的相关性不显著，说明流通业管理规模对绩效的影响不大。
2.回归分析通过多元回归分析的方法研究决策团队差异、行为整合对流通业绩效的影响。本文共建立了三个模型：模型一验证了控制 变量对流通业绩效的影响，模型二验证了决策团队差异性对流通业绩效影响，模型三验证了决策团队差异性、行为整合对流通业绩效的影响，为了避免多重共线性对模型三的影响，加入年龄差异、经验差异、学历差异和专业差异与行为整合的交叉项作为条件变量进行研究。三个模型的回归结果见表2。
注：“***”表示 P值小于 0.01，“**”表示 P 值小于 0.5，“*”表示 P值小于 0.1。
三个模型的DW检验均通过，回归拟合结果较好，表明模型不存在多重共线性和自相关现象。结果表明：
模型一对流通规模与组织冗余两个控制变量进行分析，研究表明组织冗余对流通业绩效的影响存在显著的正相关关系，也就是说适当的流通业组织冗余，有利于提高流通业绩效。当流通业存在组织冗余状况时，流通企业内部团队决策的压力将增加，有利于激发决策团队做出科学决策，从而有利于流通企业的长期发展，提高了我国流通业的绩效水平。然而，流通企业管理规模对流通业绩效的影响并不显著，说明管理规模的大小并不能决定团队决策，也就是说决策团队更应重视成员的能力而不是数量，过多的决策成员并不一定能提高流通业的企业绩效。
模型二研究了决策团队差异性对流通业绩效影响，结果表明：年龄差异、经验差异、学历差异和专业差异均能对流通业绩效产生显著的正向效应，其中，专业差异对流通业绩效的影响最大，其次是经验差异和学历差异，年龄差异对流通业绩效的影响最小。由此，验证了本文的假设一、假设二、假设三和假设四。
模型三研究了决策团队差异性、行为整合对流通业绩效影响，结果发现：行为整合与年龄差异的交互性系数为 0.24，且在5%的显著性水平下显著；行为整合与经验差异的交互性系数为0.21，且在5%的显著性水平下显著；行为整合与学历差异的交互
性系数为 0.19，且在 5%的显著性水平下显著；行为整合与专业差异的交互性系数为 0.49，且在1%的显著性水平下显著。模型三的拟合度大于模型二的拟合度，说明行为整合在年龄差异、经验差异、学历差异和专业差异下对流通业绩效产生了积极的促进作用。由此，验证了本文的假设五、假设六、假设七和假设八。
为了进一步判断决策团队行为整合对流通业绩效的影响，本文将行为整合层面数据分为两类，一类是高度行为整合，另一类是低度行为整合，探究不同行为整合状态下决策团队的差异性，具体结果见表3。
由表 3可知，不同的行为整合程度对决策团队差异性与绩效的影响并不完全一致，高度行为整合的曲线基本位于低度行为整合曲线斜率的上方，说明决策团队的整合行为使得决策团队差异性对流通业绩效的影响更加强烈。对于高度整合的决策团队而言，专业差异性系数最大，然后依次是年龄差异、经验差异、学历差异。前三个差异系数都较为显著，但学历差异性并不显著。对于低度整合的决策团队而言，专业差异性系数仍旧最大，其中为 0.25，要低于高度行为整合中专业差异性系数；低度整合差异对年龄差异和学历差异的影响较为显著，但是对经验差异的影响并不显著。
四、结语
决策团队的年龄差异、经验差异、学历差异和专业差异均能对流通业绩效产生显著的正向效应，原因在于流通企业的科学决策对高层管理成员提出了更高的要求，团队行为整合可以提高流通业绩效水平。行为整合包含团体内部的信息交换、行为决策和集体偏好。有效的行为整合不仅有利于激发流通企业管理层的创新思维，还有利于提高流通企业的风险控制能力，提升我国流通业的绩效水平。行为整合在年龄差异、经验差异、学历差异和专业差异下对流通业绩效产生了积极的促进作用。因此，流通企业应建立科学的选拔机制，形成年龄、经验、学历和专业差异化团队，提高企业的决策能力。同时，增强企业的凝聚力和协调性。面对不确定性的企业决策时，团队决策往往比个别领导决策更为稳妥。
参考文献：
[1]Beckman C．The inflence of funding teams company affiliations on firm behavior[J].Academy of Management Journal，2006，49(4).
[2]Smith W K，Tushman M L．Managing strategic contradictions: A top management model for managing innovation streams[J].Organization Science，2005，16(5).
[3]张莉，毛文娟.组织动态能力对员工创新行为的影响机理分析[J].商业经济研究，2015(2).
[4]朱振伟，金占明.战略决策过程中决策、决策团队与程序理性的实证研究[J].科学学与科学技术管理,2010,31(3):113-118.