我国青年公益创业的路径研究
［摘要］在我国大力推进“大众创业，万众创新”的社会背景下，探索志愿服务与公益创业内在关联性具有重要的理论与现实意义。本文在对26名具有志愿服务经历的公益创业者进行深度访谈的基础上，运用扎根理论的研究方法对访谈资料进行三级编码，特别是对志愿服务的契机、公益创业历程及其性格因素等进行了质性分析，最后，提炼出了访谈对象从志愿者到公益创业者转变的历程：以重大事件和组织安排为主的介入期，历经“精神愉悦、自我探索、知识积累”的体验期，形成了以“精神愉悦-分享美好”“知识积累-契机引发”为特征的公益创业期的三阶段故事线。根据以上分析，文章最后提炼了志愿阶梯的概念，明确提出志愿服务为青年公益创业的路径之一。本文对我国青年积极参与志愿服务和公益创业具有一定的参考与借鉴价值，且在国家制定公益创业与志愿服务相关政策的方面也将具有一定的应用价值。［关键词］志愿服务；公益创业；契机；扎根理论；志愿阶梯
中图分类号：C913.7 文献标识码：A 文章编号：1004-3780（2017）01-0005-09 DOI：10.13583/j.cnki.issn1004-3780.2017.01.001
2015 年 6月，《国务院关于大力推进大众创业万众创新若干政策措施的意见》文件出台，它显示了国家从战略层面对社会创新创业的关注与重视。其中，公益创业作为一种新的社会创业模式，指个人或组织在社会使命激励下，采用创新的方法及商业的手段解决社会问题的一种机制（张远凤、邓汉慧，2009），它在社会中已引起了广泛关注。然而，如何培育公益创业精神、提升公益创业能力成
为摆在人们面前值得思考的问题。
已有文献围绕社会企业家精神、志愿服务、创业动机等方面进行了研究。第一，基于社会企业家精神视角的研究。该领域的研究主要是围绕社会企业家精神概念、类别、特征、评估与衡量，以及社会企业家与商业企业家、外社会企业家精神与内社会企业家精神等方面进行阐述与辨析（Guo & Bielefeld，2014）。尽管研究社会企业家精神的内容很多，但主要集中于分析和了解社会企业精神的形成环境和过程。第二，基于志愿服务功能的研究。志愿服务通过提供“安全网”，在技能训练、人脉积累、社会资本等方面，提升了志愿者的组织及就业能力。缪齐克（Musick）和威尔逊（Wilson）在志愿服务对个体影响的研究中提出，志愿服务能够带来更好的工作机会有三个原因：一是志愿者本身在学校表现就好，有良好的教育经历证书，因此能找到好的工作。二是由于志愿服务是职业训练的一种形式，志愿者在服务过程中学习了重要的职业技能，因此能获得好工作；三是志愿服务工作能与广泛的社会各类人群建立联系，能扩大就业信息来源，因此能增强工作机会（Musick & Wilson，2008）471。可见，公益创业与志愿服务同属公益事业范畴，但在价值理念、主要特征、发展现状等方面有着明显差异，又存在耦合因素和转化条件（韦小双、关明，2014）。第三，在动机层面，青年公益创业动机具有复杂性，涉及经济性动机与社会性动机，更倾向于“挑战自我”与“回报社会”（汪忠等，2015）。这与社会企业家精神相关研究中提到的以社会公益理念为导向，创造社会价值，增进社会福利，实现个人追求的价值目标相吻合。在对志愿者的动机研究中，邓国胜等通过整合志愿者动机的功能理论与驱动理论，把青年志愿者的动机分为“内生利己、内生利他、外生利己、外生利他”四种类型”（邓国胜等，2015）。这体现了青年志愿动机与创业动机两者具有一定程度的相似性。
综上可见，尽管已有研究对志愿服务的功能、公益创业与志愿服务动机、青年就业能力等方面给予了关注，但志愿服务与公益创业之间的联系与作用却被广泛忽视。究其原因，一方面是由于志愿服务在我国发展历史不长，实证研究多集中于动机层面，有关志愿服务功能与作用的研究仅限于论述或观点阐述，缺乏数据验证；另一方面，公益创业作为全球社会发展的新形态，其概念的提出及在我国开展实践的时间相对较短，实践的滞后导致了相关理论研究的不足。有鉴于此，笔者将重点研究志愿服务对公益创业的影响及其作用机制，并根据此研究目的进行相应的研究设计。
（一）研究方法与样本
一、研究设计
扎根理论的研究方法由于其在微观、以行动为导向的社会互动过程等方面具有较强的适应性（斯特劳斯．科宾，2001）10-12，与本研究目的较为匹配。为了回应以上理论困惑与现实问题，本文对我国公益创业者的志愿服务经历、公益创业缘由、启动及其转变进行探索性研究。本研究的主要内容包括如下五方面：第一次参加志愿服务的时机？参与志愿服务的项目内容是什么？志愿服务的收获是什么？公益创业的缘由和过程是怎样的？志愿经历和个体性格对创业过程有何作用和影响？围绕上述问题，笔者于 2015年设计了半结构式的访谈提纲。
2016 年 1 月至 3 月期间，笔者开始筛选访谈对象，并进行了访谈。访谈对象需具备三个条件：一是具有志愿服务经历；二是目前正在进行公益创业或者已经进入公益创业的发展阶段；三是18 ～ 45岁之间的青年群体。经过详细的甄选，笔者联系了符合以上条件的备选访谈对象40 余名，经过初步沟通后，最终选定了26名作为访谈对象。其中，男性15 名，女性 11名；年龄在27 ～ 45岁之间：30岁以下4 名， 31 ～ 40 岁的 17 名，41 ～ 45 岁 5名。访谈过程借助了电话、微信等现代
通讯工具对访谈资料进行录音和文字整理。借助质性分析工具MAXQDA10进行编码，通过归纳方法从现有访谈资料中提炼出基本的理论与观点，本文进一步创建了理论框架。
（二）研究过程与分析
对访谈资料，本文按照扎根理论的操作程序进行了逐一分析。在扎根理论的经典著作中，斯特劳斯和科宾提出编码的典范模式（Paradigm model），即将访谈资料按照社会行动发生的“条件 过程（行动/ 互动策略）-结果”的形式组合起来，从而形成主类属（斯特劳斯．科宾，2001）。在扎根理论的操作程序中最重要的一个环节是对访谈资料进行逐级编码：一级编码（开放式编码），即将收集的资料打散，赋予不同文字内容以概念，并以新的方式重新组合并予以操作化；二级编码，也叫主轴编码，即发现和建立概念类属之间的各种联系，充分体现资料中各组成部分之间的有机关联；三级编码（选择性编码），即对三个级别的逐级编码。针对本研究的目的，笔者采用了“条件过程-结果”的典范模式进行分析。
二、研究发现
在对访谈资料进行一级编码中，笔者重点对“关键事件”和“本土概念”进行查找。其中找到了访谈对象使用最多的49个本土概念。如：“结交朋友”“解决社会问题”“关注他人”“兴趣”“责任感”“内心满足”“公益组织”“开阔视野”“快乐”“坚持做”“理性感性”“改变”“学习”“美好”“有意义”“感动”“展示自我”“地震”“提升自我”“目标感强”“好奇心”“人生经历”“领导力”“机会”“历练自己”“奥运会”“自我探索”“亲和”“主动性”“韧性”“分享”“准备”“志愿精神”“影响力”“灵感”“超越”“自信”“自我努力”“幸福”“成就感”“全局观”“利他性”“激情”“沟通”“顺其自然”“爱”“思考”“奉献”“专业化”。在二级编码中，笔者从开放式编码中提炼出7个类属（关键事件、人格特征、自我探索、精神愉悦、分享美好、知识积累、契机引发）对一级编码进行囊括，形成了从志愿服务到公益创业三个阶段的故事线。（见表1）
第一阶段是志愿服务的介入期，源于关键事件或者社会重大变故的激发。社会事件或者自然灾害的发生，激发了青年群体的责任感，使青年通过志愿服务的方式投入到社会问题的解决中来。第二阶段是志愿服务的体验期，在为他人提供服务的同时，志愿者普遍获得自我满足等精神愉悦的个人体验。比如，开放式编码中提到了志愿服务“拓宽了个体的眼界视野、加强了对社会认知，获取了自身能力的提升、增强了个体自信、结交了志同道合伙伴、体现了人生的价值与意义感，收获了个体精神的愉悦、快乐与幸福”。第三阶段从志愿到公益创业的升级期。在志愿服务过程中，他们或者发现了新的社会问题，或者找到了创新的手段来解决已有问题，机遇、知识积累以及访谈对象勇于承担责任的人格特征等因素的共同作用促使了他们从志愿者向专业公益创业者的升级。而在选择性编码时，笔者发现在二级（轴心式）编码过程中形成的故事线——从志愿到创业实质上是一个连贯的过程，从而提出了“志愿服务是公益创业的试验阶梯”的核心观点。
（一）第一阶段：志愿服务的介入期
已有学者对志愿服务的动机进行了研究，但较少对志愿者的服务时机进行研究。本文在与访谈对象的交流中发现，尽管访谈对象的年龄、地域不同，但是他们第一次参与志愿服务的时机却呈现出一定的一致性，即主要发生在两个时机：一是奥运会、地震等社会重大事件发生期间或者前后；二是大学时期或参与院校团委及各种社团的组织，或单位组织与安排，或偶然机会接触NGO 组织，等等方式。具体分析如下：
1．国家重大事件的激发：如2000 年北京申奥成功、2008年北京奥运会、汶川地震。例如，地震后作为志愿者赴灾区参与抗震救灾；作为奥运会志愿者角色参与奥运会。
我是从汶川地震后才开始参与志愿服务的，帮助地震多发地域的人（学习灾害预防），当时我们做个网站，成立了组织。其中，我负责宣传，将相关文章发给各大网站。（访谈对象002）
2002年，新疆伽师发生了地震，当时我在兰州工作，只想着为灾区做一点事，出一点力，就聚集几位朋友商议用义演募捐的方式，为灾区助力。（访谈对象005）
说起我第一次参加志愿服务，特别是自己有意识地参加志愿服务的应该是汶川地震，之前旅游时给山里的孩子带糖什么的应该不算。（访谈对象012）
我参加了 2008年北京奥运会和残奥会志愿者，是自愿报名的，当时我的工作是兴奋剂检查的外语服务。（访谈对象021）
2．大学生时期，由校团委组织或者自愿参加各类学生社团志愿服务。如在爱心社参与志愿服务等，或者是本职工作要求，以及偶然接触到NGO组织。如，参与红枫妇女热线、自然之友、惠泽人、农家女等早期NGO机构的志愿服务。
我第一次参与志愿服务是在大学时期，大一时在学生会参加志愿服务，是学生会某个部门的专员。（访谈对象 006）
第一次志愿服务要追溯到约10年前在企业工作的时候。可以说近乎于半分配制的工会安排服务，主要工作就是担任搬运援助物资的工作。（访谈对象009）
2008 年至 2009 年之间，我在ZR组织中当年会志愿者，负责买手绢、筷子、徽章等物品（访谈对象 004）。
我最早是 1999 年的时候开始（接触志愿服务），1998年当选了血液中心的团总支书记。那时刚刚实行无偿献血制度，又出现了“血荒”，就是出现血液中心没有血，当时得知很多因为亲人要治疗，
就下跪啊，求血。这件事情触动了我，开始搞这件事情（献血志愿服务的组织）。最早动员血液中心的团员，后来我发现，靠他们不行，于是就开始发动社会的力量做这件事情。在志愿服务过程中，我一直都是个组织者的角色（访谈对象013）。
通过对以上访谈内容编码，可以看到志愿者参与志愿服务的时间集中在三个时间段：2000年、2004 年和 2008 年前后。2000 年北京申奥成功和大学生运动会的举办，2004年前后北京启动“迎奥运志愿服务活动”，2008年北京奥运会的举办和汶川地震的发生，进一步激发了民众的参与热情并转变为实际行动。沈杰（2009）认为志愿精神兴起于中国现代化起飞阶段，社会成员志愿精神的发生机制正在从早先的“行政启动-外在发生型”模式向“自觉行动-内在发生型”模式的转变。本次调查也从另一个侧面验证了志愿服务作为现代社会的产物，与社会转型与时代变迁有着紧密的联系。
3．性格因素除了以上两个因素之外，笔者还发现访谈对象的个体性格因素对其早期参与志愿服务也有着直接的影响。
首先有一点，我身上有一个明显的特点，就是我的责任感，责任感特别强。用简单的话说，一开始是我的性格比较亲和，比如我在地铁上，有人要问路，或者是出现什么困难了，我会主动提出去帮忙，第一个提出来去帮忙的人，在别人提出需求后，我可能是第一个提出要帮他的人（访谈对象 004）。
其实很多人都认为我善于整合资源，包括与各方交流，我比较坦诚，有什么想法，都会与人沟通，建立起信任关系（访谈对象013）。
我曾经是一名军人，军人就是这样的，在大事件跟前会非常感性。比如，在国家与人民出现危险，会有强烈的冲动。比如，奥运会中国国旗升起时，我们会有热泪盈眶的感觉。但是在真正做事情，我会非常非常理性，我每一步该做什么，哪一步我应该做什么，哪个事情该做哪些事情不该做。比如，救灾时，这个人明显我救不活了，我就会必须选择救下一个人，利用有限时间让我做的事情效益最大化，这可能跟性格有直接关系（访谈对象012）。
已有文献从心理学角度对志愿者的性格进行过研究。比如美国学者彭纳（Penner）对亲社会性格进行了研究，他提到两个维度：一是同理心，表现为亲社会的思想与感情，得分高的人具有同理心与责任感，关心他人福利；二是助人性，表现为经常参与助人行动，并且对他人痛苦不以自我为中心（Musick & Wilson，2008）48。而本调查中大部分的访谈对象都提到了责任感、关注他人，一定程度上验证了愿意参与志愿服务的人具有亲社会性格的特征。
（二）第二阶段：志愿服务的体验期
编码过程中，笔者发现访谈对象在志愿服务过程中的体验与收获主要包括以下三个方面：一是志愿服务带来自我能力的提升、开阔视野以及自我探索的机会；二是志愿服务的参与促使志愿者获得一种精神上愉悦的感觉；三是通过志愿服务拓展了访谈对象的社交圈与人脉资源。1．知识积累与提升自我开放式编码过程中，访谈对象提到最多的描述包括：“提升自我”“历练自我”“改变”“超越”“自信”“自我努力”等本土概念，笔者发现志愿服务是访谈对象进行知识积累和提升自我的过程。
通过半年多的志愿服务，感觉效果很不错，我对自己也有了足够信心。（访谈对象008）我觉得志愿服务拓宽了自己的视野，提高了自己的能力。也使自己认识到中国需要什么样的公益领导人和个人领导力及领导力的沟通，学会了从社会发展中看问题，理解了自组织和顶层设计的理念。（访谈对象005）
还有我自己的改变。我个人自己也有很大改变，原来没有现在的状态这么好，有时候遇到事情会想不开，会纠结，现在就宽容更包容，打理事情也比原来好了很多。（访谈对象017）
2．精神愉悦与分享美好在访谈过程中，笔者发现很多志愿者在描述自己的志愿服务经历时都提到了“兴趣”“内心满足”“快乐”“美好”“有意义”“成就感”“幸福”等词汇，通过对这些词汇的分析，将其归结为志愿者服务过程中的在精神上的收获与分享的愿望。
正是之前的志愿服务经历让我对社会议题，在社会层面上作一些事情产生了兴趣和向往。尤其是对公共空间这种事情产生了兴趣。这种公共空间的空气可以凝聚精神，这个感觉很美妙，我一直想要拥有它，契机是想要与人一起干。（访谈对象004）
收获特别美好，收获大家对你的尊敬。这个跟做生意或者其他事情，以及财富等无关。对于公益事业的尊敬是具有亲和力的一种感觉。确实很有自己的满足感，内心很快乐，而且我们号召了很多人跟我们一起做，很快乐，这件事情很有价值。（访谈对象020）
那是一种与常规工作不一样的感受，因为通常没有物质激励，而更多的是追求一种精神上的满足感。（访谈对象009）
3．社会网络：结交朋友和拓展人脉资源几乎所有的访谈对象都提到了在志愿服务过程中，结交了很多朋友或者拓展社交范围，甚至有两名访谈对象在志愿服务过程中找到了自己的人生伴侣。
我结交了很多朋友，做任何事情都相互扶持，像一家人一样，我现在这样的朋友很多，而且我们这些人一直在一起。（访谈对象025）
因为参与公益志愿服务，认识了很多朋友，他们无形中就成为了我业务的宣传者；最后更为关键的是坚持社会规则，遵守基本的秩序，坚持公平与正义，这也是获得更多服务对象认同的原因吧。（访谈对象 010）
在这些志愿活动结束之后，我的身旁有了一批志同道合、勇于担当、富有社会责任感的朋友们。（访谈对象 004）
通过志愿服务，我结识了很多领导、企业家，以及多种类型的受助群体，他们以前都不在我的圈子中，而现在我们都成为了好朋友，（这是）非常意外的事情。（访谈对象009）
收获最大的是单一物质世界观向精神方面探求。当然还有朋友，另外最大的意外收获是现在的夫人。（访谈对象025）
当然在此过程中，我也有了意外的收获，遇到了我的先生，并生下了我们的孩子。我想这是我做志愿服务得到的最高奖励。（访谈对象016）
在志愿服务相关研究中，威尔逊（Wilson）等提出具有人力资本、社会资本和文化资源的人们
更可能做志愿者（Wilson & Musick，1997）。然而，本研究却显示，通过志愿服务活动，志愿者的收获是多方面的，既有知识技能、自我效能的提升及社会网络的拓展，同时，体验期的感受对后期的公益创业启动发挥了直接的作用。第一，由于精神愉悦从而产生了分享的愿望，在合适的契机引发创业行为。第二，长期的知识积累满足了需要专业化的知识与技能的创业需求。鉴于此，我们发现志愿服务工作为志愿者进行社会实验与展示个人创新能力提供了机会。基于志愿服务与公益创业的关系研究，本文发现志愿者之间理念相近、技能互补、共同关注社会问题等，有利于建立一种新型的创业伙伴关系。
（三）第三阶段：志愿服务的升级期
随着编码过程的深入，有两个发现逐渐浮出水面：一是公益创业是志愿服务的意外结果，笔者将这种模式归结为“偶然模式”的公益创业模式。比如访谈对象以前对这个领域根本不了解，通过志愿服务开拓了视野，接触了不同的领域，从而产生了分享美好的愿望与行动，这个行动就是公益创业的原始模型。二是从志愿者到创业者是个顺理成章的过程，笔者将这种模式归结为“必然模式”的公益创业模式。比如访谈对象长期坚持在某一领域服务，为公益创业提供了知识技能和团队组建的准备，当契机出现时，公益创业便成为了可能。
1．公益创业的偶然模式：精神愉悦-分享美好
志愿服务带我去看到了我生活之外的不同景象。我的本职工作是谈判师和数据分析师，这两项工作都非常风光，看到了世界最好的一面，但是志愿服务却让我看到了世界的另一面。另一面，让我能够走出去，与更多人交谈。让我能够展示自己的本事，因为做志愿服务的心情是不一样的。（访谈对象 001）
志愿服务中也会得到很多，包括自己内心的一种释然。本身我们很少参与志愿服务，但是那个时候很享受志愿的快乐、奉献的快乐。到（抗灾）后期，（我们就）希望将快乐、奉献延续。（访谈对象 002）
说实话，我做这个事情（特殊儿童群体的服务）一开始就没有创业的想法，就是觉得因为别人的需要我才开始做这件事情，既然做这件事就想把事情做好，就要努力做好，在过程中，就激发了自己的使命感和责任感。（访谈对象008）
在第一次公益活动中我得到了帮助别人的快乐，包括外界尊敬和乐趣。我特别想把乐趣分享给别人，希望更多人有机会来参与公益。这种感觉特别接近于：有一天我吃了一颗很好吃的糖，我觉得糖特别美味，就想分享给身边所有朋友，这个分享的动力实际上就是我做事的动力。我发现，我的分享，朋友也觉得很好，在这个过程中又得到收获。要不我们开个糖果厂？我们就用更好的办法把糖的成本降得更低，让大家买起来更方便，很多人就可以得到美味。我发现，中国并不缺好人，而是缺做好事的渠道。（如果）能更轻松，更快乐做公益，是不是很多人就会参与进来呢？（访谈对象020）
社会学家霍曼斯重视人的需要和情感在人际交往与社会交换中的地位和作用，最早提出了社会交换理论，指人类社会普遍存在的社会交换行为。其中，价值命题是指，如果某种行动所产生的结果对一个人来说越有价值。那么他就越有可能采取同样的行动。这里的价值就包含了社会价值乃至伦理道德价值等因素（贾春增，2008）。而上文的“偶然接触-分享美好”的公益创业模式恰好适合社会交换理论中的价值命题。
2．公益创业的必然模式：知识积累—契机引发前面已分析，在谈到志愿服务的收获时，访谈对象提到最多的是“能力”“资源”“自信”“团
队”等，指的是访谈对象通过志愿服务结交了朋友，积累了人脉资源；或者是在服务过程中提升了能力，增强了自我的信心。笔者都将之归入知识积累的类属，在合适契机来临时，访谈对象就开始了公益创业行为。
创业我觉得是顺其自然发生的一件事情。因为我做无偿献血做了10年，有一次感觉无偿献血的广告太差了，我就跟志愿者们一起商量，组织了很多志愿者创办了“AYX机构”进行，从无偿献血到拍摄其他公益主题，比如留守儿童、弱势群体等等。但是这就不能完全依附血液中心。后来就往外走，在这个过程你会发现脱离了血液中心之后，你的可信度，你的社会信任度就会很低（因此需要建立组织）（访谈对象013）。
现在做QD公益，是基于过去近10年在公益机构的工作经验，前4年是基础慈善的内容，后6年接触到公益咨询培训。我也看到公益行业内的一个现状，特别是在对信息化的应用方面，还是比较落后的。我也看到很多机构它有能动员、整合企业的力量，如果它能应用信息化的力量，将能够帮助公益组织提升效率与发展，因此我就创建了现有组织，来通过提升公益组织的信息化应用来推动公益行业的发展（访谈对象024）。
在公益创业的研究中，郑晓芳等人认为对青年创业的影响因素包括青年自身因素、创业教育因素和创业环境因素。其中自身的局限在于知识、经验和意识，以及现有创业教育的定位和平台不足。比如：青年在社会创业的过程中面临重重困难，如 27.8% 的青年由于缺乏畅通的信息渠道，无法及时获得相关创业信息而错失有利的创业机会；29.2% 的青年在创业的过程中找不到适合的团队人才而使创业受阻（郑晓芳等，2015）。由此可见，青年人的志愿服务经历及其知识积累有助于解决其后期公益创业中面临的困难与问题。张玉利（2004）认为企业家精神的本质是在不确定的环境中探寻机会和创新，在于打破现状，寻求发展，而企业家精神教育正是向个体提供把握机会所需的知识和技能，是培养学员具有洞察力和自信心的过程。由此我们可以发现，志愿服务与社会企业家精神中“培养观察力和自信心”这一核心内容，在公益创业“精神愉悦-分享美好”的偶然模式，和以“知识积累-契机引发”必然模式的公益创业中都扮演了重要的角色。
三、结论与讨论
本文通过对公益创业者的志愿服务与创业经历进行质性研究，应用扎根理论对访谈资料编码，提炼了以介入期、体验期和升级期为特征的志愿行为与公益创业行为的内在关联。在志愿服务的介入期，社会事件或者自然灾害等关键事件，激发了青年群体的责任感，具有亲社会人格特征的青年人倾向以志愿服务的方式投入到社会问题的解决中来。在志愿服务的体验期，志愿者在为他人提供服务的同时，普遍获得了自我探索、精神愉悦与人脉拓展的独特个人体验。自我探索为公益创业提供了试错的机会。在志愿服务到公益创业的升级期，访谈对象发现了新的社会问题或者创新的社会手段，形成了“精神愉悦-分享美好”为特征的偶然模式和“知识积累-契机引发”为特征的必然模式，从而实现了从志愿者的业余服务向公益创业者专业化服务的转变。这意味着志愿者开始认识到社会问题的结构性，并运用创新性思维全身心地投入社会问题的解决中。（见图1）
进一步来说，现代社会中志愿服务的实践属性在一定程度上与社会企业家精神教育的实质相吻合，且它为公益创业提供了能力、技能、资源、环境等基本要素与实践准备，成为了公益创业的志愿阶梯。可以预期，随着我国志愿服务事业的发展，必将带给青年人更加广阔的志愿服务空间。随着国
家政策对青年创业的倾斜，越来越多的志愿者将踏上公益创业的试验阶梯，从而实现志愿者到创业者的身份转变。
本研究具有一定的理论意义。首先，本文通过质性研究建立了志愿服务与公益创业的内在关联框架，弥补了以往研究的不足。其次，在此基础上，应用扎根理论将两者关系提炼为“志愿阶梯”的概念，从而反映了从志愿者到公益创业者的动态变化。最后，本研究还对我国制定与实施与青年创业和志愿服务相衔接的政策规章具有一定的参考价值。但是，本文也存在一定的局限性，即本文仅分析讨论以志愿服务为源起的公益创业类型及形式，而实际上，现实生活中也可能存在着其它源起与种类的公益创业形式。
参考文献
邓国胜、辛华、翟雁，2015.中国青年志愿者的参与动机与动力机制研究［J］. 青年探索（05）：31-38.
贾春增，2008.外国社会学史：第3 版［M］. 北京：中国人民大学出版社：294-297.
沈杰，2009. 志愿精神在中国社会的兴起［J］. 中国青年政治学院学报（06）：111-117.
斯特劳斯．科宾，2001.质性研究入门：扎根理论研究方法［M］.吴芝仪，廖梅花，译.嘉义：涛石文化.汪忠、袁丹、郑晓芳，2015.青年公益创业动机特征实证研究［J］. 青年探索（05）：25-30.
韦小双、关明，2014.大学生公益创业与志愿服务价值理念的差异、耦合以及转化［J］.柳州职业技术学院学报（01）：
33-36.
张玉利，2004.创业与企业家精神，管理者的思维模式和行为准则［J］. 南开学报（01）：，12-15.张远凤、邓汉慧，2009.匹兹堡的社会创业：比尔和他的事业［J］. 管理案例研究与评论（03）：174-183.郑晓芳、汪忠，袁丹，2015.青年社会创业现状及影响因素研究［J］. 青年探索（05）：11-16.
GUO CHAO & BIELEFELD & WOLFGANG，2014.Social Entrepreneurship［M］. Somerset，US：Jossey-Bass：5-10. MUSICK MARC A & JOHN WILSON，2008.Volunteers：A social profile［M］. Indiana University Press.
WILSON，J. & MUSICK，M，1997. Who cares ？ Toward an integrated theory of volunteer work［J］. American
Sociological Review，62：694-713.
（责任编辑：李春丽）