大学生活共同体重塑与高校社区治理创新
［摘要］高校作为集人口、地域、环境、文化等要素为一体的特定区域，乃是一种具有共同体意义
上的“社区”场域。当前高校德育工作中出现了一系列新的问题亟待应对，但由于德育工作机制不畅，难于发挥有效影响，使得高校学生在日常行动方面脱嵌于日常生活领域。高校德育工作所面临的新挑战，其本质原因在于未能真正重视、理解高校社区的意涵，限制了高校社会工作嵌入发展的实践空间。本文认为，应当重新理解高校社区的内涵及其生活共同体本质，并将其重新纳入高校德育工作的视野之中，推动德育工作与社会工作的有机融合，促成对高校社会工作本土化模式的有益探索。因此，本文从治理载体、政策引领、主体建设及实践模式等层面提出了将高校重塑为学生生活共同体的发展策略，以此探索高校社区治理的创新路径，这种导向可能成为高校德育工作中的有效抓手。
［关键词］主体性；高校德育教育；生活共同体；高校社会工作
中图分类号：G47文献标识码：A DOI：10.13583/j.cnki.issn1004-3780.2019.01.008
文章编号：1004-3780（2019）01-0084-10
2010年，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》指出，在执行“以人为本、全面实施素质教育”的教育改革发展战略主题时必须坚持“德育为先、立德树人”，这一要求在
基金项目：本文系 2017年度国家社科基金青年项目“城市社区社会工作理论创新及整合行动体系构建研究”（项目编号：17CSH051）、国家社科基金青年项目“社会工作融入基层社会治理的路径差异与模式创新研究”（项目编号：18CSH057）、2016年度国家社科基金重大项目“中国特色社会体制改革与社会治理创新研究”（项目编号： 16ZDA078）的阶段性成果。
作者简介：高丽，华东理工大学社会工作2017级博士研究生，主要研究方向：社会工作学、社会组织与社区治理；赵环，博士，华东理工大学社会工作系副教授，主要研究方向：社会组织与社区治理；徐选国（通讯作者），博士，华东理工大学社会工作系暨国际社会工作学院讲师，主要研究方向：社会工作学、社区社会学、基层治理。
2012年党的十八大报告中得到有力深化，明确“立德树人”乃是教育的根本任务。随后，2016年所举行的全国高校思想政治工作会议上，习近平总书记特别强调要坚持把立德树人作为中心环节，要将思想政治工作贯穿教育全过程，实现全程教育、全方位育人，努力开创我国高等教育事业发展新局面。2017年，在习近平总书记关于青年学生成长成才的重要论述中，要求大力推动精准育人，加快构建育人共同体，形成全员全程全方位的育人格局。而后，在2018年召开的全国教育大会上，习近平总书记进一步强调要把立德树人融入思想道德教育、文化知识教育等各环节，教育引导学生成为有大爱大德大情怀的人。可见，德育工作作为一项形塑人类灵魂的核心工程，乃是深化教育改革、建设教育强国的关键所在。而加强高校德育建设，强化其与诸育间的紧密联系，全面推进教育事业的良性有序发展，更是高等教育事业的核心重任。那么，如何改变传统重智育、轻德育的现实，创新原有德育工作的方式方法，促进其改革升级，积极助力实现新时代下中华民族伟大复兴的系统工程，已然成为学术界、教育界、实务界广泛关注的重要议题。
一、新时代高校道德教育的新使命与新挑战
新时代不仅仅象征着我们新的历史方位，同时也内在地要求高校教育的本质应该回归人的本身。抛开各种专业教育的不同指向性，高校德育的共同使命和任务在于找回人的主体性，充分体现以学生为中心的教育取向。但需要正视的是，新时代也给高校德育带来了新的挑战，这需要在新的历史时期重新审思德育工作的创新机制及其路径。
（一）找回主体性：新时代高校道德教育的新使命
在党的十九大报告中，明确指出要将“立德树人”“素质教育”作为新时代教育事业发展的首要任务。那么，在中国特色社会主义进入新时代这一新的历史时期，进一步重新定位和深度反思当前高等教育实践中的道德教育，将有助于推动高等教育回归立德树人的核心功能、彰显育人强国的时代使命。所谓道德教育，是指对学生进行的政治教育、思想教育、道德教育和心理品质教育的总称，是教育工作者基于一定社会和国家发展的思想政治观点和道德行为规范，依据青少年群体道德形成和发展规律，有计划、有组织地对其进行思想道德教育，力求将一定社会的思想道德要求和思想政治观点转化为个人内在的良好道德品质和思想政治意识的过程。道德教育在教育体系乃至整个社会系统中承担着重要的作用，道德教育的重点就是实现个人将社会观念和社会规范内化为自我的道德观念，并且能在日常生活中积极实践，推动道德的社会化。从根本上来讲，道德教育保证了社会与个人内在的和谐性，推动个人习得良好的道德修养，使其日常实践能够有益于社会良好运行与发展。因而，一方面，德育作为社会系统的社会化机制，承担着传导主流社会价值规范和价值观的功能；另一方面，德育提供给个人相应的伦理准则和价值规范，协调其自我价值，满足个体对美好生活的需要。需要指出的
是，经过2010年和2014年教育部对德育指导思想的两次调整，有效实现了将公民社会道德与中华民
族传统美德融入到德育之中，直接推动了德育思想从政治认同到社会认同的历史性转变[1]。而这种转
变恰恰揭示了当前德育工作应从原先政治为本转向学生为本、生活为本的现实要求，强调学生的主体性与自主性。
近三十年来，社会主义市场经济和科学技术的迅猛发展，为高等教育的改革创新提供了重要的经济基础和内生资源。但是伴随着经济的全球化、社会结构的急剧转型、多元文化的碰撞冲突，加之网络社群的迅速崛起，人们对日新月异的各种新知识、新技术应接不暇，以致无暇思考和顾及身边的各种道德失范现象，也越发使得高等教育的人才培养模式偏向于经济利益、个体私利的追求，大学生甚至沦为知识技术的“容器”。同时，在当前的高等教育工作中，道德教育和思想政治工作相对弱化，一方面，作为德育工作主阵地的“两课”课堂教学，长期存在着认识不足、重视度有限以及“先天”缺陷等问题，形式主义色彩浓厚，未能真正在学生的学习与生活中发挥实际功效；另一方面，思想政治工作和党团组织建设的正向成效容易被社会负面影响消解；再加上，思想工作中以灌输为主，使得大学师生将大量实践和精力用于专业知识技能的学习以迎合人才市场需求，而忽略了自身的道德实践，这就严重制约着社会主义现代化建设人才培养工作。
（二）脱域的“实践”：德育工作的新挑战
德育工作的目标是要塑造“有道德的人”，即懂得社会观念和社会规范，并认为有责任在行动上坚持不懈地遵从，从而实现社会道德个体化、个体品德社会化，并理解这种社会化的正确性及其价值
素质人才，从而构建起国家发展和社会建设的重要人才队伍。德育工作中的主体对象是广大高校学子，借助统一规范的课堂教育和丰富的校园文化活动来开展相应的德育工作，旨在将中国特色社会主义道德体系和价值规范“社会化”每个学子。
然而，长久以来，高校德育工作普遍重视课堂教育灌输，而轻视平台建设。在信息科技迅速发展并产生重要作用的当下，教育逐步被技术化、工具化，表现为“不关心世界与人的价值和意义，服从
出现双重问题：一是教育模式的固化，德育的教化工作主要固化于思想政治课程中理想信念教育、道德教育、爱国主义教育等，既缺乏与其他智育课程的有效结合，也未能与社会实践加以融合，且呈现出课程的知识化、信息传递形式的单一化、教学的硬性灌输化等特点。二是参与主体的重视程度弱化，一方面专业学科教师缺乏对德育工作的重视，德育工作形式主义色彩明显，其更多的时间致力于理论与科学的研究；另一方面，在各种社会思潮的影响下，大学生的主体认知与价值观发生变迁，个人主义、功利主义倾向孳生，忽视道德修养对自身成长的重要影响及现实意义。
长此以往，缺乏实践平台的纯理论“德育”工作，对于青年学子而言逐渐形成了高不可攀的“乌
[2]。高校德育作为一种党和国家育人的重要机制和手段，其目标在于培养一批具备社会主义道德的高
于外在的目的，功利性湮没了教育的内在意义，也不去追思教育的内在意义”[3]。这就使得高校德育
托邦”。理论教学由于缺乏常规的课堂实践配合，使得学生在学习德育理论时，未能有效将所学习的理论落到实处，而只是成为“知识”。而长期以来，高校主要将社区（校园）视为学生休息、学习的场所进行打造，未能重视高校社区的学生生活共同体属性，缺乏对高校学子人际网络构建、日常活动沟通、社会活动互动等方面工作的重视。从根本上来讲，高校教育本应是知识教育与道德教育二者互相配合的教育体系。然而，德育工作的“悬空化”使得高校学生严重偏向于重视知识教育，轻视道德教育。对于高校学生而言，最“经济”的社会行动便是努力学习专业课知识，以更好地服务于自我未来。这种对道德教育的严重忽视也使得高校学子的社会行动直接脱嵌于高校社区这一生活场域，并在实践运行中忽视了人与人之间信任关系的建构以及在日常生活中的反思。而当前很多高校所出现的一系列道德悲剧，如大学寝室成员因人际冲突造成惨案、楼道成员不重视公共卫生而出现的“公地悲剧”，均反映出德育在高等教育中的“缺位”问题。为此，下阶段在充分加强对高校德育工作重视的同时，可尝试从两方面加以入手：一是重拾道德教育，创新理论教学形式，增进师生对德育的认知与理解，提升高校学生课堂知识的吸收率、应用度；二是应当重新理解高校社区的意义和重要性，推动高校德育工作找寻相应的实践平台，促使青年学生重新嵌入于日常生活之中。
二、重新理解高校社区：作为大学生生活共同体的场域建构
长期以来，高校仅仅被视作一种教育场域，更有甚者将其视为一种“规训”之所，难以彰显其本身对于学生支持网络构建的意涵。因此，在新的历史时期，高校教育尤其是德育教育的关注重心应该从直接对个体、班级群体转向以“社区”为单元开展德育工作。这就将“社区”概念带进高校场域之中，通过重塑高校作为一种社区/共同体，来实现新时代德育工作的创新之道。
（一）“荒废”的社区与“原子化”的共同体
近现代以来，德育方法逐渐出现了三个重要变化：人的主体性觉醒和主体性德育的确立；反对道
德灌输，主张交流和对话；从经院教育向生活化德育的转变[4]。这一系列德育方法的转向体现出两点
教育方法论的转变，其一，将德育受教育者不再视为德育单纯的受众方，而开始恢复其具备沟通能力的主体角色；其二，德育场域不再受制于课堂，而是要求铺就一个大德育场展开全方位的德育教育。德育场域和德育对象是教育工作者在教育过程中亟需思考的两个问题，即如何根据对象的需要进行改善和发展场域的功能，如何根据场域的设置激发对象的能力和行动。当前高校德育工作中，高校学生在道德实践中脱离场域的现实，正是由于在自身工作机制中，忽视了高校社区建设，使得广大青年学生在高校生活中行动脱嵌于社区共同体，成为“原子化”的个体。
“荒废”的社区。高校社区是广大青年学生居住、娱乐、学习和社交的场所，本应当成为构筑“大德育场”的重要资源。然而长期以来，德育工作只是在课堂中进行，未能重视这一重要资源。高
校在学生社区管理工作中，通常将工作重点放在防火、防盗等学生安全管理工作上，未能将其视为学生“自我管理、自我教育、自我服务”的生活场域所在。这不仅表现在公共场所、设施的匮乏，也表现在公共活动的缺失，其工作开展只是宿舍管理人员对于宿舍硬件设施的例行检查。长此以往，由于缺乏生活场域的有效营造，必然导致高校社区只是万千学生的居住宿舍，而未能实现学生的主体性参与。
“原子化”的共同体。高校德育工作职能的实现依赖于三个机制：其一，应当在教育中将社会主义现代化、服务人民、爱国爱党等价值观放在首位；其二，改进教育形式和内容，使学生能够更好地在认知、道德方面消化吸收；其三，应重视提供实践平台，在高校德育过程中实现高校学生“知行合一”。然而，长期以来，思想政治工作大多强调以教育者为中心，强制推行和灌输教育者的价值观念、思维方式和生活方式，以预先设计的模式规范受教育者的思想和行为。另外，较大程度上忽视了高校社区建设在改进德育工作中所能发挥的重要机制平台作用。可见，当前高校德育模式在高校中日益呈现出体制化、僵硬化、理论化，难以真正实现道德教育对青年学生的思维形塑与价值引导。在高校场域中，由于缺乏生活互动平台和道德实践机制，使得青年学生更多地将高校视为学习专业知识的地域，未将人际互动视为重要的学习内容，也并没有相应的机会或平台为其开展道德实践提供空间支持。从本质上来讲，高校社区理应作为生活共同体而存在，既要明确学生个体行为的制约条件和操作框架，也为个体互动、道德实践提供公共空间。然而，高校社区建设长期处于被忽视状态，其作为结构力量日渐衰落，高校学生的个体行为越来越多的是围绕自我需求展开，在整个社区中表现出“个体化”的倾向，工具理性特征尤为明显，致使高校社区共同体较多处于“原子化”形态。
（二）作为学生生活共同体的高校社区本质
陶行知先生指出，生活即教育、社会即学校，主张教育同实际生活相联系。日常生活应该成为高等教育必备的要素，也就是说高等教育必须要回归到高校社区的生活世界中，以实现教学、实践、生活以及思维等多个场域的有机结合。但是，目前学生社区对于高校育人的重要影响已被严重忽视，社区功能的发挥也极为有限。在此情形下，重新理解社区本质属性，深入考量高校社区是否具有重返学生日常生活场域的功能属性势在必行。
社区（Community）概念最早可以追溯至拉丁文communis，即普遍、共同之意。按照社会学家滕尼斯的界定，社区乃是一种以血缘、地缘和心灵/邻里关系/友谊为基石的、不同于社会的人类联结模式，并指出“关系本身即结合，或者被理解为现实的和有机的生命——这就是共同体的本质，或者被理解为思想的和机械的形态——这就是社会的概念。……一切亲密的、秘密的、单纯的共同生
活……被理解为在共同体里的生活”[5]。尼斯贝进一步指出，社区乃是一种社会性的结合，其具备感
情和谐、深层、丰富、延续等显著特征[6]。也有学者在滕尼斯等多位学者的研究基础上，提出应多维
度考量、理解社区，社区除了是一种人类联结方式外，还是一种情感、一种价值、一种物质性实体、
一种方法/视角、一面旗帜等[7]。回溯既有研究文献，大多数学者认为社区从其本质而言乃是社会的基 本单元，具有社会性、媒介性和公共性，其包含着区域（Area）、共同关系（Common ties）和社会互动（Social interaction）三种元素；同时社区也具有方法论属性，即多主体通过以社区为互动场域和实践空间，共同嵌入社区情境和社区结构网络之中，才能真正实现社区对社会的嵌入；而社区公众通过感受、理解和认同社区，形成一种共同的社区精神和公共空间，进而才能更大限度地凸显社
区互助要义，推进社区共同体建设[8]。
作为一个大学生共同生活的重要载体，高校社区乃是社会发展的时代性产物，也是大学生最基本、最广泛的居学空间，还是学生成长成才的基地与步入社会前的预备场所。所谓高校社区，一般意义上是指以学生宿舍为细胞，包括食堂、文体活动场所和宿舍区商业服务网点等在内的学生课堂学习之外的特定区域，是大学生日常生活与学习实践的核心区域。通常高校社区具备着“社区”的基本要素：一是具有一定且相对集中的空间区域，切实满足学生日常生活、成长成才以及个人发展等；二是具有一定规模的人口，且较多地集中于同一区域内；三是具有多样性、便捷性、规范性的社区基本设置，包括住宿、餐饮、学习、娱乐、交通等多种设施；四是具有一定特征的社区亚文化，即各个学校自身特有的校园文化特色；五是具有类型丰富的社区组织，确保社区生活的正常、顺畅运行。由此可见，究其本质而言，高校社区乃是一种具有共同体意义上的“社区”场域，即在个人意愿的精神联合的基础上，形成的一个具有共同互动、共同纽带、共同文化以及呈现共同自治精神的社区共同体。然而，在既往研究中，不少学者较多倾向于从教育学、管理学的角度分析高校社区的基本特征、管理机制、现存管理问题、可能的发展对策等，而较少关注社区建设与育人工作之间的潜在关联与有机融合。因此，本文从高校社区生活共同体建设出发，认为将高校育人工作重返学生的日常生活场域，回归教育即生活的本质，充分发挥高校社区的教育、联动功能及其与德育之间的有效互构，这对于实现高校德育效用提升、推动高校治理创新具有深刻的现实意义。
（三）探求共同体视野下德育工作的可能抓手
高校社区作为广大青年学生生活居住的地域空间，同样也是高校德育工作推进中重要的实践平台。为深度发挥德育在培育青年学生成长成才中的现实效用，下一步的高校德育工作重点应当是重塑高校社区生活共同体，将高校社区创新治理机制作为德育工作的有力抓手，并以此推动广大青年学生在日常生活世界中积极践行道德教育的内在标准与操作性规范，实现立德树人。
一方面，重塑学生社区共同体能够为高校德育与智育的功能耦合提供长期的实践与互动场所。社区作为共同体的生活世界，将行动者定义为关系中的行动者，避免了“社会中的个人”与“唯意志的个人”本体论的假设，有效协调了“集体主义”和“个人主义”伦理导向的矛盾。同时，生活世界中所蕴藏的沟通理性也有利于破除工具理性和价值理性之间产生的潜在悖论。更重要的是，日常生活世界是为社会生活提供基本意义的世界，这一世界所包含的各种日常实践构成了我们现实生活的主体，
正是这些不言而喻的活动支撑起人类社会的大厦[9]。因此，将高校育人与社区生活有效融合，即可以 逐步强化德育与智育在日常生活实践中的合理运用，实现教育对生活的实践指导，以及生活对教育的逆向启示。同时，通过导入高校社会工作实践方法，推动多方协同治理，借助社区组织或社区团体的形式来增强社区对学生的吸引力，充分调动学生参与社区活动、社区建设的积极性与自主性，将专业知识积极运用于实践之中，将德育寓于智育实践之中，进而促使高等教育中德育与智育的有机融合，这些具体的举措所指向的是一个充满沟通理性的和谐社会。
另一方面，学生生活共同体的重塑还为高校德育与智育的系统增能提供了方法论参考。涂尔干认为德育的主要内容和途径就是教授道德原则，目的在于使个人在道德上社会化，并认为有责任在行动
上坚持遵循它们，教育的主要内容和途径并非说教也非灌输，而是需要解释[10]。涂尔干虽然意识到
解释在德育中的重要性，但并未发现有力的抓手和道德实践的渠道。作为另一位法国结构主义社会学家代表人物的布迪厄，则敏锐地捕捉到个人行动者在社会化个人境遇中逐渐习得的惯习，乃是个人通
过教育的提升，不断塑造着外部社会，同时也积淀而生成的新的天性[11]。那么，高校社区生活世界中
蕴含着学生主体之间开展深层社会互动、沟通的可能性，积累着作为一种沟通理性形式的惯习习得的机遇。而重塑高校社区生活共同体，直接揭示了高校生活化德育的根本旨趣在于构建幸福的大学生活
[12]。由此，我们可尝试导入高校社会工作，积极构建社会工作与高校学生工作之间的互动逻辑，并借
助社区社会工作的专业服务方法与技巧，既要积极引导多元主体（包括教师、社团组织、学生等）的广泛参与，厘清社区功能与学生成长之间的重要关系；同时也要充分整合社区内外多重资源力量，开展契合学生需求、形式多样、内容创新的治理活动、社团活动与志愿服务，提高大学生参与社区建设的积极性，增强社会责任感，避免采用单一的工具理性思维追求人生的目标，从而将教育与实践相连接、课堂与生活相结合，有效突出学生主体性功能的发挥，积极推动社区共同体的建立。总之，高校社区重建，将有助于高校学生重新嵌入生活世界之中，重构人际关系，并在这一场域中协调行动、平等沟通，培养理性的实践惯习。
三、社区育人：高校治理体系的创新与升级
本文尝试将社区概念导入高校育人实践，重返学生日常生活场域，在社区建设视角的指引下，运用社会工作的专业理念与方法，积极构建全方位、多维度的大德育空间，进而形成学习场域、生活场域、实践场域及思维场域之间互动联结的共生空间。基于高校社区所具备的社会性、媒介性、公共性、自主性等属性，积极优化完善治理体系，不仅有助于完成构建“大德育场”的系统工程，促进社
会工作与高校学生工作之间的互构增能[13]，提升人才培养综合质量，而且能够充分发挥德育与智育的
现实功能，并且促进二者关系的有效耦合，实现高校社区治理体系的优化创新。
（一）治理载体：打造德育与智育互融互构的社区建设平台
学校社区建设平台的设立，乃是德育与智育工作顺利推行与实践的关键支撑，也是推动高校工作与社会工作有序互构的重要载体。一方面，要切实整合学校的多重教学与服务资源，在党委领导下建立起学校管理部门统一部署、学院教育管理人员积极推进、学校社会工作力量发挥专业支撑、学生宿舍管理服务人员全面配合、学生社团组织及专业课程教师共同参与的社区建设平台，以充分发挥各部门、各层面、各主体的资源力量，有效推进高校学生的教育、科研、服务、实践、自治与管理工作。另一方面，要注重将理论知识教学与道德素质培养相结合，强化二者之间的相互促进与交融作用，并积极将德育与智育的工作与实践全面融入至平台运作中，导入自主学习、通识教育、创新创业、心理健康等工作模块，以“社区学院（书院）”的形态提供多重支持与实践空间，借助德育与智育工作进一步推动学校社区的资源整合与功能实现。
（二）政策引领：制定一系列激励多主体协同参与社区建设的制度
任何一项服务与管理工作的实施均离不开政策制度的积极引领，学生社区建设同样切实需要一套规范化、标准化又适合本校特色的制度文本。一是在相关文件中，强调学校社区建设平台的重要意义与现实影响，强调教育理念的更新与升级，鼓励推进社区建设平台的管理实践，包括参与主体的角色定位、职责分工、激励机制等。在制定学校社区建设的相关政策文件时，既要有统领性发展纲要与实施意见，也要有与之相配套的一系列具体实施细则，以确保制度落实的适切性、有效性。二是要将社会工作中的生态系统观点引入学生社区建设体系，建立健全激励学生、思政教师、专业任课教师、管理服务人员等多主体协同参与高校社区建设的整体要求，并逐步扩展生态系统的互动内涵，加强“学生、家庭、社区、学校”的系统性互动，建立起学校与家庭、社区之间的有效连结，藉由此三者间的
结合与互动来增进学生福祉，推动成长成才，有效促进学生与社会环境的良性互动[14]。
（三）主体建设：强化学生社区组织的主体地位与能力建设
大学生作为高校社区建设的核心参与主体，也是社区育人工作的重要对象。社区建设及其育人功能的发挥，最终是要体现在学生的自我教育、自我管理及自我服务，也体现在学生专业知识和道德修养水平的提升上。因此，在高校社区建设中，为了进一步实现德育与智育的功能发挥与有机融合，一方面要积极鼓励支持建立种类多样、内容丰富的学生社区组织，将零散、疏离的“原子化”个体加以再组织化，增强高校社区归属感；对于这些社区社会组织，其内涵并不仅限于传统的文娱活动或志愿服务，而是涵盖了公益慈善、公共服务、文体艺术、科学研究、民主参与等多种类型，以不断强化其在学生社区建设中的主体地位，充分发挥学生的主观能动性与实践创新性，真正建立起德育与智育功能传递与推进的组织载体。另一方面，根据不同学生社区组织的现实需要及发展问题，整合并引入校内外多重资源力量，有针对性地开展一系列组织能力建设，提升其内部的管理能力、组织能力以及服务能力，以更好地开展贴合学生需求、内容丰富多样的活动，以实现教育与生活实践的有机融合。
（四）工作方法：探索创新高校社会工作视野下社区建设的实践模式
长期以来，传统意义上高校社区总体偏向于强管理模式，相关人员的服务意识欠缺，学生的主体性不够突出，促进德育与智育发挥的场域功能极为受限。而社会工作介入高校德育工作，不仅能够有序推动二者的互构互融、优势互补，也能够借助社会工作专业力量来积极回应需求异质、环境变迁等
带来的挑战，提升高校德育工作的科学化、专业化水平[15-16]。因此，在积极导入高校社会工作、构建
高校社区生活共同体、推动社区育人实践的过程中，应充分借助社区工作的核心理念与方法，全面调动学生的广泛参与、互助合作，加上学校有关部门、教职员工以及外部机构的协助和支持，有效整合内外资源，解决高校社区现实问题，满足学生发展需求。一方面通过结合学生成长的现实需求和高校教育规律，有计划、有目的、有针对性地设计社区发展方案；另一方面，通过社区教育与社区行动，注重道德教育的适切性、针对性，强化智力教育的有效性、综合性，寓德育于智育之中，借智育助推德育发展，从而实现德育与智育的同步发展。此外，应特别注重大学生在社区建设过程的参与动机、个人优势、公共意识和归属感的培养塑造。也就说，应在实践中逐步探索形成一种以党委为领导、社区建设为手段、高校社会工作为方法、学生全面参与为核心、主体协同为支撑、教育创新为关键的实践模式。
四、结语
自2006年十六届六中全会作出建设宏大社会工作专业人才队伍的决策部署以来，我国专业社会工作在家庭、社区、学校、医院、司法等多个领域获得了蓬勃发展，专业实践成效显著，全面助力于满足新时代下人民群众对美好生活的现实需要。可见，社会工作已成为推动国家治理体系与治理能力现代化不可或缺的重要力量。而随着时代的发展进步，经济发展与社会建设均对高等教育提出了更高的发展要求，即在坚持扎根中国大地办教育、以人民为中心发展教育的同时，继续坚持深化教育改革创新，切实将立德树人融入各环节、各领域之中，努力培养中国特色社会主义事业合格建设者和可靠接班人。因此，将社会工作积极引入高校德育工作，既是应对当前道德教育缺失或工作机制不健全、适应教育形势发展的尝试性策略，也是对高校社会工作本土化、高校社区治理创新的一种有益探索与机制优化。在具体实践中，逐步将高校社区作为学校智育、德育工作的日常场域，推进传统德育工作向旨在促进学生全面成长的“大德育”模式转型，在学生社区展开全面覆盖、全员参与、全过程施加教育影响，以及运用多元化的社区建设路径，促进青年学生个体与社会的有序协调发展。这一系列措施无不体现出试图推进高校社区陌生关系熟悉化、重建“社区精神共同体”的努力，也是试图从社区层
面入手重建学生日常生活世界[17]，促使高校德育工作拥有稳固的“大德育场”。
参考文献
［1］张亚月.德育的历史性变革：从政治认同走向社会认同［J］.中国青年研究，2016（8）：35-40. ［2］袁瑞锷.西方著名德育思想家地德育模式探讨［J］.学术研究，2000（5）：64-74. ［3］刘铁芳.人、世界和教育：意义的失落与追寻［J］.教育研究，1997（8）：23-28. ［4］曹辉.近现代西方德育方法论的发展脉络与研究概况［J］.高校教育管理，2009（1）：77-84. ［5］费迪南·滕尼斯.共同体与社会［M］.林荣远，译.北京：商务印书馆，1999：52-53.
［6］NISBET，R. A.The Sociological Tradition［M］.London：Heinemann，1967：6.
［7］王红艳. 理解社区：从还原入手［J］.学海，2012（3）：16-23. ［8］徐选国.从专业性、本土性迈向社区公共性：理解社会工作本质的新线索［J］.社会科学，2016（8）： 184-193.
［9］郑震.论日常生活［J］.社会学研究，2013（1）：65-88. ［10］苏振芳.涂尔干对道德教育理论的贡献及其意义［J］.福建师范大学学报（哲学社会科学版），2012 （5）：145-150.
［11］郭凯.文化资本与教育场域——布迪厄教育思想述评［J］.理论纵横，2005（16）：33-37. ［12］陈桂香，顾爱萍，张文海，2012.高校生活化德育的根本旨趣：构建幸福的大学生活［J］.中国青年研究（12）：96-99.
［13］成洪波.导入、互构、增能：社会工作与高校学生工作的一种互动逻辑［J］.社会工作，2015（3）： 67-74.
［14］徐选国，赵环.社会工作：高校思想政治教育的创新逻辑与现实路径［J］.青年探索，2015（2）：9296. ［15］王杨，陈树文.学校社会工作工作介入高校学生工作探析［J］.广西社会科学，2012（1）：186-188. ［16］成洪波.社会工作介入高校思想政治教育创新：契合性、意义及其路径［J］.思想教育研究，2014 （11）：33-36.
［17］王冬梅.从小区到社区——社区“精神共同体”的意义重塑［J］.学术月刊，2013（7）：31-36.