Prohi­bi­do prohi­bir

ADN Bogota - - CULTURA & OCIO - @La­ca­ja­ne­gra1

En los úl­ti­mos días, las re­des so­cia­les han es­ta­do agi­ta­res­pec­to das con al con­pro­gra­ma­do cier­to en Bo­go­tá de la agru­pa­sue­ca ción de Black Me­mar­duk. tal,

To­do ini­ció con el au­to­de­no­mi­na­do “con­ce­fa­mi­lia”, jal de la Mar­co Fi­del Ra­mí­rez, quien pro­pu­so ha­cer un ve­to al even­to por­que, se­gún él, la ban­da ejer­ce una in­fluen­cia “sa­tá­ni­ca y blas­fe­ma”.

Por otro la­do, el Dis­tri­to no au­to­ri­zó el con­cier­to, su­pues­ta­men­te, por­que el es­ta­ble­ci­mien­to pac­ta­do no cum­plía ciertos trá­mi­tes le­ga­les. De ser así, es un lla­ma­do de aten­ción a los em­pre­sa­rios por no te­ner más cui­da­do al ges­tar los pro­ce­sos de pro­duc­ción y lo­gís­ti­ca.

Pe­ro si no es así, que­da la sen­sa­ción que la ley y la do­ble mo­ral se con­fa­bu­lan pa­ra ge­ne­rar re­pre­sión y li­mi­tar la li­ber­tad. Nos es­can­da­li­za­mos con un con­cier­to de unos ti­pos con ma­qui­lla­je “ex­tra­ño” y can­tos gu­tu­ra­les, pe­ro no lo ha­ce­mos con los abu­sos a me­no­res, des­fal­cos y co­rrup­ción.

Las ex­pre­sio­nes ar­tís­ti­cas son eso, ex­pre­sio­nes, y en el ca­so de la mú­si­ca aún más por su irre­ve­ren­cia. Po­dría ser un aten­tan­do con­tra los de­re­chos fun­da­men­ta­les que es­tán plas­ma­dos en “la sa­gra­da cons­ti­tu­ción co­lom­bia­na”, don­de se evi­den­cia un tex­to que de­fien­de la mul­ti­cul­tu­ra­li­dad, el res­pe­to y la li­bre ex­pre­sión. Por eso ne­ce­si­ta­mos más edu­ca­ción.

Os­car Fo­re­ro Pe­ña

Newspapers in Spanish

Newspapers from Colombia

© PressReader. All rights reserved.