Polémica por el art. 54 del Plan
Vigencias futuras, hundidas en la Cámara.
● El pasado jueves, durante los debates en la plenaria de la Cámara de Representantes por la aprobación del Plan Nacional de Desarrollo (PND), el rechazo al Artículo 54 evitó lo que para muchos representantes a la Cámara, académicos y expertos se trataba de un ‘mico’ en la planeación y gestión presupuestal.
Dicho aparte del PND pretendía la aprobación de vigencias futuras ordinarias o excepcionales durante el último año de gobierno de un alcalde o gobernador; además, sin la aprobación del Concejo o de las Asambleas Departamentales, respectivamente. Aunque las vigencias futuras son un mecanismo muy utilizado en los planes de gobierno que se presentan al inicio de un mandato, expertos coinciden en que permitir su aprobación en el último año (en plena carrera electoral) significa comprometer, a conveniencia, el presupuesto del futuro gobernante o, incluso, usar las vigencias como herramienta política para la elección de un candidato.
Esteban Salazar, investigador de la Fundación Paz y Reconciliación, afirma que “¿con qué finalidad un candidato presenta proyectos con financiaciones futuras para que el candidato que llegue no pueda ejecutar esos recursos? Teniendo en cuenta que el último año de gobierno es el año electoral, amarrar presupuestos en esta época genera suspicacias, ya que se puede favorecer a terceros o terminar afectando la sostenibilidad financiera del nuevo gobierno que llegue”.
Por su parte, Inti Asprilla, representante a la Cámara por la Alianza Verde, afirmó que como no alcanzó la mayoría absoluta, el artículo no fue aprobado.
De esta manera, según lo que dice el concejal, se previene que los mandatarios actuales generen compromisos presupuestales futuros que causen dificultades a los nuevos gobernantes.