Las fo­to­mul­tas se de­ben apli­car so­bre el in­frac­tor

DUE­ÑO DEL CA­RRO NO DE­BE RES­PON­DER POR LAS TRANSGRESI­ONES DEL CON­DUC­TOR.

ADN Cali - - ACTUALIDAD -

La Corte Cons­ti­tu­cio­nal tum­bó una nor­ma que le per­mi­tía a las au­to­ri­da­des ad­mi­nis­tra­ti­vas co­brar­le una mul­ta de trán­si­to tan­to a quien con­du­cía el vehícu­lo co­mo al pro­pie­ta­rio del ca­rro, de for­ma so­li­da­ria.

Si bien la ley que re­gu­la las fo­to­mul­tas se man­tie­ne, lo que la Corte tum­bó de esa nor­ma es el ar­tícu­lo que per­mi­tía que a los pro­pie­ta­rios de los ca­rros se les co­bra­ra una mul­ta, aun cuan­do ellos no fue­ran los res­pon­sa­bles de la in­frac­ción, sino un ter­ce­ro que iba con­du­cien­do su ca­rro.

El efec­to de la de­ci­sión de la Corte es que, de aho­ra en ade­lan­te (no es re­tro­ac­ti­va), las au­to­ri­da­des no po­drán im­po­ner una mul­ta so­bre las pla­cas de los vehícu­los, sino que las cá­ma­ras de­ben iden­ti­fi­car de ma­ne­ra pre­ci­sa quién era el que iba con­du­cien­do y, por lo tan­to, quién fue el que co­me­tió la in­frac­ción.

De he­cho, la mis­ma ley de fo­to­mul­tas que eva­luó la Corte ase­gu­ra en su ar­tícu­lo pri­me­ro que es­tos sis­te­mas au­to­má­ti­cos y se­mi­au­to­má­ti­cos de de­tec­ción de mul­tas, co­mo cá­ma­ras de vi­deo y equi­pos tec­no­ló­gi­cos, de­ben per­mi­tir con pre­ci­sión "la iden­ti­fi­ca­ción del vehícu­lo o del con­duc­tor”.

La Corte Cons­ti­tu­cio­nal es­tu­dió una de­man­da que pre­sen­tó Héc­tor Gui­ller­mo Mantilla Rue­da, exal­cal­de de Flo­ri­da­blan­ca, San­tan­der, con­tra un pa­rá­gra­fo de la Ley 1843 del 2017, nor­ma que re­gu­ló la ins­ta­la­ción y pues­ta en mar­cha de las fo­to­mul­tas pa­ra de­tec­tar in­frac­cio­nes.

Mantilla de­man­dó el pa­rá­gra­fo que ase­gu­ra que cuan­do es­tos sis­te­mas tec­no­ló­gi­cos de­tec­ten in­frac­cio­nes, el pro­pie­ta­rio del vehícu­lo se­rá so­li­da­ria­men­te res­pon­sa­ble con el con­duc­tor que co­me­tió la mul­ta. Eso sig­ni­fi­ca que el due­ño del vehícu­lo, así no fue­ra quien es­tu­vie­ra ma­ne­jan­do, era vin­cu­la­do a un pro­ce­so y se le no­ti­fi­ca­ba el com­pa­ren­do.

J. MO­RENO

Du­ran­te me­ses se re­vi­sa­ron 150 pe­ti­cio­nes pa­ra au­to­ri­zar cá­ma­ras que ya es­ta­ban fun­cio­nan­do o ac­ti­var nue­vas. Fa­llo res­pon­de a de­man­da de un exal­cal­de.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Colombia

© PressReader. All rights reserved.